首先，我必須承認，我未必有足夠的能力來回答您的問題。其理由 是，您的提問若是以一位非法學研究者的角度來觀察的話，可能會 是個簡單的是非題，但若是從一個法學研究者的角度來觀察的話， 卻將是一個十分困難的問題。因為我們必須先釐清您所謂的「本土 法學」四個字所指為何。而我實在無意在此班門弄斧，以下，僅就 您每個段落的提問作出簡單的回答。 ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : 歷史方面所謂加強本土歷史研究與教育已經宣揚且實作相當年頭了 : ，不知道我國的法學界有沒有所謂的本土法學的研究與教育的活動 : ? 不知您於此一段落所要詢問的所謂的「本土法學」是否指涉的是研究 的對象為「本國法律」？若是的話，我可以回答您：當然，法解釋學 有一部分是在做本土法律規定的解釋。至於教育的部分，我覺得這又 是一個難題，因為有的老師的教科書整本講的多半是外國法，以外國 法的學說理論來解釋我國的法律。只是我國有些法律基本上是先進國 家法律制度的大雜燴，未必僅止藉由某一個國家的學說理論就可以很 妥適地解釋我國的某一部法典的所有法律條文，但是無論如何，只要 是被用在教授學生有關解釋我國的法律條文的情形，我想，稱之為本 土法學的教育應不為過。 : 比方說在圖書館或書店看一些法學教科書，往往會看到，某某法條 : 源於羅馬法云云。這裡直接的反應是，古時候羅馬人這樣想而這樣 : 定下法律，今日的我國人就應該接受? 這倒不是說非得接受古時候羅馬人的想法不可，而是透過這些歷史演 進的介紹，比較能夠讓莘莘學子易於理解抽象的法律規定的意旨。 : 法律學當然不是單純在推敲文字、詞語、和句法的組成。法條規定 : 的背後，有其目的(思想)存在，也內含有價值的取捨。這點從以民 : 事法來看就很明顯。民事法的原告和被告就是因為彼此有利害衝突 : 而持各自的見解(主張)和證據來法院聲請法官來裁判，哪一方的論 : 證符合法律規定(的利害分配)。具體以商品責任法來看，古時候的 : 價值取向就是取表面的買賣雙方在法律地位相等，所以買定離手， : 買家在確認買下並收受之前，自己要善盡調查與驗收之義務。要往 : 法理論說，就是以過失法則為基礎。後來在消費產品方面繼受美國 : 法方面的無過失嚴格責任理論，加重賣方責任。這就是明顯的價值 : 取捨法則之轉變。 礙於我對於這個段落的內容並無研究，在此略過。 : 今天我國幾部古老的法典像是民法和刑法，以及民和刑事訴訟法等 : 的主體建立於前清。大體言，當年是取當時在世界上影響力大的一 : 些國家的法典來參照，結果就是具有濃厚的德意志意味。晚近我國 : 受到美國強烈影響，一些法典則轉為美國風，比如藥事法。其他許多 : 法律和法規則仍有濃濃的歐洲風味。 這個段落的內容，建議您再上網查詢，我不太清楚您所謂的前清指的 是哪個年代。至於民、刑法、民、刑事訴訟法是否具有濃厚的德意志 意味，我也不很清楚，倒是中華民國刑法是脫胎自大清新刑律，而大 清新刑律當初是敦聘日本刑法學者岡田朝太郎起草，其後的舊刑法似 乎也曾受過岡田教授的影響。倘若再稍稍深入探究的話，日本舊刑法 是由明治政府聘請法蘭西學者玻阿瑣納德起草的，而日本現行刑法則 確實是受到德意志的影響，只是1935年的中華民國刑法，到底保留了 幾分法蘭西色彩，幾分德意志顏色，恐怕需要深入研究才曉得。至於 其他法律，非我專攻，在此便不獻醜了。 : 但是，我國自己的法思維體系呢? 在廣泛繼受世界各國的法律規定時 : ，各國法之中總是有各國的價值觀存在，這當中都不會有干格的? : 我國法學界有在探索這類問題嗎? 最後，不曉得您所謂的「法思維體系」所指為何？若是法解釋的方法 的話，恐怕我們現在還是援用其他先進國家的解釋方法，還沒有屬於 自己的一套獨特的方法學，只是所學有限，在此不敢妄斷。至於法典 當中存在有價值互相扞格的情形，如何弭平不同價值觀之間的扞格， 這當然是法解釋學所要研究的課題之一囉！ 希望以上的回答能夠對您有些許的幫助。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.219.153.176 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1543415390.A.7E1.html ※ 編輯: verwaltung (49.219.153.176), 11/28/2018 22:37:14