首先，我必须承认，我未必有足够的能力来回答您的问题。其理由 是，您的提问若是以一位非法学研究者的角度来观察的话，可能会 是个简单的是非题，但若是从一个法学研究者的角度来观察的话， 却将是一个十分困难的问题。因为我们必须先厘清您所谓的「本土 法学」四个字所指为何。而我实在无意在此班门弄斧，以下，仅就 您每个段落的提问作出简单的回答。 ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： : 历史方面所谓加强本土历史研究与教育已经宣扬且实作相当年头了 : ，不知道我国的法学界有没有所谓的本土法学的研究与教育的活动 : ? 不知您於此一段落所要询问的所谓的「本土法学」是否指涉的是研究 的对象为「本国法律」？若是的话，我可以回答您：当然，法解释学 有一部分是在做本土法律规定的解释。至於教育的部分，我觉得这又 是一个难题，因为有的老师的教科书整本讲的多半是外国法，以外国 法的学说理论来解释我国的法律。只是我国有些法律基本上是先进国 家法律制度的大杂烩，未必仅止藉由某一个国家的学说理论就可以很 妥适地解释我国的某一部法典的所有法律条文，但是无论如何，只要 是被用在教授学生有关解释我国的法律条文的情形，我想，称之为本 土法学的教育应不为过。 : 比方说在图书馆或书店看一些法学教科书，往往会看到，某某法条 : 源於罗马法云云。这里直接的反应是，古时候罗马人这样想而这样 : 定下法律，今日的我国人就应该接受? 这倒不是说非得接受古时候罗马人的想法不可，而是透过这些历史演 进的介绍，比较能够让莘莘学子易於理解抽象的法律规定的意旨。 : 法律学当然不是单纯在推敲文字、词语、和句法的组成。法条规定 : 的背後，有其目的(思想)存在，也内含有价值的取舍。这点从以民 : 事法来看就很明显。民事法的原告和被告就是因为彼此有利害冲突 : 而持各自的见解(主张)和证据来法院声请法官来裁判，哪一方的论 : 证符合法律规定(的利害分配)。具体以商品责任法来看，古时候的 : 价值取向就是取表面的买卖双方在法律地位相等，所以买定离手， : 买家在确认买下并收受之前，自己要善尽调查与验收之义务。要往 : 法理论说，就是以过失法则为基础。後来在消费产品方面继受美国 : 法方面的无过失严格责任理论，加重卖方责任。这就是明显的价值 : 取舍法则之转变。 碍於我对於这个段落的内容并无研究，在此略过。 : 今天我国几部古老的法典像是民法和刑法，以及民和刑事诉讼法等 : 的主体建立於前清。大体言，当年是取当时在世界上影响力大的一 : 些国家的法典来参照，结果就是具有浓厚的德意志意味。晚近我国 : 受到美国强烈影响，一些法典则转为美国风，比如药事法。其他许多 : 法律和法规则仍有浓浓的欧洲风味。 这个段落的内容，建议您再上网查询，我不太清楚您所谓的前清指的 是哪个年代。至於民、刑法、民、刑事诉讼法是否具有浓厚的德意志 意味，我也不很清楚，倒是中华民国刑法是脱胎自大清新刑律，而大 清新刑律当初是敦聘日本刑法学者冈田朝太郎起草，其後的旧刑法似 乎也曾受过冈田教授的影响。倘若再稍稍深入探究的话，日本旧刑法 是由明治政府聘请法兰西学者玻阿琐纳德起草的，而日本现行刑法则 确实是受到德意志的影响，只是1935年的中华民国刑法，到底保留了 几分法兰西色彩，几分德意志颜色，恐怕需要深入研究才晓得。至於 其他法律，非我专攻，在此便不献丑了。 : 但是，我国自己的法思维体系呢? 在广泛继受世界各国的法律规定时 : ，各国法之中总是有各国的价值观存在，这当中都不会有干格的? : 我国法学界有在探索这类问题吗? 最後，不晓得您所谓的「法思维体系」所指为何？若是法解释的方法 的话，恐怕我们现在还是援用其他先进国家的解释方法，还没有属於 自己的一套独特的方法学，只是所学有限，在此不敢妄断。至於法典 当中存在有价值互相扞格的情形，如何弭平不同价值观之间的扞格， 这当然是法解释学所要研究的课题之一罗！ 希望以上的回答能够对您有些许的帮助。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.219.153.176 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1543415390.A.7E1.html ※ 编辑: verwaltung (49.219.153.176), 11/28/2018 22:37:14