作者iplfl (iplfl)
看板AfterPhD
標題[討論] 哈佛心臟幹細胞研究造假
時間Thu Oct 18 12:28:18 2018
https://goo.gl/BauSh1
為什麼stem cell的 research好像特別容易造假？
這位 Piero Anversa 心臟也真的很大顆
這一造造了超過30篇paper......
是因為stem cell research往往動不動就上nature, science, cell?
還是說現在的 science 都只重視 novelty
不重視 repeatability 所致?
PI 在強大的 funding 競爭壓力下
不得不想"辦法"生存!?
不過有一點我不太能理解:
既然別的實驗室都不能 repeat 他的結果
為什麼可以拖超過10年才被發現?!
這麽多年來有多少研究資源浪費在這些造假的結果上啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.122.158
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1539836900.A.391.html
※ 編輯: iplfl (140.112.122.158), 10/18/2018 12:30:29
※ 編輯: iplfl (140.112.122.158), 10/18/2018 12:33:49
1F：推 FSGuitar: 不能repeat有時候也有可能是技術不到 這也就是弔詭的地 10/18 12:40
2F：→ FSGuitar: 方 就是因為存在這種可能性 總是要多花不久的時間才能 10/18 12:40
3F：→ FSGuitar: 判斷對方做的研究究竟有沒有問題.. 10/18 12:40
4F：推 duriamon: 因為美其名是做科學，但技術卻不公開material & method 10/18 13:16
5F：→ duriamon: 都隨便寫，老拿別人技術差所以做不出來當藉口，這也是為 10/18 13:16
6F：→ duriamon: 什麼其他領域對生醫研究觀感不好的原因。 10/18 13:16
7F：推 gohow: 不意外 10/18 13:48
8F：→ physicsZ: 有些研究結果是吃設備的，沒有那些昂貴設備是做不出來的 10/18 18:44
9F：→ physicsZ: 這類的研究 國際級的實驗室會互相檢驗的 10/18 18:45
10F：→ physicsZ: 只能說 會造假 多半跟人品有關 跟壓力無關... 10/18 18:46
11F：推 JamesChen: 因為不能確定到底是人家造假還是我們自己做不出來阿 10/18 18:51
12F：→ JamesChen: 神經科學也一拖拉庫這種的 10/18 18:52
13F：推 abyssa1: 可能是小造假一次成功騙過編輯之後發現這樣很爽很過癮就 10/18 20:59
14F：→ abyssa1: 越玩越大越誇張 10/18 20:59
15F：推 goodday06: 學術界的老問題了 大環境其實不鼓勵舉發造假 10/20 09:41
16F：→ goodday06: 舉發造假表面上是求真 實際上費時費精神沒甚麼好處 10/20 09:42
17F：→ goodday06: 大部分人看到假的東西 只會選擇避開 不會去追殺 10/20 09:44
18F：→ goodday06: 除非罪證確鑿形的造假 去舉發可能還有結果 10/20 09:46
19F：→ goodday06: 否則單只是無法重複 大多沒人追究 追究也不了了之 10/20 09:46
20F：→ goodday06: 而且保留原始data或材料的規定也不一 或很鬆散 10/20 09:47
21F：→ goodday06: 這種情形生醫較嚴重 區域上東方嚴重些 10/20 09:49
22F：→ goodday06: 領域上癌、幹細胞嚴重些 10/20 09:49
23F：→ goodday06: 一味追求點數 無追求實驗結果真實性的政策措施 10/20 09:53
24F：→ goodday06: 也會讓情形無法改善 10/20 09:54