作者cscc (一奈米一世界)
看板AfterPhD
標題[公告] cyc5566 水桶1個月
時間Wed Oct 17 22:26:23 2018
推 cyc5566: 真他媽幹話王欸XD 10/16 19:29
使用粗話駡人，水桶1個月。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.226.50
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1539786387.A.B53.html
1F：推 SakuraWars: 好奇髒話的部分是「他媽」還是「幹話王」 XD 板主可 10/18 02:32
2F：→ SakuraWars: 以解釋嗎？ 10/18 02:32
3F：推 fuhshuenn: 我也很好奇也 10/18 06:11
4F：→ changyaowen: 好奇+1 自己覺得前面3個字(粗話?) 不過後面3字其 10/18 08:03
5F：→ changyaowen: 實容易引起紛爭 XD 10/18 08:03
6F：推 SakuraWars: 個人覺得純論罵人的針對性和嚴重程度「原來是沒料來 10/18 08:39
7F：→ SakuraWars: 亂的，原諒你！」跟「幹話王耶」其實不相上下。要說 10/18 08:39
8F：→ SakuraWars: 粗話的「粗度」的話，「真他媽」可能略勝一籌，可是 10/18 08:39
9F：→ SakuraWars: 這句語法是對第三人而非指責對象，我覺得不構成「罵 10/18 08:39
10F：→ SakuraWars: 人」的要件 XD 所以覺得這個判決挺有趣的 10/18 08:39
11F：推 YOPOYOPO: 法官引魯迅文章／他媽的是口頭禪 無罪 10/18 09:22
13F：→ YOPOYOPO: 只要不是針對特定某人的公然侮辱，「他媽的」較屬口頭禪 10/18 09:23
14F：→ YOPOYOPO: 而非中傷人格。「幹話王」若有事實佐證，也無不可。 10/18 09:24
15F：→ YOPOYOPO: 本版不少教授或博士級版友，還會有如此判決，委實貽笑大 10/18 09:24
16F：→ YOPOYOPO: 方。我給予的判例很有名，建議版主細讀。 10/18 09:25
17F：推 louispasteur: 玻璃心嗎 他媽的等於英文fucking shit之類的語助 10/18 09:41
18F：→ louispasteur: 詞 沒有受詞是怎麼罵人 真fucking幹話王欸 XD 算 10/18 09:41
19F：→ louispasteur: 什麼粗話罵人 10/18 09:41
20F：推 ithinking: 這版果然素質高！XD 10/18 10:34
21F：推 GameTheory9: 「真他媽」+「幹話王」前者乃父權家長思想下長久慣用 10/18 11:02
22F：→ GameTheory9: 貶損女性地位之用語，後者乃指摘他人講話言不及義。 10/18 11:02
23F：→ GameTheory9: 前後合起來看，當然是粗俗不堪的言論，屬於罵人粗話 10/18 11:02
24F：→ GameTheory9: 。 10/18 11:02
25F：推 GameTheory9: 上述刑事判決事實是「他媽的給我走走看」，和本例「 10/18 11:11
26F：→ GameTheory9: 真他媽的幹話王」不一樣；無罪只是不成立犯罪，不代 10/18 11:11
27F：→ GameTheory9: 表符合道德標準或社會禮儀。否則每次上課學生開口就 10/18 11:11
28F：→ GameTheory9: 是「他媽的教授你好」，感覺如何？且刑法謙抑思想不 10/18 11:11
29F：→ GameTheory9: 輕易入人於罪，與PTT版規的界線範圍顯有差距，逕自類 10/18 11:11
30F：→ GameTheory9: 推使用或類比，不太恰當。 10/18 11:11
31F：→ blence: 這樣的話不是每個人會說,純粹個人行為,有罰就是板主尺度 10/18 11:14
32F：→ blence: 至於關鍵點薪資可否面議,板主是打算當成板上通則嗎？ 10/18 11:15
33F：→ physicsZ: 個人覺得"幹話"不是甚麼好詞，盡量避免使用... 10/18 11:59
34F：→ FSGuitar: 如果我是當事人 我被說幹話王 跟被說沒料 我的感受是 10/18 12:45
35F：→ FSGuitar: 差不多糟糕~ 10/18 12:46
36F：→ FSGuitar: 沒料對於人的污辱甚至更直接明確 10/18 12:48
37F：→ ooknight: 對~我感受到極大的人格污辱ＸＤ 10/18 15:20
38F：推 SakuraWars: 樓上可以檢舉看看 XD 我真的好奇本版板主的執法標準 10/18 17:00
39F：推 QueenofSM: 道德寶寶 10/18 17:25
40F：→ physicsZ: 說人沒料，要有依據啦。亂說真的不好... 10/18 18:43
41F：推 katherienven: 一萬鎂變兩萬台不是沒料就是來亂，何必呢！如果o大 10/18 20:33
42F：→ katherienven: 不滿歡迎去檢舉。cyc5566的推文回覆無益討論，如果 10/18 20:33
43F：→ katherienven: 板上任何討論都用他X的、X話王來交鋒，而不是理性 10/18 20:33
44F：→ katherienven: 論述，對這個版無益。 10/18 20:33
45F：→ YoursEver: 這裡是AfterPhD,理應要假設沒有人來亂、沒有人無料才對 10/18 20:40
46F：→ physicsZ: 哀...現在國內找博後真的很難ㄋㄟ 難怪k大有怒火... 10/18 20:44
47F：→ physicsZ: 不過很多博後面臨沒工作壓力，怒火已經變悶了... 10/18 20:45
48F：→ physicsZ: 有些是一些 紓壓的話 但別太常用啊... 10/18 20:49
49F：推 Navarro: 同意說人沒料比較嚴重。自大到無憑無據就貶低別人比粗話 10/18 20:58
50F：→ Navarro: 掛嘴邊更令人反感。 10/18 20:58
51F：→ ooknight: 誰比較像是來亂的?是要求高薪的應徵者還是寫著面議的徵 10/18 21:10
52F：→ ooknight: 人文？看不出來一萬鎂變兩萬台就是對薪資面議的抗議嗎？ 10/18 21:11
53F：→ ooknight: 更何況在56000這個數字出現在推文中前我是真的不知道台 10/18 21:19
54F：→ ooknight: 灣博後的起薪. 10/18 21:20
55F：推 dbspvj: 隨便說人沒料，這是很多教授高高在上慣有的思維模式，總覺 10/19 00:32
56F：→ dbspvj: 的自己就是比較懂，比較行，說得都是對的。習慣就好啦 10/19 00:32
57F：推 Zing119: "真他媽"是加強語氣 加強的對象是"幹話王"這個詞 而幹話 10/19 05:54
58F：→ Zing119: 王雖然有個幹字 卻全然不是粗話 只是形容人信口開河 歸 10/19 05:54
59F：→ Zing119: 納起來這句話既沒粗話 也沒罵人 10/19 05:54
60F：→ physicsZ: 用詞的習慣會漸漸形成一種氣氛，這些氣氛會影響人的思維 10/19 05:59