作者mintao (Park)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 盼博士勇於找正職 科技部修法博後最多當6年
時間Sun Aug 12 13:56:01 2018
手機排版見諒
版上對於博後需不需要設立年限條款爭論不休，小弟提供個人轉換跑道的心路歷程以為參
考。我學碩博包括博後都在不同領域，從環境衛生轉到獸醫，再轉到生科領域。當初錄取
中研院院聘一般博後，後來覺得臺灣學術界不值得做到死，現在自己獨立弄了一間公司與
Lab自負盈虧。我以前老闆有的說博後是一種訓練，有的說博後是一種工作。其實，他們
講的都對，但是問題在於他們講的都不重要啊，重要的是你自己拿定主意了嗎?
我當初設定博後我最多做四年，四年內找不到教職就出場。博後一年半時我從各項資訊做
停損評估，覺得再怎麼樣教職也不會輪到我，所以學完我要的東西後就創業去了。當時要
走的時候手上的project已經可以開始寫1~2篇paper，我博後老闆覺得很可惜，要我再好
好考慮。但是我知道這東西不值得我繼續投資下去，對我沒有價值的東西我何必浪費青春
就因為你的一句可惜。
我覺得版上大家講的都有理，也就是說這事還有得吵，至少可以再吵個10年。但是我從一
個跳離學界轉換跑道的業主角度來看，卡在博後這個階段，特別是資深博後會走到現在這
個窘境自己要負最大的責任。我看過太多博後過慣了安逸的生活，最後失業時的無奈，但
是搞成這樣是要怪誰呢。山不轉路轉，路不轉人就要轉了。我的內人沒有博士學位，她無
法理解為什麼博後要一直待在學校或研究單位。她只說有能力自己就出來開公司做給別人
看啊，自己一直要在學校被別人糟蹋或被人看衰小，那要怪誰? 我剛出來創建Lab時我的
指導教授說你連臺PCR都買不起，還想創業!認份做博後啦! 現在我的實驗室各種PCR一應
俱全，有些設備連臺大都是共同實驗室才有的，每年以我自己lab的名義至少單獨出4篇論
文。我可以說搞錢、搞設備，就是我的能力，我會比待在學術界的博後差嗎或是我是個失
敗者嗎，我不覺得。不過我的指導教授又開始嘴說要有學術界認可才行blah blah blah…
他X的，我根本不在乎什麼學術界的認可。我爽就好可以嗎。
現在科技部制訂這個辦法我也認為對資深博後不友善。但是從現實講，博後就是被宰的那
一群，不然要怎麼樣，去科技部大門哭嗎? 還是要召開記者會控訴社會的不公? 現實社會
中弱者的眼淚沒人會去在乎的，最多一句:你碰到這種事真是遺憾。你今天有能力卻一直
在學校等教職，那也是你自己所選擇的。你既然選擇這一條路，就代表你把人生的某些主
導權寄託在別人身上，別人當然只會做出對自己有利的決定。試問角色互換的話，你難道
不會做出相同的決定嗎? 與其要將自己的未來寄望於別人的善意，倒不如時時評估自己的
下一步該怎麼走更實際。
※ 引述《schonkopf ()》之銘言：
: 從一個研替博後 -> 科技部獨立博後 -> 日本研究法人國際博後的身分來看
: 我不反對科技部替博後設下年資天花板，我也認同版友所說的正面效益
: 但是，當科技部說"博後不是工作、是訓練"時，我覺得這實在太超過了。
: 目前博後仍然還是研究成果的主要產出人員，甚至在許多實驗室，
: 還都肩負著協助實驗室老闆帶領團隊的角色。
: 如果這不是真正的學術研究工作，那到底甚麼才是工作?
: 難道學術研究真的這麼膚淺到，只要你沒有"位子"，東西就沒有價值?
: 相反的，看看許多被學生詬病的教授，他們就值得稱得上在"工作"?
: 先回來談談博後為何存在好了，我覺得這個位子根本沒有所謂的"初衷"。
: 充其量就是因為國際學術市場飽和，而創立出來的一個臨時位置，
: 相信所有的博後都非常清楚，"這不是永久的工作"。
: 回到國內的博後現況來看，如果一個博後，研究還跟著老闆一樣的題目
: 這個博後如果沒有背景，或老闆不是學霸，基本上未來就是死路一條。
: 但如果博後做得太跨領域，想要跳脫老闆底下的框架，可以自己當PI嗎?
: 在台灣，只有科技部獨立博後可以嘗試，但各學門每年只有約10位名額。
: 就算是獨立博後，你也還是得先找到一個host facaulty member才行，
: 到底獨不獨立，就看你找的人是否有良心~
: 就算你拿到的國外的資源，想要自立自強，國內的行政單位也無法配合。
: 例如，我曾經拿到1個國外的計畫，身分是主PI，但國內無法承接。
: 另一個計畫，就算身份是co-PI，但國內單位也不認可我們具有PI身分。
: 在這種情況下，科技部今天要修正政策時，我覺得應該要思考幾點:
: 1. 博後年資不應該是唯一的重點，學術產出與未來潛力才是評量的重點。
: 2. 如何創造更多研究職位，進而鏈結實質的產學合作，而非cost down。
: 3. 提升學術市場的流動性很好，但如何讓國內單位的僵化行政跟上腳步?
: 4. 勇於承擔是必要的，但整個人事制度如何改革、透過有效競爭而進步?
: 如果今天博後完全沒有任何獨立自主的可能性，只能受聘於研究員或教授，
: 但對於研究員或是教授，卻不在乎他們帶領的計畫產出品質，
: 導致有些已經終身聘的人只壓榨博後去做沒有未來性的研究，
: 再用這個結果，來評量博後的品質，我覺得似乎沒有抓到問題在哪裡。
: 到底台灣的學術人才斷層要如何才能銜接得起來?
: 從我的角度來看，目前學術人才品質，已經無法透過自由競爭來提升，
: 土博在大部分領域都不被國內研究單位信任，只能往外跑。
: 科技部、教育部拼命撒錢找海歸，似乎整個過去建立的機制已經崩盤。
: 反過來看看我在國外看到的一些狀況，雖然博後基本上一樣很慘，
: 但在日本，博後可以自己獨立申請KAKENHI，跟大家一起競爭。
: 在美國(抱歉不是非常熟悉)，至少我的學門內，也有許多研究經費可申請，
: 也聽過美國朋友說，他老闆是sponsor，在符合共同研究目標的前提下合作。
: 更不要說，離開研究單位去產業的博士，很多還是可以承接政府的研究案，
: 做出許多比在學校還要更高品質的研究產出。
: 說實在話的，博後就別想說自己的待遇會更好了，趕快找出路吧!
: 但教育部和科技部如果不思考"萬年博後"背後的問題根源，
: 這個修法的舉動，只是在把自己的眼睛遮起來，以為問題不見了。
: 最後來發洩一下，科技部趕快把一堆計畫的經費都砍掉，去補"AI計畫"吧!
: 最好以後所有的研究助理、博後都不用聘了，用"AI"就好!
: ※ 引述《kaubeintut (天高地遠)》之銘言：
: : 這邊提供一些大家不太喜歡的觀點
: : 我個人覺得這政策其實是正面的
: : 美國前幾的大學 其實對於博士後的任期都設有期限
: : 一般常看到的是四年
: : 超過四年 學校強迫PI必須讓博後升為資深研究員
: : 薪水兩倍跳 從四萬多變成八萬美金以上
: : 所以一般PI在第四年的時候就必須要決定是否要砸兩倍錢聘用
: : 這樣做法的原因不外乎是
: : 希望博士畢業不應該是永遠待在博後這個階段
: : 另外一個原因是因為博後薪水低 加薪幅度很小
: : 不應該讓有能力的博士受到這種低薪榨壓
: : 當然這種作法也會導致失業的問題
: : 但以一個博士來說 博後本來就是一個暫時的位置 不應該是編制內的工作
: : 對國外教授來說 博後其實是一邊摸索未來 一邊加強自己的專業或增加新的領域
: : 長期待在博後的位置 其實是很不健康的狀態
: : 在台灣還有看過
: : 有PI稱呼自己的博後是博士級助理 整天打雜跑腿
: : 讓一個博士受到這樣的待遇 其實非常不正常
: : 科技部這種作法其實是給一個正面壓力讓博後找一個適合的位置
: : 一點淺見 不過應該會被罵翻:P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.180.246
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1534053364.A.031.html
1F：推 schonkopf: 這種想法我完全支持，我覺得博後要認清自己的狀態與未 08/12 14:14
2F：→ schonkopf: 來方向，不管年資多久或是年紀多輕，自己都要全盤了解 08/12 14:14
3F：→ schonkopf: 後決定好自己要走的路。 08/12 14:14
4F：推 mename: 讚！ 08/12 14:21
5F：推 lavarslaker: 這篇文章就是我想說的 一個博士成功的定義 不一定是 08/12 14:22
6F：→ lavarslaker: 學術界那個標準 講一作 講paper。成功的方式有不同得 08/12 14:22
7F：→ lavarslaker: 途徑，博後就是個安逸的路途，錢還可以，幹到10年月 08/12 14:22
8F：→ lavarslaker: 薪也快8萬。但問題就是博後不是個編制內的存在，博 08/12 14:22
9F：→ lavarslaker: 後的所有CV都是為了再學術圈準備，都是為了準教職而 08/12 14:22
10F：→ lavarslaker: 準備。對研究單位來說，博後永遠都是教職實習生的心 08/12 14:22
11F：→ lavarslaker: 態看博後，比正職行政人員還沒保障 08/12 14:22
12F：推 reallove: 不少博後cv是越蹲越難看 卻還不自覺 08/12 14:28
13F：→ schonkopf: 博後是個安逸的存在？每個博後都有自己的目標，目標不 08/12 14:29
14F：→ schonkopf: 同對於一個階段的定義就不同，這點我想你是不會理解的 08/12 14:29
15F：→ schonkopf: 吧。 08/12 14:29
16F：→ reallove: 去業界繞繞還可以投科大 設個停損點給自己不是壞事 08/12 14:30
17F：推 lavarslaker: 原po能創業 設公司 賺錢養員工 還納稅給政府不吃國家 08/12 14:30
18F：→ lavarslaker: 一毛錢。能力早就超過一堆教授。你要脫離教授，妳才 08/12 14:30
19F：→ lavarslaker: 有獨立的一天，教授才會用平行得角度看待你。為何你 08/12 14:30
20F：→ lavarslaker: 碩士唸完藥拿博士？ 幹到博士，當然就是謀求未來獨 08/12 14:30
21F：→ lavarslaker: 立的一天，博後就是個輔助你獨立的研究階段，但幹博 08/12 14:30
22F：→ lavarslaker: 後的一天，都永遠不是獨立的一天 08/12 14:30
23F：推 lavarslaker: 博後幹四五年我相信衝勁十足啦，幹長期的，在我身邊 08/12 14:33
24F：→ lavarslaker: 看到不下10個破10年的，衝勁豆只剩長在嘴巴上，行動 08/12 14:33
25F：→ lavarslaker: 就是個實驗室大佬 08/12 14:33
26F：推 mmonkeyboyy: 當研究員 還蠻閒的啊XD 是打從我想念高等學位來最 08/12 14:33
27F：→ mmonkeyboyy: 閒的日子 哈 不過這只是個人經驗 08/12 14:34
28F：推 lavarslaker: 我就是理解感長期的博後有多危險 才會講一些不中聽 08/12 14:35
29F：→ lavarslaker: 的話。因為在我登出博後之前，可能耶回根各位一起狂 08/12 14:35
30F：→ lavarslaker: 幹這個爛政策殺人 08/12 14:35
31F：→ lavarslaker: 我看到幹超過10年的 很多都已經失去獨立自主的動能了 08/12 14:36
32F：→ schonkopf: 沒有不認同你想表達的，但你的例子只是部分事實，並不 08/12 14:37
33F：→ schonkopf: 是所有博後都一樣。 08/12 14:37
34F：推 mmonkeyboyy: l版友 你說出了中肯的事實啊XD 08/12 14:39
35F：推 lavarslaker: 我相信不是所有，科學本來就沒有100%。但我相信喔看 08/12 14:40
36F：→ lavarslaker: 到的真相就是，大部分的教職，博後都不會超過五年， 08/12 14:40
37F：→ lavarslaker: 幹長期博後的要找教職得機會是隨著年資而遞減。不敢 08/12 14:40
38F：→ lavarslaker: 涵蓋所有，但是個普遍現象 08/12 14:40
39F：推 mmonkeyboyy: 我只見過純科學 和社會科學的 才較多5高年資初教職 08/12 14:43
40F：推 schonkopf: 你所謂的真相就是，20年前可能平均超過2年後這些人就 08/12 14:53
41F：→ schonkopf: 找不到教職了。未來這個平均年齡也可能會一直往後拉， 08/12 14:53
42F：→ schonkopf: 屆時一樣把年限設在六年，我們的問題就解決了嗎？ 08/12 14:53
43F：推 Ceramic: 真的不要把自己的未來寄託在別人是否垂青的手上，特別是 08/12 14:54
44F：→ Ceramic: 現在台灣這個糟糕透頂的高教大環境 08/12 14:54
45F：→ schonkopf: 我看倒不如直接把所有博後砍掉，沒辦法畢業找到位子的 08/12 14:55
46F：→ schonkopf: 趕快重新思考人生方向。 08/12 14:55
47F：→ mmonkeyboyy: 樓上 我接受的博士訓練真的是這樣哦 08/12 14:56
48F：→ schonkopf: 你有這種選擇很好啊，我不會說這有什麼錯。 08/12 14:58
49F：→ schonkopf: 只要你未來也認同你現在做的選擇，我相信那就是對的事 08/12 15:00
50F：→ schonkopf: 。 08/12 15:00
51F：推 lavarslaker: 我說的也都是近年的教職，超過五年的不敢說沒有，但 08/12 15:01
52F：→ lavarslaker: 肯定是少之又少。另說砍掉博後這未免也奇怪。博後一 08/12 15:01
53F：→ lavarslaker: 般是一個銜接教職得訓練，准教職的實習生。在博班期 08/12 15:01
54F：→ lavarslaker: 間做論文，在博後幾年熟悉作學問跟逐漸邁向獨立的過 08/12 15:01
55F：→ lavarslaker: 渡階段，這一直都是個立意良好得設定啊。可惜台灣產 08/12 15:01
56F：→ lavarslaker: 學不佳，法令死板，大量設立博班沒做好總量管制，變 08/12 15:01
57F：→ lavarslaker: 成一堆受研究訓練得人獨立不了，只能窩在博後求溫飽 08/12 15:01
58F：→ lavarslaker: 。 08/12 15:01
59F：推 tainanuser: 真的是很厲害，推! 08/12 15:02
60F：→ schonkopf: 不管怎麼講，台灣的產學研都得更多元化吧，官產學其實 08/12 15:27
61F：→ schonkopf: 都要更注重研究投資，才有機會解決這個問題。 08/12 15:27
62F：→ schonkopf: 沒有這種環境，就算博後自己沒有想清楚去了業界，也還 08/12 15:29
63F：→ schonkopf: 是在別人的屋簷下 08/12 15:29
64F：推 sevenny: 20年前沒有博士後這種東西 博士畢業副教授終身聘 不能比 08/12 15:43
65F：→ sevenny: 從前啊 時代不同 沒那種好事情了 08/12 15:43
66F：推 SantaNM: 當然去業界不代表不用看人臉色,在營利為目標的前提下限制 08/12 15:51
67F：→ SantaNM: 只會多不會少。但至少正職享有的就業保障就遠大於博後了 08/12 15:52
68F：→ SantaNM: 要換工作也不需要被道德綁架，有好有壞。 08/12 15:54
69F：推 louispasteur: 學術界老喜歡自抬身價 覺得去業界的博士是被淘汰的 08/12 16:22
70F：→ louispasteur: 學生被洗腦洗久了ㄐㄧㄡ 08/12 16:22
71F：→ louispasteur: 找不到教職又不願去業界 就變成萬年博後 08/12 16:22
72F：推 b507092063: 請問各位大大 這個六年條款 會包括獨立博士後期間嗎？ 08/12 17:28
73F：推 yupc0109: 推一個 08/12 18:13
74F：推 pent: 我覺得去業界反而更操，我也想去業界，但就找不到 08/12 18:14
75F：推 apporience: 砍掉博後不奇怪呀，以前也沒有，博士畢業直接接教職 08/12 18:36
76F：→ apporience: 做中學 08/12 18:36
77F：推 apporience: 話說有一些專長其實也沒啥業界可去就是 08/12 18:38
78F：→ abyssa1: 內容正確 然後現在學生評估完就沒什麼人要念博班了 08/12 19:45
79F：→ abyssa1: 然後換教授哭說沒研究人力... 希望這天快點來到 08/12 19:46
80F：推 physicsZ: 恭喜原PO 有好的事業 或許你的指導教授是另類的貴人 08/12 20:00
81F：→ physicsZ: lavarslaker 不在學界是好的 08/12 20:09
82F：→ physicsZ: 獨立博士屬於研究學者類別 也有六年條款 08/12 20:10
83F：→ physicsZ: abyssal 我也勸我的學生不要念博士班 沒熱情真的不要 08/12 20:12
84F：→ physicsZ: 每個人的人生目標不一樣 好好去賺錢 過開心的生活 08/12 20:12
85F：→ physicsZ: 但我也有對學術很有熱情的朋友 就是盡量幫忙 08/12 20:13
86F：→ physicsZ: 教職需要留給有熱情的人 願意付出的人 當然還是要能過活 08/12 20:14
87F：→ physicsZ: 志願不同的人 其實去討論這些 沒甚麼意義 08/12 20:15
88F：→ physicsZ: 有人非台清交的教職不去 寧願繼續在國外待博後 08/12 20:16
89F：→ physicsZ: 有人畢業完全沒考慮過教職 就是去業界工作 08/12 20:16
90F：→ physicsZ: 也有人跟本削 念博士... 08/12 20:17
91F：→ physicsZ: 這就是不同的人生選擇 但別逼別人認同你 08/12 20:18
92F：推 vincentwjs: 人生的選擇權在自己～～ 08/12 20:59
93F：推 chxx: 推，您的決心令人佩服 08/12 21:04
94F：推 flying25: 對啊！完全同意你的想法，自己有實力，不怕沒有舞台去發 08/12 21:08
95F：→ flying25: 光發熱。 08/12 21:08
96F：推 Dethklok: 08/12 21:16
97F：推 ChesterB: 這在美國也有同樣問題啊 也碰過很多萬年博後 雖然職稱改 08/12 21:37
98F：→ ChesterB: Research Associate但薪水也沒兩倍 比普通博後多幾千吧 08/12 21:37
99F：→ plih: 額 同意各位的看法，但這樣改變了什麼，那些人的人生並沒有 08/12 21:38
100F：→ plih: 因為這樣的討論有任何的改變 08/12 21:38
101F：→ ChesterB: 啊 抱歉推錯篇 08/12 21:39
102F：推 lavarslaker: 我不會逼誰認同我 就像萬年博後我也是祝他們順利。 08/12 21:46
103F：→ lavarslaker: 但政策上，我完全支持六年條款，不要讓無法找到教職 08/12 21:46
104F：→ lavarslaker: 的博後，逐步邁向萬年博後。當幹六年仍沒有教職青睞 08/12 21:46
105F：→ lavarslaker: 你，轉換至實務單位或業界打拼，可以活化自己的CV， 08/12 21:46
106F：→ lavarslaker: 讓自己可跨學產，就算研究型大學不青睞你，但業界的 08/12 21:46
107F：→ lavarslaker: 經歷也可能讓你在技術型大學找到自己的定位。很多版 08/12 21:46
108F：→ lavarslaker: 友提到了，很多博後基本上就是在學術圈耳濡目染久了 08/12 21:46
109F：→ lavarslaker: ，自己老闆跟身邊的同儕在業界也是寥寥可數，在學術 08/12 21:46
110F：→ lavarslaker: 圈找不到定位就以為自己就是這樣了。因為台灣學術圈 08/12 21:46
111F：→ lavarslaker: 太窄了，而現行學術圈的教授也看不起業界，覺得是在 08/12 21:46
112F：→ lavarslaker: 學術圈混不下去的最後選擇。學術圈自成一格，自然阻 08/12 21:46
113F：→ lavarslaker: 礙了這些博後思想上的限制。想繼續在學術打拼，也可 08/12 21:46
114F：→ lavarslaker: 以出國博後或去國外找教職機會。當你跳出原有的熟悉 08/12 21:46
115F：→ lavarslaker: 圈，才會有重新尋求自己定位的思想衝擊。 08/12 21:46
116F：→ physicsZ: lavarslaker的做法有點像 爸爸跟兒子說 我不會逼你 08/12 21:53
117F：→ physicsZ: 但如果你不這樣的話 會如何如何(....一千字...) 08/12 21:53
118F：推 lavarslaker: 我覺得你標籤貼的太多了。這只是我在學術圈看到形形 08/12 21:58
119F：→ lavarslaker: 色色博後所觀察到的現象，認為這是個非健康的循環。 08/12 21:58
120F：→ lavarslaker: 心得感想雖然不中聽，但我只能說這政策是其來有自而 08/12 21:58
121F：→ lavarslaker: 不是什麼斷夢抹煞之類就是 08/12 21:58
122F：→ physicsZ: 延攬人才的政策 六年條款從研究學者開始執行 08/12 22:02
123F：→ physicsZ: 也就是有人升等到 副研究學者與正研究學者後 今年失業 08/12 22:03
124F：→ physicsZ: 研究學者 不是那麼容易拿到 升等 更是嚴格 08/12 22:03
125F：→ physicsZ: 然後政策 就延伸到 博士後研究人員 08/12 22:04
126F：→ physicsZ: 要說這政策有多麼其來有自 還不如說是某些人的個人意志 08/12 22:05
127F：→ physicsZ: 之實現罷了..... 08/12 22:05
128F：→ physicsZ: 延攬補助應該回到 計畫的需求性 而非年限 08/12 22:06
129F：→ physicsZ: 表現好的 為什麼不補助? 08/12 22:06
130F：→ physicsZ: 表現差的 何需六年 兩年就可以再見了 08/12 22:07
131F：推 lavarslaker: 博後就不是個正職保障的存在，國家若真的期待博後幹 08/12 22:10
132F：→ lavarslaker: 長期的給機會發展，早納入編制內了，為何還要一直弄 08/12 22:10
133F：→ lavarslaker: 這種不上不下的職缺，讓他們無法獨立也無法享有學術 08/12 22:10
134F：→ lavarslaker: 圈編制人員的福利。真實就是原始博後設立就是為了過 08/12 22:10
135F：→ lavarslaker: 渡博班到教職的銜接，自然從古至今都沒有要提升福利 08/12 22:10
136F：→ lavarslaker: 跟獨立性的思考。台灣得高教人員就是被國家遺棄的一 08/12 22:10
137F：→ lavarslaker: 群人，人家國中小老師大學畢業工作後，工作10年也差 08/12 22:10
138F：→ lavarslaker: 不多累積到跟博後一樣的薪資，更別說前面人家存了10 08/12 22:10
139F：→ lavarslaker: 多年的錢，而博士則是苦哈哈的在求學位。畢業後幹博 08/12 22:10
140F：→ lavarslaker: 後一切照勞基法來，人家國中小老師有考績獎金，薪資 08/12 22:10
141F：→ lavarslaker: 沒有上限，退休制度完整，少子化下還沒有裁員的風險 08/12 22:10
142F：→ lavarslaker: 。情感上我祝福萬年博後啦，但政策上可以讓阻止這種 08/12 22:10
143F：→ lavarslaker: 不該有的現象我是很認同啦 08/12 22:10
144F：推 lavarslaker: 還有 表現查得幹掉很好啊 但表現好的為何要讓他們繼 08/12 22:12
145F：→ lavarslaker: 續幹博後？太矛盾了吧 08/12 22:12
146F：→ physicsZ: 若照你的邏輯 就把年限設兩年好了..可以多到外面賺些錢 08/12 22:12
147F：→ physicsZ: 所以以前表現好的 可以申請研究學者 有升等制度 08/12 22:12
148F：→ physicsZ: 國科會(科技部)一度支持這 研究學者升等制度 08/12 22:13
149F：推 lavarslaker: 我的邏輯就是六年差不多 08/12 22:13
150F：→ physicsZ: 讓表現好的 可以申請 專題計畫 08/12 22:13
151F：→ physicsZ: 換主事者 就換政策 這不就是在執行個人意志 08/12 22:15
152F：推 lavarslaker: 之前有啊 但那是獎勵性質 並布鼓勵你長期以博後身分 08/12 22:15
153F：→ lavarslaker: 申請計畫呀 08/12 22:15
154F：→ lavarslaker: 重點還是這缺不是正職編制缺啊 08/12 22:16
155F：推 monologist: 這篇講的很真實啊～給推 08/12 22:18
156F：→ physicsZ: 給教研正職的單位是教育部 08/12 22:25
157F：→ physicsZ: 回到政策吧 補助專題計畫的博士後研究員 有甚麼道理要看 08/12 22:27
158F：→ physicsZ: 這傢伙 幾歲了 補助過幾年了 應該看這小子能否幫助計畫 08/12 22:28
159F：→ physicsZ: 你講的那些差的例子 都可以用門檻 刪掉 08/12 22:29
160F：→ physicsZ: 但各司各學門的門檻都不一樣 誰要去訂定 08/12 22:29
161F：→ physicsZ: 便宜行事之下 就直接訂六年 你為六年很有學問? 08/12 22:31
162F：→ physicsZ: 這其實是齊頭式的平等 有些計畫根本不需要博後 08/12 22:34
163F：→ physicsZ: 有些學門 就是需要博後過程 08/12 22:35
164F：推 dever: 大推這篇，讀到博士還要別人擦屁股也真是好笑 08/12 22:47
165F：→ physicsZ: 看出不這篇有在講 "擦屁股"相關的事情 08/12 22:51
166F：推 Jate: 博後的性質, 其實跟那些公家單位約聘缺很像阿.. 08/12 23:28
167F：→ Jate: 有趣的是, 明明有那麼多的研究需求, 卻不願意設成正式職缺 08/12 23:29
168F：→ Jate: 舉個例子, 有些儀器花了幾百萬買, 卻因為沒有長期維護的人 08/12 23:30
169F：→ Jate: 導致會用的學生畢業後, 就變成沒人會動了, 更甚至是弄壞 08/12 23:31
170F：→ Jate: 這些儀器如果能長期運作, 常常都是博後/博士/助理在盯 08/12 23:32
171F：→ Jate: 但他們卻都是約聘職... 08/12 23:34
172F：→ Jate: 我覺得問題不在於博後該做幾年, 而是在於為何這些工作 08/12 23:37
173F：→ Jate: 必須要以博後來處理, 而不是正式職缺的研究員/技士來處理 08/12 23:38
174F：→ physicsZ: 設備維護問題是盲點 大型設備更是 許多設備的核定 08/12 23:47
175F：推 mename: 台大醫研部管共儀的是博士 那應該是正式職位 08/12 23:47
176F：→ physicsZ: 並沒有查核計畫主持人的專長 是否能處理開設備 08/12 23:47
177F：→ physicsZ: 因此該設備的維護 就"完全"交給了廠商 08/12 23:48
178F：→ physicsZ: 保固期過了 沒維護費的情況下 設備等同報廢... 08/12 23:49
179F：→ physicsZ: 這是另外的問題了 但博後的角色並非"僅"維護設備 08/12 23:50
180F：推 Jate: 我也只在台大有看到專門維護儀器的技士, 其他學校根本.. 08/12 23:51
181F：→ physicsZ: 理論上 計畫主持人 應該很懂這些設備 如此才能"指導" 08/12 23:52
182F：推 mark0204: 08/12 23:52
183F：→ physicsZ: 研究生/助理或博後 進行研究... 08/12 23:52
184F：→ Jate: 我只是舉個例子, 這些長期博後的工作, 也能用類似角度去看 08/12 23:53
185F：→ physicsZ: 所以 研究生/助理或博士後 離開實驗室 不應該造成困擾 08/12 23:53
186F：→ Jate: 他們能長期執行這些工作, 代表這些工作是有設置職位價值的 08/12 23:54
187F：→ physicsZ: 各系應該都有技士 但一般是維護共用的研究與教學設備 08/12 23:55
188F：→ Jate: 那為何就不能設置成正式職位, 而是要人六年滾蛋後再換人呢? 08/12 23:55
189F：→ physicsZ: 專題計畫衍生建立下的個人實驗室 很難有所謂的長期人員 08/12 23:55
190F：→ physicsZ: 來做維護 與提供技術支援 因為負責人是實驗室教授 08/12 23:56
191F：→ physicsZ: 不應該 把學校的中心 與 實驗室 一起討論 08/12 23:58
192F：→ physicsZ: 有些中心 是有設立 佔缺的研究員 但非常少 08/12 23:59
193F：→ physicsZ: 舉例來說 一個學校若有600個教研名額 研究員名額可能僅 08/12 23:59
194F：→ physicsZ: 20-30位 08/13 00:00
195F：→ physicsZ: 依照現在 每個大一點的學校都有二十個以上的中心 08/13 00:00
196F：→ physicsZ: 一個中心 分到一位 專任研究員 已經很好了 08/13 00:01
197F：→ physicsZ: 600個教師依照比例250-300位拿到專題計畫 08/13 00:02
198F：→ physicsZ: 其中大約100個計畫有機會申請到博士後研究員的補助 08/13 00:03
199F：→ physicsZ: 所以 完全 不能 拿中心 跟 實驗室 做比較的 08/13 00:04
200F：推 Jate: 沒在討論中心跟實驗室阿..我的意思是為啥這100位博後的缺 08/13 00:07
201F：→ Jate: 必須要以約聘博後的形式存在, 而不是正式的研究員缺 08/13 00:08
202F：→ physicsZ: 博後 大部分是科技部可錢 學校的正式缺 是教育部給錢 08/13 00:10
203F：→ physicsZ: 教育部 沒有要 教授一定要聘博後 08/13 00:11
204F：推 Jate: 科技部教育部歸到最後都是政府, 是政府有沒有消除約聘心態 08/13 00:14
205F：→ Jate: 問題也直接回到第一篇大家一開始的推文, 有正職誰要當博後.. 08/13 00:15
206F：→ physicsZ: 預算就這麼多 600位正職做到退休 100位約聘才能讓各位 08/13 00:21
207F：→ physicsZ: 新人博士有 "被訓練"的機會 這應該是目前的邏輯 08/13 00:22
208F：推 lavarslaker: 中研院有設研究技師管理這些設備跟資源庫 台大的儀 08/13 00:31
209F：→ lavarslaker: 器除了共儀 其他都是隸屬於教授財產 由教授管理 08/13 00:31
210F：→ apple5362: 其實也不用這麼悲觀啦，如果博後能接受我之前講的"以助 08/13 00:35
211F：→ apple5362: 理之名行博後之實" 好像也還是能繼續當博後，要頭痛的 08/13 00:35
212F：→ apple5362: 是PI ，以前科技部會給博後薪水，現在要從原來的計畫出 08/13 00:35
213F：→ apple5362: 錢，可是...是否能在編列經費時，就把比較高的人事費寫 08/13 00:35
214F：→ apple5362: 進來補這個差額，就不知道了....其實從去年科技部要求 08/13 00:36
215F：→ apple5362: 學校要提出轉任 08/13 00:36
216F：→ apple5362: 助理薪資結構, 08/13 00:36
217F：→ apple5362: 其中含"博士級助理"的薪資，就有跡象顯示可能博後的錢 08/13 00:36
218F：→ apple5362: 要從計畫出了.... 08/13 00:36
219F：推 lisasweet: 樓上,聽說已經講很久了,只是去年才正式推動... 08/13 00:50
220F：推 hithoplife: 你超酷!! 我還記得兩年前我們還在聊科技部獨立博後 08/15 20:45
221F：→ saltlake: 厄，設備由教授管理，和設備是教授的財產，這是有差別的 08/15 21:43
222F：→ saltlake: 。有管理設備的權責不必然表示該設備屬管理人的財產。 08/15 21:43
223F：→ saltlake: 請問到底是哪一種? 08/15 21:43
224F：推 lavarslaker: 樓上 都有 管理人通常是行政工作 可能輪換，有些是財 08/16 07:58
225F：→ lavarslaker: 產 教授不主動移轉 就一直掛在教授名下。每年定期清 08/16 07:58
226F：→ lavarslaker: 點 08/16 07:58