作者mintao (Park)
看板AfterPhD
标题Re: [新闻] 盼博士勇於找正职 科技部修法博後最多当6年
时间Sun Aug 12 13:56:01 2018
手机排版见谅
版上对於博後需不需要设立年限条款争论不休，小弟提供个人转换跑道的心路历程以为参
考。我学硕博包括博後都在不同领域，从环境卫生转到兽医，再转到生科领域。当初录取
中研院院聘一般博後，後来觉得台湾学术界不值得做到死，现在自己独立弄了一间公司与
Lab自负盈亏。我以前老板有的说博後是一种训练，有的说博後是一种工作。其实，他们
讲的都对，但是问题在於他们讲的都不重要啊，重要的是你自己拿定主意了吗?
我当初设定博後我最多做四年，四年内找不到教职就出场。博後一年半时我从各项资讯做
停损评估，觉得再怎麽样教职也不会轮到我，所以学完我要的东西後就创业去了。当时要
走的时候手上的project已经可以开始写1~2篇paper，我博後老板觉得很可惜，要我再好
好考虑。但是我知道这东西不值得我继续投资下去，对我没有价值的东西我何必浪费青春
就因为你的一句可惜。
我觉得版上大家讲的都有理，也就是说这事还有得吵，至少可以再吵个10年。但是我从一
个跳离学界转换跑道的业主角度来看，卡在博後这个阶段，特别是资深博後会走到现在这
个窘境自己要负最大的责任。我看过太多博後过惯了安逸的生活，最後失业时的无奈，但
是搞成这样是要怪谁呢。山不转路转，路不转人就要转了。我的内人没有博士学位，她无
法理解为什麽博後要一直待在学校或研究单位。她只说有能力自己就出来开公司做给别人
看啊，自己一直要在学校被别人糟蹋或被人看衰小，那要怪谁? 我刚出来创建Lab时我的
指导教授说你连台PCR都买不起，还想创业!认份做博後啦! 现在我的实验室各种PCR一应
俱全，有些设备连台大都是共同实验室才有的，每年以我自己lab的名义至少单独出4篇论
文。我可以说搞钱、搞设备，就是我的能力，我会比待在学术界的博後差吗或是我是个失
败者吗，我不觉得。不过我的指导教授又开始嘴说要有学术界认可才行blah blah blah…
他X的，我根本不在乎什麽学术界的认可。我爽就好可以吗。
现在科技部制订这个办法我也认为对资深博後不友善。但是从现实讲，博後就是被宰的那
一群，不然要怎麽样，去科技部大门哭吗? 还是要召开记者会控诉社会的不公? 现实社会
中弱者的眼泪没人会去在乎的，最多一句:你碰到这种事真是遗憾。你今天有能力却一直
在学校等教职，那也是你自己所选择的。你既然选择这一条路，就代表你把人生的某些主
导权寄托在别人身上，别人当然只会做出对自己有利的决定。试问角色互换的话，你难道
不会做出相同的决定吗? 与其要将自己的未来寄望於别人的善意，倒不如时时评估自己的
下一步该怎麽走更实际。
※ 引述《schonkopf ()》之铭言：
: 从一个研替博後 -> 科技部独立博後 -> 日本研究法人国际博後的身分来看
: 我不反对科技部替博後设下年资天花板，我也认同版友所说的正面效益
: 但是，当科技部说"博後不是工作、是训练"时，我觉得这实在太超过了。
: 目前博後仍然还是研究成果的主要产出人员，甚至在许多实验室，
: 还都肩负着协助实验室老板带领团队的角色。
: 如果这不是真正的学术研究工作，那到底甚麽才是工作?
: 难道学术研究真的这麽肤浅到，只要你没有"位子"，东西就没有价值?
: 相反的，看看许多被学生诟病的教授，他们就值得称得上在"工作"?
: 先回来谈谈博後为何存在好了，我觉得这个位子根本没有所谓的"初衷"。
: 充其量就是因为国际学术市场饱和，而创立出来的一个临时位置，
: 相信所有的博後都非常清楚，"这不是永久的工作"。
: 回到国内的博後现况来看，如果一个博後，研究还跟着老板一样的题目
: 这个博後如果没有背景，或老板不是学霸，基本上未来就是死路一条。
: 但如果博後做得太跨领域，想要跳脱老板底下的框架，可以自己当PI吗?
: 在台湾，只有科技部独立博後可以尝试，但各学门每年只有约10位名额。
: 就算是独立博後，你也还是得先找到一个host facaulty member才行，
: 到底独不独立，就看你找的人是否有良心~
: 就算你拿到的国外的资源，想要自立自强，国内的行政单位也无法配合。
: 例如，我曾经拿到1个国外的计画，身分是主PI，但国内无法承接。
: 另一个计画，就算身份是co-PI，但国内单位也不认可我们具有PI身分。
: 在这种情况下，科技部今天要修正政策时，我觉得应该要思考几点:
: 1. 博後年资不应该是唯一的重点，学术产出与未来潜力才是评量的重点。
: 2. 如何创造更多研究职位，进而链结实质的产学合作，而非cost down。
: 3. 提升学术市场的流动性很好，但如何让国内单位的僵化行政跟上脚步?
: 4. 勇於承担是必要的，但整个人事制度如何改革、透过有效竞争而进步?
: 如果今天博後完全没有任何独立自主的可能性，只能受聘於研究员或教授，
: 但对於研究员或是教授，却不在乎他们带领的计画产出品质，
: 导致有些已经终身聘的人只压榨博後去做没有未来性的研究，
: 再用这个结果，来评量博後的品质，我觉得似乎没有抓到问题在哪里。
: 到底台湾的学术人才断层要如何才能衔接得起来?
: 从我的角度来看，目前学术人才品质，已经无法透过自由竞争来提升，
: 土博在大部分领域都不被国内研究单位信任，只能往外跑。
: 科技部、教育部拼命撒钱找海归，似乎整个过去建立的机制已经崩盘。
: 反过来看看我在国外看到的一些状况，虽然博後基本上一样很惨，
: 但在日本，博後可以自己独立申请KAKENHI，跟大家一起竞争。
: 在美国(抱歉不是非常熟悉)，至少我的学门内，也有许多研究经费可申请，
: 也听过美国朋友说，他老板是sponsor，在符合共同研究目标的前提下合作。
: 更不要说，离开研究单位去产业的博士，很多还是可以承接政府的研究案，
: 做出许多比在学校还要更高品质的研究产出。
: 说实在话的，博後就别想说自己的待遇会更好了，赶快找出路吧!
: 但教育部和科技部如果不思考"万年博後"背後的问题根源，
: 这个修法的举动，只是在把自己的眼睛遮起来，以为问题不见了。
: 最後来发泄一下，科技部赶快把一堆计画的经费都砍掉，去补"AI计画"吧!
: 最好以後所有的研究助理、博後都不用聘了，用"AI"就好!
: ※ 引述《kaubeintut (天高地远)》之铭言：
: : 这边提供一些大家不太喜欢的观点
: : 我个人觉得这政策其实是正面的
: : 美国前几的大学 其实对於博士後的任期都设有期限
: : 一般常看到的是四年
: : 超过四年 学校强迫PI必须让博後升为资深研究员
: : 薪水两倍跳 从四万多变成八万美金以上
: : 所以一般PI在第四年的时候就必须要决定是否要砸两倍钱聘用
: : 这样做法的原因不外乎是
: : 希望博士毕业不应该是永远待在博後这个阶段
: : 另外一个原因是因为博後薪水低 加薪幅度很小
: : 不应该让有能力的博士受到这种低薪榨压
: : 当然这种作法也会导致失业的问题
: : 但以一个博士来说 博後本来就是一个暂时的位置 不应该是编制内的工作
: : 对国外教授来说 博後其实是一边摸索未来 一边加强自己的专业或增加新的领域
: : 长期待在博後的位置 其实是很不健康的状态
: : 在台湾还有看过
: : 有PI称呼自己的博後是博士级助理 整天打杂跑腿
: : 让一个博士受到这样的待遇 其实非常不正常
: : 科技部这种作法其实是给一个正面压力让博後找一个适合的位置
: : 一点浅见 不过应该会被骂翻:P
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.180.246
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1534053364.A.031.html
1F：推 schonkopf: 这种想法我完全支持，我觉得博後要认清自己的状态与未 08/12 14:14
2F：→ schonkopf: 来方向，不管年资多久或是年纪多轻，自己都要全盘了解 08/12 14:14
3F：→ schonkopf: 後决定好自己要走的路。 08/12 14:14
4F：推 mename: 赞！ 08/12 14:21
5F：推 lavarslaker: 这篇文章就是我想说的 一个博士成功的定义 不一定是 08/12 14:22
6F：→ lavarslaker: 学术界那个标准 讲一作 讲paper。成功的方式有不同得 08/12 14:22
7F：→ lavarslaker: 途径，博後就是个安逸的路途，钱还可以，干到10年月 08/12 14:22
8F：→ lavarslaker: 薪也快8万。但问题就是博後不是个编制内的存在，博 08/12 14:22
9F：→ lavarslaker: 後的所有CV都是为了再学术圈准备，都是为了准教职而 08/12 14:22
10F：→ lavarslaker: 准备。对研究单位来说，博後永远都是教职实习生的心 08/12 14:22
11F：→ lavarslaker: 态看博後，比正职行政人员还没保障 08/12 14:22
12F：推 reallove: 不少博後cv是越蹲越难看 却还不自觉 08/12 14:28
13F：→ schonkopf: 博後是个安逸的存在？每个博後都有自己的目标，目标不 08/12 14:29
14F：→ schonkopf: 同对於一个阶段的定义就不同，这点我想你是不会理解的 08/12 14:29
15F：→ schonkopf: 吧。 08/12 14:29
16F：→ reallove: 去业界绕绕还可以投科大 设个停损点给自己不是坏事 08/12 14:30
17F：推 lavarslaker: 原po能创业 设公司 赚钱养员工 还纳税给政府不吃国家 08/12 14:30
18F：→ lavarslaker: 一毛钱。能力早就超过一堆教授。你要脱离教授，你才 08/12 14:30
19F：→ lavarslaker: 有独立的一天，教授才会用平行得角度看待你。为何你 08/12 14:30
20F：→ lavarslaker: 硕士念完药拿博士？ 干到博士，当然就是谋求未来独 08/12 14:30
21F：→ lavarslaker: 立的一天，博後就是个辅助你独立的研究阶段，但干博 08/12 14:30
22F：→ lavarslaker: 後的一天，都永远不是独立的一天 08/12 14:30
23F：推 lavarslaker: 博後干四五年我相信冲劲十足啦，干长期的，在我身边 08/12 14:33
24F：→ lavarslaker: 看到不下10个破10年的，冲劲豆只剩长在嘴巴上，行动 08/12 14:33
25F：→ lavarslaker: 就是个实验室大佬 08/12 14:33
26F：推 mmonkeyboyy: 当研究员 还蛮闲的啊XD 是打从我想念高等学位来最 08/12 14:33
27F：→ mmonkeyboyy: 闲的日子 哈 不过这只是个人经验 08/12 14:34
28F：推 lavarslaker: 我就是理解感长期的博後有多危险 才会讲一些不中听 08/12 14:35
29F：→ lavarslaker: 的话。因为在我登出博後之前，可能耶回根各位一起狂 08/12 14:35
30F：→ lavarslaker: 干这个烂政策杀人 08/12 14:35
31F：→ lavarslaker: 我看到干超过10年的 很多都已经失去独立自主的动能了 08/12 14:36
32F：→ schonkopf: 没有不认同你想表达的，但你的例子只是部分事实，并不 08/12 14:37
33F：→ schonkopf: 是所有博後都一样。 08/12 14:37
34F：推 mmonkeyboyy: l版友 你说出了中肯的事实啊XD 08/12 14:39
35F：推 lavarslaker: 我相信不是所有，科学本来就没有100%。但我相信喔看 08/12 14:40
36F：→ lavarslaker: 到的真相就是，大部分的教职，博後都不会超过五年， 08/12 14:40
37F：→ lavarslaker: 干长期博後的要找教职得机会是随着年资而递减。不敢 08/12 14:40
38F：→ lavarslaker: 涵盖所有，但是个普遍现象 08/12 14:40
39F：推 mmonkeyboyy: 我只见过纯科学 和社会科学的 才较多5高年资初教职 08/12 14:43
40F：推 schonkopf: 你所谓的真相就是，20年前可能平均超过2年後这些人就 08/12 14:53
41F：→ schonkopf: 找不到教职了。未来这个平均年龄也可能会一直往後拉， 08/12 14:53
42F：→ schonkopf: 届时一样把年限设在六年，我们的问题就解决了吗？ 08/12 14:53
43F：推 Ceramic: 真的不要把自己的未来寄托在别人是否垂青的手上，特别是 08/12 14:54
44F：→ Ceramic: 现在台湾这个糟糕透顶的高教大环境 08/12 14:54
45F：→ schonkopf: 我看倒不如直接把所有博後砍掉，没办法毕业找到位子的 08/12 14:55
46F：→ schonkopf: 赶快重新思考人生方向。 08/12 14:55
47F：→ mmonkeyboyy: 楼上 我接受的博士训练真的是这样哦 08/12 14:56
48F：→ schonkopf: 你有这种选择很好啊，我不会说这有什麽错。 08/12 14:58
49F：→ schonkopf: 只要你未来也认同你现在做的选择，我相信那就是对的事 08/12 15:00
50F：→ schonkopf: 。 08/12 15:00
51F：推 lavarslaker: 我说的也都是近年的教职，超过五年的不敢说没有，但 08/12 15:01
52F：→ lavarslaker: 肯定是少之又少。另说砍掉博後这未免也奇怪。博後一 08/12 15:01
53F：→ lavarslaker: 般是一个衔接教职得训练，准教职的实习生。在博班期 08/12 15:01
54F：→ lavarslaker: 间做论文，在博後几年熟悉作学问跟逐渐迈向独立的过 08/12 15:01
55F：→ lavarslaker: 渡阶段，这一直都是个立意良好得设定啊。可惜台湾产 08/12 15:01
56F：→ lavarslaker: 学不佳，法令死板，大量设立博班没做好总量管制，变 08/12 15:01
57F：→ lavarslaker: 成一堆受研究训练得人独立不了，只能窝在博後求温饱 08/12 15:01
58F：→ lavarslaker: 。 08/12 15:01
59F：推 tainanuser: 真的是很厉害，推! 08/12 15:02
60F：→ schonkopf: 不管怎麽讲，台湾的产学研都得更多元化吧，官产学其实 08/12 15:27
61F：→ schonkopf: 都要更注重研究投资，才有机会解决这个问题。 08/12 15:27
62F：→ schonkopf: 没有这种环境，就算博後自己没有想清楚去了业界，也还 08/12 15:29
63F：→ schonkopf: 是在别人的屋檐下 08/12 15:29
64F：推 sevenny: 20年前没有博士後这种东西 博士毕业副教授终身聘 不能比 08/12 15:43
65F：→ sevenny: 从前啊 时代不同 没那种好事情了 08/12 15:43
66F：推 SantaNM: 当然去业界不代表不用看人脸色,在营利为目标的前提下限制 08/12 15:51
67F：→ SantaNM: 只会多不会少。但至少正职享有的就业保障就远大於博後了 08/12 15:52
68F：→ SantaNM: 要换工作也不需要被道德绑架，有好有坏。 08/12 15:54
69F：推 louispasteur: 学术界老喜欢自抬身价 觉得去业界的博士是被淘汰的 08/12 16:22
70F：→ louispasteur: 学生被洗脑洗久了ㄐㄧㄡ 08/12 16:22
71F：→ louispasteur: 找不到教职又不愿去业界 就变成万年博後 08/12 16:22
72F：推 b507092063: 请问各位大大 这个六年条款 会包括独立博士後期间吗？ 08/12 17:28
73F：推 yupc0109: 推一个 08/12 18:13
74F：推 pent: 我觉得去业界反而更操，我也想去业界，但就找不到 08/12 18:14
75F：推 apporience: 砍掉博後不奇怪呀，以前也没有，博士毕业直接接教职 08/12 18:36
76F：→ apporience: 做中学 08/12 18:36
77F：推 apporience: 话说有一些专长其实也没啥业界可去就是 08/12 18:38
78F：→ abyssa1: 内容正确 然後现在学生评估完就没什麽人要念博班了 08/12 19:45
79F：→ abyssa1: 然後换教授哭说没研究人力... 希望这天快点来到 08/12 19:46
80F：推 physicsZ: 恭喜原PO 有好的事业 或许你的指导教授是另类的贵人 08/12 20:00
81F：→ physicsZ: lavarslaker 不在学界是好的 08/12 20:09
82F：→ physicsZ: 独立博士属於研究学者类别 也有六年条款 08/12 20:10
83F：→ physicsZ: abyssal 我也劝我的学生不要念博士班 没热情真的不要 08/12 20:12
84F：→ physicsZ: 每个人的人生目标不一样 好好去赚钱 过开心的生活 08/12 20:12
85F：→ physicsZ: 但我也有对学术很有热情的朋友 就是尽量帮忙 08/12 20:13
86F：→ physicsZ: 教职需要留给有热情的人 愿意付出的人 当然还是要能过活 08/12 20:14
87F：→ physicsZ: 志愿不同的人 其实去讨论这些 没甚麽意义 08/12 20:15
88F：→ physicsZ: 有人非台清交的教职不去 宁愿继续在国外待博後 08/12 20:16
89F：→ physicsZ: 有人毕业完全没考虑过教职 就是去业界工作 08/12 20:16
90F：→ physicsZ: 也有人跟本削 念博士... 08/12 20:17
91F：→ physicsZ: 这就是不同的人生选择 但别逼别人认同你 08/12 20:18
92F：推 vincentwjs: 人生的选择权在自己～～ 08/12 20:59
93F：推 chxx: 推，您的决心令人佩服 08/12 21:04
94F：推 flying25: 对啊！完全同意你的想法，自己有实力，不怕没有舞台去发 08/12 21:08
95F：→ flying25: 光发热。 08/12 21:08
96F：推 Dethklok: 08/12 21:16
97F：推 ChesterB: 这在美国也有同样问题啊 也碰过很多万年博後 虽然职称改 08/12 21:37
98F：→ ChesterB: Research Associate但薪水也没两倍 比普通博後多几千吧 08/12 21:37
99F：→ plih: 额 同意各位的看法，但这样改变了什麽，那些人的人生并没有 08/12 21:38
100F：→ plih: 因为这样的讨论有任何的改变 08/12 21:38
101F：→ ChesterB: 啊 抱歉推错篇 08/12 21:39
102F：推 lavarslaker: 我不会逼谁认同我 就像万年博後我也是祝他们顺利。 08/12 21:46
103F：→ lavarslaker: 但政策上，我完全支持六年条款，不要让无法找到教职 08/12 21:46
104F：→ lavarslaker: 的博後，逐步迈向万年博後。当干六年仍没有教职青睐 08/12 21:46
105F：→ lavarslaker: 你，转换至实务单位或业界打拼，可以活化自己的CV， 08/12 21:46
106F：→ lavarslaker: 让自己可跨学产，就算研究型大学不青睐你，但业界的 08/12 21:46
107F：→ lavarslaker: 经历也可能让你在技术型大学找到自己的定位。很多版 08/12 21:46
108F：→ lavarslaker: 友提到了，很多博後基本上就是在学术圈耳濡目染久了 08/12 21:46
109F：→ lavarslaker: ，自己老板跟身边的同侪在业界也是寥寥可数，在学术 08/12 21:46
110F：→ lavarslaker: 圈找不到定位就以为自己就是这样了。因为台湾学术圈 08/12 21:46
111F：→ lavarslaker: 太窄了，而现行学术圈的教授也看不起业界，觉得是在 08/12 21:46
112F：→ lavarslaker: 学术圈混不下去的最後选择。学术圈自成一格，自然阻 08/12 21:46
113F：→ lavarslaker: 碍了这些博後思想上的限制。想继续在学术打拼，也可 08/12 21:46
114F：→ lavarslaker: 以出国博後或去国外找教职机会。当你跳出原有的熟悉 08/12 21:46
115F：→ lavarslaker: 圈，才会有重新寻求自己定位的思想冲击。 08/12 21:46
116F：→ physicsZ: lavarslaker的做法有点像 爸爸跟儿子说 我不会逼你 08/12 21:53
117F：→ physicsZ: 但如果你不这样的话 会如何如何(....一千字...) 08/12 21:53
118F：推 lavarslaker: 我觉得你标签贴的太多了。这只是我在学术圈看到形形 08/12 21:58
119F：→ lavarslaker: 色色博後所观察到的现象，认为这是个非健康的循环。 08/12 21:58
120F：→ lavarslaker: 心得感想虽然不中听，但我只能说这政策是其来有自而 08/12 21:58
121F：→ lavarslaker: 不是什麽断梦抹煞之类就是 08/12 21:58
122F：→ physicsZ: 延揽人才的政策 六年条款从研究学者开始执行 08/12 22:02
123F：→ physicsZ: 也就是有人升等到 副研究学者与正研究学者後 今年失业 08/12 22:03
124F：→ physicsZ: 研究学者 不是那麽容易拿到 升等 更是严格 08/12 22:03
125F：→ physicsZ: 然後政策 就延伸到 博士後研究人员 08/12 22:04
126F：→ physicsZ: 要说这政策有多麽其来有自 还不如说是某些人的个人意志 08/12 22:05
127F：→ physicsZ: 之实现罢了..... 08/12 22:05
128F：→ physicsZ: 延揽补助应该回到 计画的需求性 而非年限 08/12 22:06
129F：→ physicsZ: 表现好的 为什麽不补助? 08/12 22:06
130F：→ physicsZ: 表现差的 何需六年 两年就可以再见了 08/12 22:07
131F：推 lavarslaker: 博後就不是个正职保障的存在，国家若真的期待博後干 08/12 22:10
132F：→ lavarslaker: 长期的给机会发展，早纳入编制内了，为何还要一直弄 08/12 22:10
133F：→ lavarslaker: 这种不上不下的职缺，让他们无法独立也无法享有学术 08/12 22:10
134F：→ lavarslaker: 圈编制人员的福利。真实就是原始博後设立就是为了过 08/12 22:10
135F：→ lavarslaker: 渡博班到教职的衔接，自然从古至今都没有要提升福利 08/12 22:10
136F：→ lavarslaker: 跟独立性的思考。台湾得高教人员就是被国家遗弃的一 08/12 22:10
137F：→ lavarslaker: 群人，人家国中小老师大学毕业工作後，工作10年也差 08/12 22:10
138F：→ lavarslaker: 不多累积到跟博後一样的薪资，更别说前面人家存了10 08/12 22:10
139F：→ lavarslaker: 多年的钱，而博士则是苦哈哈的在求学位。毕业後干博 08/12 22:10
140F：→ lavarslaker: 後一切照劳基法来，人家国中小老师有考绩奖金，薪资 08/12 22:10
141F：→ lavarslaker: 没有上限，退休制度完整，少子化下还没有裁员的风险 08/12 22:10
142F：→ lavarslaker: 。情感上我祝福万年博後啦，但政策上可以让阻止这种 08/12 22:10
143F：→ lavarslaker: 不该有的现象我是很认同啦 08/12 22:10
144F：推 lavarslaker: 还有 表现查得干掉很好啊 但表现好的为何要让他们继 08/12 22:12
145F：→ lavarslaker: 续干博後？太矛盾了吧 08/12 22:12
146F：→ physicsZ: 若照你的逻辑 就把年限设两年好了..可以多到外面赚些钱 08/12 22:12
147F：→ physicsZ: 所以以前表现好的 可以申请研究学者 有升等制度 08/12 22:12
148F：→ physicsZ: 国科会(科技部)一度支持这 研究学者升等制度 08/12 22:13
149F：推 lavarslaker: 我的逻辑就是六年差不多 08/12 22:13
150F：→ physicsZ: 让表现好的 可以申请 专题计画 08/12 22:13
151F：→ physicsZ: 换主事者 就换政策 这不就是在执行个人意志 08/12 22:15
152F：推 lavarslaker: 之前有啊 但那是奖励性质 并布鼓励你长期以博後身分 08/12 22:15
153F：→ lavarslaker: 申请计画呀 08/12 22:15
154F：→ lavarslaker: 重点还是这缺不是正职编制缺啊 08/12 22:16
155F：推 monologist: 这篇讲的很真实啊～给推 08/12 22:18
156F：→ physicsZ: 给教研正职的单位是教育部 08/12 22:25
157F：→ physicsZ: 回到政策吧 补助专题计画的博士後研究员 有甚麽道理要看 08/12 22:27
158F：→ physicsZ: 这家伙 几岁了 补助过几年了 应该看这小子能否帮助计画 08/12 22:28
159F：→ physicsZ: 你讲的那些差的例子 都可以用门槛 删掉 08/12 22:29
160F：→ physicsZ: 但各司各学门的门槛都不一样 谁要去订定 08/12 22:29
161F：→ physicsZ: 便宜行事之下 就直接订六年 你为六年很有学问? 08/12 22:31
162F：→ physicsZ: 这其实是齐头式的平等 有些计画根本不需要博後 08/12 22:34
163F：→ physicsZ: 有些学门 就是需要博後过程 08/12 22:35
164F：推 dever: 大推这篇，读到博士还要别人擦屁股也真是好笑 08/12 22:47
165F：→ physicsZ: 看出不这篇有在讲 "擦屁股"相关的事情 08/12 22:51
166F：推 Jate: 博後的性质, 其实跟那些公家单位约聘缺很像阿.. 08/12 23:28
167F：→ Jate: 有趣的是, 明明有那麽多的研究需求, 却不愿意设成正式职缺 08/12 23:29
168F：→ Jate: 举个例子, 有些仪器花了几百万买, 却因为没有长期维护的人 08/12 23:30
169F：→ Jate: 导致会用的学生毕业後, 就变成没人会动了, 更甚至是弄坏 08/12 23:31
170F：→ Jate: 这些仪器如果能长期运作, 常常都是博後/博士/助理在盯 08/12 23:32
171F：→ Jate: 但他们却都是约聘职... 08/12 23:34
172F：→ Jate: 我觉得问题不在於博後该做几年, 而是在於为何这些工作 08/12 23:37
173F：→ Jate: 必须要以博後来处理, 而不是正式职缺的研究员/技士来处理 08/12 23:38
174F：→ physicsZ: 设备维护问题是盲点 大型设备更是 许多设备的核定 08/12 23:47
175F：推 mename: 台大医研部管共仪的是博士 那应该是正式职位 08/12 23:47
176F：→ physicsZ: 并没有查核计画主持人的专长 是否能处理开设备 08/12 23:47
177F：→ physicsZ: 因此该设备的维护 就"完全"交给了厂商 08/12 23:48
178F：→ physicsZ: 保固期过了 没维护费的情况下 设备等同报废... 08/12 23:49
179F：→ physicsZ: 这是另外的问题了 但博後的角色并非"仅"维护设备 08/12 23:50
180F：推 Jate: 我也只在台大有看到专门维护仪器的技士, 其他学校根本.. 08/12 23:51
181F：→ physicsZ: 理论上 计画主持人 应该很懂这些设备 如此才能"指导" 08/12 23:52
182F：推 mark0204: 08/12 23:52
183F：→ physicsZ: 研究生/助理或博後 进行研究... 08/12 23:52
184F：→ Jate: 我只是举个例子, 这些长期博後的工作, 也能用类似角度去看 08/12 23:53
185F：→ physicsZ: 所以 研究生/助理或博士後 离开实验室 不应该造成困扰 08/12 23:53
186F：→ Jate: 他们能长期执行这些工作, 代表这些工作是有设置职位价值的 08/12 23:54
187F：→ physicsZ: 各系应该都有技士 但一般是维护共用的研究与教学设备 08/12 23:55
188F：→ Jate: 那为何就不能设置成正式职位, 而是要人六年滚蛋後再换人呢? 08/12 23:55
189F：→ physicsZ: 专题计画衍生建立下的个人实验室 很难有所谓的长期人员 08/12 23:55
190F：→ physicsZ: 来做维护 与提供技术支援 因为负责人是实验室教授 08/12 23:56
191F：→ physicsZ: 不应该 把学校的中心 与 实验室 一起讨论 08/12 23:58
192F：→ physicsZ: 有些中心 是有设立 占缺的研究员 但非常少 08/12 23:59
193F：→ physicsZ: 举例来说 一个学校若有600个教研名额 研究员名额可能仅 08/12 23:59
194F：→ physicsZ: 20-30位 08/13 00:00
195F：→ physicsZ: 依照现在 每个大一点的学校都有二十个以上的中心 08/13 00:00
196F：→ physicsZ: 一个中心 分到一位 专任研究员 已经很好了 08/13 00:01
197F：→ physicsZ: 600个教师依照比例250-300位拿到专题计画 08/13 00:02
198F：→ physicsZ: 其中大约100个计画有机会申请到博士後研究员的补助 08/13 00:03
199F：→ physicsZ: 所以 完全 不能 拿中心 跟 实验室 做比较的 08/13 00:04
200F：推 Jate: 没在讨论中心跟实验室阿..我的意思是为啥这100位博後的缺 08/13 00:07
201F：→ Jate: 必须要以约聘博後的形式存在, 而不是正式的研究员缺 08/13 00:08
202F：→ physicsZ: 博後 大部分是科技部可钱 学校的正式缺 是教育部给钱 08/13 00:10
203F：→ physicsZ: 教育部 没有要 教授一定要聘博後 08/13 00:11
204F：推 Jate: 科技部教育部归到最後都是政府, 是政府有没有消除约聘心态 08/13 00:14
205F：→ Jate: 问题也直接回到第一篇大家一开始的推文, 有正职谁要当博後.. 08/13 00:15
206F：→ physicsZ: 预算就这麽多 600位正职做到退休 100位约聘才能让各位 08/13 00:21
207F：→ physicsZ: 新人博士有 "被训练"的机会 这应该是目前的逻辑 08/13 00:22
208F：推 lavarslaker: 中研院有设研究技师管理这些设备跟资源库 台大的仪 08/13 00:31
209F：→ lavarslaker: 器除了共仪 其他都是隶属於教授财产 由教授管理 08/13 00:31
210F：→ apple5362: 其实也不用这麽悲观啦，如果博後能接受我之前讲的"以助 08/13 00:35
211F：→ apple5362: 理之名行博後之实" 好像也还是能继续当博後，要头痛的 08/13 00:35
212F：→ apple5362: 是PI ，以前科技部会给博後薪水，现在要从原来的计画出 08/13 00:35
213F：→ apple5362: 钱，可是...是否能在编列经费时，就把比较高的人事费写 08/13 00:35
214F：→ apple5362: 进来补这个差额，就不知道了....其实从去年科技部要求 08/13 00:36
215F：→ apple5362: 学校要提出转任 08/13 00:36
216F：→ apple5362: 助理薪资结构, 08/13 00:36
217F：→ apple5362: 其中含"博士级助理"的薪资，就有迹象显示可能博後的钱 08/13 00:36
218F：→ apple5362: 要从计画出了.... 08/13 00:36
219F：推 lisasweet: 楼上,听说已经讲很久了,只是去年才正式推动... 08/13 00:50
220F：推 hithoplife: 你超酷!! 我还记得两年前我们还在聊科技部独立博後 08/15 20:45
221F：→ saltlake: 厄，设备由教授管理，和设备是教授的财产，这是有差别的 08/15 21:43
222F：→ saltlake: 。有管理设备的权责不必然表示该设备属管理人的财产。 08/15 21:43
223F：→ saltlake: 请问到底是哪一种? 08/15 21:43
224F：推 lavarslaker: 楼上 都有 管理人通常是行政工作 可能轮换，有些是财 08/16 07:58
225F：→ lavarslaker: 产 教授不主动移转 就一直挂在教授名下。每年定期清 08/16 07:58
226F：→ lavarslaker: 点 08/16 07:58