作者zkow (逍遙山水憶秋年)
看板AfterPhD
標題[新聞] 管案怎解套 葉俊榮：三條路給台大
時間Mon Jul 16 15:30:43 2018
管案怎解套 葉俊榮：三條路給台大
2018年07月16日 11:03 中時電子報 余弦妙、簡怡欣、尉遲佩玉、中時/鄧博仁
面對台大校長遴選案陷入僵局，新科教長葉俊榮就指出，教育部認定管中閔沒有利益迴避
，因此要求台大重啟遴選，重新檢視候選人的資格，他也提出三項選擇來讓這個解開管案
僵局。
葉俊榮指出，針對教育部對於大學遴選出的校長，是由教育部來聘任，且教育部只是在遴
選過程中是負責監督，看遴選過程中是否又重大明顯瑕疵，若是有就能行使權力，但現在
教育部做出的決策是認定，台大目前遴選出的管中閔教授並沒有利益迴避，產生了獨董爭
議，因此要求台大重啟遴選。
葉坦承，這樣的做法就是尊重大學自治，若是台大要求遵循大學自治法就要重啟遴選，教
育部也就是針對這個部分來做要求。
此外他也提出，台大身為一個台灣高教的指標，擁有許多資源，應該要從學生權益的角度
來看，校長之位不應該長期由代理校長來當，這樣會戕害整個大學本身的發整，現在台大
方提起了訴願，未來結果應該是走向訴訟，這樣時程將會拉的更長遠，這樣台大學生的權
益會遭到嚴重損害。
因此，葉直接提出三個選擇來讓處理，其一就是盡速重啟遴選，教育部針對利益迴避的部
分，要求台大重啟遴選，若是重啟遴選並合理交代，就能解決程序上的所有問題，但目前
台大不願意，並要求教育部盡速聘任，這也是為何教育部與台大僵持至今，因此認為第一
個選擇的可能性低。
其二，將此事件交由司法單位來處理，全權交由司法做出判斷，但這個時程將會拉到很長
，這樣選項也會對台大造成不小的傷害。
其三，教育部與台大能夠積極溝通與傾聽，大家一起解決，葉認為之前教育部與台大並沒
有積極溝通討論，因此希望未來大家能夠積極討論溝通來達成共識並解決現在的僵局。
(中時電子報)
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180716001673-260405
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.113
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1531726247.A.B88.html
1F：推 rpfeynman: 他是太極宗師嗎？ 07/16 18:00
2F：→ moonchaser: 說來說去就是拔管，只是怎麼拔而已阿 07/16 19:20
3F：→ saltlake: 第一案是總統要但台大拒絕的老案，第二案是台大已在做的 07/16 19:42
4F：→ saltlake: 老案，第三案是大家來談的新案。 07/16 19:43
5F：→ saltlake: 問題是怎麼談? 先前提所謂的第二案，其實就是放話威脅 07/16 19:44
6F：→ saltlake: 台大(廣義來說是全國所有大學)，問題是，想硬幹解決 07/16 19:45
7F：→ saltlake: 就沒有前部長下台換新人的必要，所以關鍵還在於，總統 07/16 19:46
8F：→ saltlake: 打算用新上任的手套放出啥善意。這點目前完全沒看到。 07/16 19:46
9F：→ aa369aa369: 100億專案補助，換你重選校長。 07/16 21:56
10F：→ aa369aa369: 不重選，明年全面重新檢討改革補助金額。 07/16 21:57
11F：→ saltlake: 反正就是把以前放出來的自由重新收回政府管制，在野要喊 07/17 00:47
12F：→ saltlake: 自由民主，執政就要喊大有為萬能政府，如是而已。 07/17 00:47
13F：推 tainanuser: 先處理陽明校長?再拔掉所有相同案例的國立大學校長? 07/17 02:56
14F：→ tainanuser: 法律系教授的背景，應知道教育部該如何依法行政... 07/17 02:57
15F：→ saltlake: 樓上，我國現任總統就是法律專業出身。 07/17 03:26
16F：→ YoursEver: 是法律出身? 還是法律專業出身? XD 07/17 07:50
17F：推 chien533: 劍魔嗎？ 07/17 09:54
18F：→ saltlake: 法律出身當了全國最大的官就變成法律"專業" :p 07/17 10:28
19F：→ saltlake: 她說:法律要這樣解讀；於是一堆法律專業不專業的都幫她 07/17 10:30
20F：→ saltlake: 她說:法律要這樣定；於是一堆法律專業不專業的都幫她 07/17 10:30
21F：→ saltlake: 她說:沒有這樣的法律不方便；於是法律專業不專業的都幫 07/17 10:31
22F：→ saltlake: 做了大官，要做大事很簡單。 07/17 10:31
23F：推 SantaNM: 法律系教授不算法律專業？ 07/17 10:34
24F：→ SantaNM: 這裡博後版？ 07/17 10:35
25F：推 chienk: 之前打過頭了 後來發現去大陸大家都有 所以現在只能講獨 07/17 11:57
26F：→ chienk: 董利益迴避問題 07/17 11:57
27F：→ YoursEver: 所以: 上帝的歸上帝,專業的歸專業,英文的歸英文. 07/17 12:56
28F：推 duriamon: 碰到現在執政黨這種一堆背骨的，上台前說黨政軍退出學校 07/17 17:22
29F：→ duriamon: ，政治不要介入校園，當選後想幹嘛就幹嘛，學校裡養一堆 07/17 17:22
30F：→ duriamon: 打手。就看台大號稱民主自由的先鋒學校會怎麼處理這件事 07/17 17:22
31F：→ duriamon: 了，這腰桿不知道撐不撐的下去。 07/17 17:22
32F：→ saltlake: 法律系教授不算法律專業？ <- 既然要強調博後版，適當 07/17 17:23
33F：→ saltlake: 問題是，這位法律系教授專精於哪方面的法律? 單以開課 07/17 17:24
34F：→ saltlake: 來說，"理論上"每個本系畢業而任教職者應能開設大學必修 07/17 17:25
35F：→ saltlake: 的任一門課，實際上呢? 再來，能把任務(如開課)做得平穩 07/17 17:26
36F：→ saltlake: 和把任務做得傑出，這是兩碼子事情。開課把一般概念 07/17 17:26
37F：→ saltlake: 正確傳達是基本要求，把該課程教授得好是另回事。 07/17 17:27
38F：→ saltlake: 教育部的"專業"是啥? 是法律嗎? 法律教授對於教育相關 07/17 17:28
39F：→ saltlake: 的法律都熟悉乃至於精通? 適當的教育部長是要把我國教育 07/17 17:28
40F：→ saltlake: 做好還是把我國"法學教育"做好就好? 07/17 17:28
41F：→ saltlake: 假設當局找法律系教授當教育部長的核心目標是帶領該部 07/17 17:29
42F：→ saltlake: 打贏和台大的行政訴訟官司呢? 07/17 17:29
43F：→ saltlake: 東亞憲政領域/環境法/氣候變遷/管制理論以及全球化與法 07/17 17:31
44F：→ saltlake: 律秩序專題研究/東亞法院與法律繼受 <- 台大網頁所列 07/17 17:32
45F：→ saltlake: 葉部長的專長/研究領域的內涵。 07/17 17:32
46F：→ saltlake: 請問以上專業和教育部職掌有關者何? 和行政訴訟有關者何 07/17 17:32
47F：推 SantaNM: 那我倒想知道臺灣哪所學校有開設總統系 07/17 18:47
48F：推 SantaNM: 有沒有系專門培養校長和院長？ 政務官本來就是背政策並 07/17 18:54
49F：→ SantaNM: 為其成敗負責 如果今天上任的直接讓管上台我好奇s大還在 07/17 18:54
50F：→ SantaNM: 不在意他的專業是什麼 07/17 18:54
51F：→ saltlake: 樓上是在吵毛? 教育有專業系所的。政務官背政策責沒錯 07/17 20:54
52F：→ saltlake: 但是自身對所掌部門專業兩眼一摸黑，是要當橡皮圖章? 07/17 20:54
53F：→ saltlake: 最後，完全遂樓上的意不問政務官對所長部門專業程度， 07/17 20:55
54F：→ saltlake: 請問，樓上對於當今葉部長能成功掌握教育部的信心何在? 07/17 20:56
55F：→ saltlake: 另外補充，樓上自己先寫"法律專業不是專業?" 現在法律專 07/17 20:57
56F：→ saltlake: 業扯不出花來了，所以乾脆提出政務官專業無用論是吧? 07/17 20:57
57F：推 SantaNM: 我一開始推文說的法律系教授指的是蔡英文 不是葉俊榮 反 07/18 09:28
58F：→ SantaNM: 應的是s大推文表示做到最大的官自然就有法律專業一事 她 07/18 09:28
59F：→ SantaNM: 做不做總統之前都是法律系教授 難不成工程教授之後創業 07/18 09:28
60F：→ SantaNM: 成了大老闆之前的工作專業要因為下面有一堆工程師在做牛 07/18 09:28
61F：→ SantaNM: 做馬就要被全盤否定？ 07/18 09:28
62F：推 SantaNM: 另外南大指葉好歹是法律系教授應知依法行政，客觀主觀都 07/18 09:39
63F：→ SantaNM: 四平八穩的句子，s大自己開始限縮其專業不含行政法，這 07/18 09:39
64F：→ SantaNM: 不是打預防針是什麼？所以現在要教育專業又要研究專精為 07/18 09:39
65F：→ SantaNM: 行政法的人才能接教育部長？哪裡找這種全才？ 07/18 09:39
66F：推 SantaNM: 我想說的是 民進黨政府對管案要不要放手是其政治判斷 和 07/18 09:53
67F：→ SantaNM: 這教育部長專業是什麼沒有關係 絕非鼓吹專業無用論。 這 07/18 09:53
68F：→ SantaNM: 推文串也是在討論管案 也不是教育方針。如果今天換上一 07/18 09:54
69F：→ SantaNM: 個專業點滿到無話可說，這樣拔管正當性就出來了？ 07/18 09:54
70F：推 SakuraWars: 話說本版有法律系的人可以來指出當時的遴選到底違了 07/18 10:01
71F：→ SakuraWars: 那一條法嗎？現在風向是沒違法，不過想聽聽專家的意 07/18 10:01
72F：→ SakuraWars: 見 XD 07/18 10:01
73F：→ saltlake: 依法行政這個觀念要念法律系才會知道? 別開玩笑了 07/18 10:10
74F：→ saltlake: 另外前面酸菜某的法律"專業"，是指她老人家推動各種立法 07/18 10:11
75F：→ saltlake: 有問題，寫更白是政策有問題。 該不會有人真心以為 07/18 10:12
76F：→ saltlake: 法律系畢業或法律系教授，就是立法的專業人吧? 07/18 10:12
77F：→ saltlake: 至於教育部長該有甚麼專業? 拔管專業嗎? 前面就寫了 07/18 10:14
78F：→ saltlake: 教育部長的最重要執掌是推動與提升全國教育，這樣的領導 07/18 10:14
79F：→ saltlake: 不需要教育方面的專業? 07/18 10:15
80F：→ saltlake: 就算真要搞拔管部長，葉部長就算是法律系教授，他的法律 07/18 10:16
81F：→ saltlake: 專業也不適合拔管作業，理由如前述 07/18 10:17
82F：推 playcool: 換個方式說廢話 現在應該再找下一任部長了 07/19 00:29
83F：推 largescale: 一二不就目前狀況 三有說跟沒說一樣 07/19 10:06
84F：噓 victor21835: 就講很多 還是講廢話阿 完全沒進展 07/19 11:36
85F：推 GaussQQ: 官員是廢話王啊 07/19 12:59
86F：→ GaussQQ: 高等教育是教講廢話嘛 07/19 13:00
87F：推 Austronesian: 建議是直接聘任管中閔，爭議部分交由司法解決 07/20 17:15