作者guare (瓜籽)
看板AfterPhD
標題[討論] 法律背景的學者為何可以接輔導研究案?
時間Mon Apr 16 13:33:05 2018
這個討論的起點還是跟卡管有關,算是案外案,就讓我從頭說起
有人說教育部的地下部長是莊國榮
柯志恩爆料:卡管中閔幕後黑手是莊國榮
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180306001785-260407
詳細內容不重要,反正現在教育部長也已經下台了。但是卡管引起了另外一則有意思的爆
料
罷昌大將毛嘉慶再出手 這回槓上的是「莊國榮」
https://udn.com/news/story/6656/3084041
(重點節錄)
毛嘉慶指出,說清楚一點,大家來看看,光是蔡英文2016年5月上台至今年2
月,有「地下教育部長」封號的助理教授莊國榮拿了幾個教育部計畫案?答
:七個。共拿了多少金額,也請莊國榮、潘文忠交代一下。
其實我好幾天前就看到這個爆料,但是當時並沒有多注意,想說這些政客們胡說八道慣
了,再多一個烏龍爆料也不奇怪。今天看到有某網友去政大公共行政系查了,說這件事是
真的,才再引起我的興趣,自己也去確認一下。
這是真的!
就在政大公行系網頁莊國榮自己的頁面中,點選「非科技部一覽」就可以跑出
http://pa.nccu.edu.tw/people/bio.php?PID=54294
107 維護大專校院學生權利與大學法修法之研究計畫 賴鼎銘,莊國榮
計畫主持人 2018年02月 ~ 2018年10月 教育部
107 學生輔導政策實施現況之檢討與研究計畫 莊國榮 計畫主持人
2018年01月 ~ 2018年06月 教育部
106 106年度教師法及該法授權子法全案檢討研修 莊國榮,林佳和
計畫主持人 2017年03月 ~ 2017年10月 教育部
106 106年度研議修訂教育部駐境外人員任用要點及教育部駐外回部人員
人力活化措施 莊國榮 計畫主持人 2017年01月 ~ 2017年01月 教育部
105 105年度大學招考長程規劃 莊國榮 計畫主持人 2016年11
月 ~ 2016年12月 教育部
105 105年度研議修訂校園正向管教工作計畫暨學生事務與輔導創新工作
專業人力要點計畫 莊國榮 計畫主持人 2016年08月 ~ 2016年10月 教育部
105 辦理研修「教育團體課程綱要草案提案及處理辦法」與「課程審議會
組成及運作辦法」 莊國榮 計畫主持人 2016年06月 ~ 2016年11月 教育部
當然,我們得公道一點地來看這檔事。首先,都是幾個月的短期案子,再加上莊國榮其實
已經好多年沒有執行科技部(國科會)計劃的,不能夠說他接這麼多案子會分身乏術。
另外,莊國榮本身的訓練背景是法律,畢業于德國慕尼黑大學法學系,所以跟法規有關的
案子,像是「維護大專校院學生權利與大學法修法之研究計畫」、「106年度教師法及該法
授權子法全案檢討研修」、「辦理研修「教育團體課程綱要草案提案及處理辦法」與「課
程審議會組成及運作辦法」等讓他來主持,基本上還算是運用他的專長。然而像「106年度
研議修訂教育部駐境外人員任用要點及教育部駐外回部人員人力活化措施」這個案子,讓
他來做會不會有點怪?
至於另外幾個跟學生輔導有關的案子,我就覺得匪夷所思了:「學生輔導政策實施現況之
檢討與研究計畫」、「105年度研議修訂校園正向管教工作計畫暨學生事務與輔導創新工作
專業人力要點計畫」,這兩個計劃難道不是應該找教育或者心理(咨商輔導)專長的學者
來執行嗎?
最後還有一個「105年度大學招考長程規劃」,這個案子只有兩個月(2016.11~2016.12)
這真令我好奇,是在做什麼?而且只做兩個月!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.185.72
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1523856792.A.CCA.html
1F:推 uka123ily: 教育部高教深耕表示... 04/16 14:32
2F:推 lisasweet: 原po: 因為這些案子除了改領域專業的學者會研究之外, 04/16 16:22
3F:→ lisasweet: 還有另一個點是法規相關的規劃吧? 04/16 16:22
4F:推 lisasweet: 例如:輔導, 當然需要醫學.心裡相關專家, 但犯法的少年 04/16 16:24
5F:→ lisasweet: 們也是需要被輔導的... 04/16 16:24
6F:→ lisasweet: 所以看計劃名稱,重點是”正向管教”,不是輔導 04/16 16:25
7F:→ lisasweet: (所以我猜心理輔導醫學相關應該也有相關專家研究) 04/16 16:26
8F:→ lisasweet: 甚至聽說未來人工智慧.區塊鏈.甚至醫療領域, 也都開始 04/16 16:27
9F:→ lisasweet: 有相關法學學者進入研究 04/16 16:27
10F:推 lisasweet: (所以前面有文章提到,有證照限制的科系, 基本上是很推 04/16 16:29
11F:→ lisasweet: 薦進入的) 04/16 16:29
12F:推 PhDer: (我是指前面好像有討論復健科系的文章, 有點出證照的事情) 04/16 16:31
13F:→ PhDer: (我括號是猜lisasweet大的想法?) 04/16 16:32
14F:推 lisasweet: 對哦~ 感謝樓上XDDD 04/16 16:33
15F:推 castalchen: 法律可以跟任何事扯上關係 04/16 18:03
16F:噓 Mancer: 唸到博士了還這麼鄉民...找出計劃案自己讀啊 04/16 18:56
17F:推 uka123ily: 大家有懷疑一堆教授都不是教育與管理背景 04/16 20:23
18F:→ uka123ily: 但是卻接一堆教學增能或教學提昇促進計畫嘛? 04/16 20:24
19F:→ saltlake: 諾貝爾獎得主沒教育專業背景卻照樣影響我國教育政策, 04/16 21:04
20F:→ saltlake: 只要把自己(非教育)專業做出好成績就能成為我國教育專家 04/16 21:04
21F:→ saltlake: ,反正我國政府只要教授願意出面背書就肯拿稅金酬庸。 04/16 21:05
22F:→ saltlake: 我國國民也都很相信"專家"教授的學問和修養。 04/16 21:05
23F:→ saltlake: 全國上下都很高興 04/16 21:05
24F:推 meijer: 黨證 04/16 22:05
25F:推 lisasweet: 樓上說得是一部分的原因沒錯 04/16 22:18
26F:→ lisasweet: 我是說salt大 04/16 22:19
27F:→ lisasweet: 另一部分是專業科目的教學到底要靠教育專家還是專長該 04/16 22:19
28F:→ lisasweet: 科目的老師? 04/16 22:19
29F:→ lisasweet: 例如國中自然科.高中物化生的教育, 04/16 22:20
30F:→ lisasweet: 真得應該由教育系專門的老師或教授來制定嗎? 04/16 22:21
31F:→ lisasweet: (但這些教育系教授通常是所謂的文組,可能不知道自然科 04/16 22:22
32F:→ lisasweet: 的上法或難處?) 04/16 22:22
33F:→ lisasweet: 所以或許跨領域討論.給意見是必要的,剩下就是最終決策 04/16 22:23
34F:→ lisasweet: 者的取捨與難題了) 04/16 22:23
35F:→ lisasweet: ps.某些教育大學有所謂自然教育系之類的,也許也是個方 04/16 22:24
36F:→ lisasweet: 法... 04/16 22:24
37F:推 FSGuitar: 懷疑因為政黨傾向而獲得較多的研究案 這點我倒覺得不無 04/17 07:38
38F:→ FSGuitar: 可能 畢竟這種事情經常發生 不過以單純以學歷背景來評斷 04/17 07:38
39F:→ FSGuitar: 一個人的專業 實在太狹隘了 我博後的研究內容跟我學歷關 04/17 07:38
40F:→ FSGuitar: 係也很少 難不成有天也要被人鞭說我憑甚麼接某某領域的 04/17 07:38
41F:→ FSGuitar: 研究計畫 只因為我學歷背景無關 04/17 07:38
42F:→ caseypie: 是不該用學歷背景來攻擊 04/17 08:44
43F:→ saltlake: 單看畢業學校與科系確實不足以推斷畢業之後研究能力, 04/17 08:57
44F:→ saltlake: 但是相關的學術發表論文呢? 版上不乏審過各種補助案的 04/17 08:58
45F:→ saltlake: 審查委員,更別提版上多有自己多次申請國內學術研究補助 04/17 08:58
46F:→ saltlake: 者。申請補助的計畫書上面要求申請者表列以查證申請人 04/17 08:59
47F:→ saltlake: 適任執行計畫主持人的專業資格文件,只有畢業學校? 04/17 08:59
48F:→ saltlake: 大家補充一下? 04/17 09:00
49F:→ saltlake: 別搞的沒經驗的網友乍看之下以為國內研究計畫申請的審查 04/17 09:00
50F:→ saltlake: 都是做樣子的,有關係就有錢,沒關係就沒錢。這,就嚴重 04/17 09:01
51F:推 lisasweet: 簡單歸那是一部分就是計畫分數,一部分主持人分數XD 04/17 12:32
52F:→ lisasweet: 計畫分數包含原創性.重要性.若執行後成果的價值,還有 04/17 12:32
53F:→ lisasweet: 過去相關研究文獻.研究方法/執行步驟可行性等等XD 04/17 12:33
54F:→ lisasweet: 主持人就是看過去研究成果的品質.貢獻等等... 04/17 12:33
55F:→ lisasweet: (畢竟有些新題目過去沒人做過,總不能要主持人先做過再 04/17 12:34
56F:→ lisasweet: 再來申請經費研究XDD 對新人而言也是一樣,總不能叫新 04/17 12:35
57F:→ lisasweet: 人先有成果再來申請研究計畫經費吧...) 04/17 12:36
58F:→ lisasweet: (所以對老人.中人或新人都一樣,主持人是看過去績效表 04/17 12:36
59F:→ lisasweet: 現.) 04/17 12:37
60F:→ lisasweet: 主持人 -> 主持人分數 04/17 12:37
61F:→ lisasweet: 修正新人那段: 應該說看新人過去表現,而不是看新人做 04/17 12:38
62F:→ lisasweet: 正在提這個新計畫的過去表現 (通常新題目也很難有過去) 04/17 12:39
63F:→ lisasweet: 當然如果主持人過去有跟新題目有相關連結更好,但審查 04/17 12:39
64F:→ lisasweet: 重點就會變成是原創性夠不夠,會不會跟過去有太多雷同 04/17 12:39
65F:推 lisasweet: 結論是有很多方式可以考量,重點是心中的尺有沒有一致, 04/17 12:42
66F:→ lisasweet: 對不對得起自己良心 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/17 12:43
67F:→ lisasweet: (畢竟有些時候有灰色地帶,法律很難全部都規範到...) 04/17 12:44