作者guare (瓜籽)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 論文涉抄襲？管中閔不知道有這篇論文
時間Thu Jan 25 12:11:03 2018
有記者跑去把那位碩士生的畢業論文找出來了
獨／管中閔抄碩士生論文？誰抄誰讓證據說話
https://udn.com/news/story/7266/2948985
（節錄）
在公開揭露的資訊中，張瑋玲在論文「參考文獻」中文部分列舉的參考文獻
中，第14篇列舉了「 陳建良與管中閔 (2016)，『兩岸經濟合作架構協議
(ECFA) 政策效果評估』，手稿」。
※ 引述《zkow (逍遙山水憶秋年)》之銘言：
: 獨／論文涉抄襲？管中閔不知道有這篇論文
: 2018-01-25 10:17聯合報 記者馮靖惠╱即時報導
（恕刪）
: https://udn.com/news/story/7266/2948951
對於我不清楚的事情，不想多做猜測。因此只根據已經證實的資料評論。
1. 既然學生的論文中，都白紙黑字地把管與陳的「手稿」放在參考文獻中，那麼這研究
的原創構想有部分來自指導老師，應該可以很容易判斷。不過這其實是廢話，除非指
導教授是指導假的，不然構想有老師的參與，不是天經地義的事情嗎？
2. 現在的問題是，手稿是沒有發表的東西，所以也無法讓我們比對，管和陳的具體貢獻
占了多大，與現在有爭議的段落是否直接相關。
3. 然而管的說法有一點和立委的爆料矛盾，那場所謂中研院和臺大合辦的研討論，管到
底有沒有參加呢？還是說陳有去參加，管只是掛名？
4. 如果管只是掛名，這算是浮濫掛名嗎？然而若管和陳早有一份「手稿」在撰寫中，還
算是浮濫掛名嗎？
大家覺得如何呢？
我補充一下自己的經驗和看法。我曾經和一位國外學者合作過一個研究，後來因為我畢業
離開，就沒有繼續管後續的發表工作。撰寫初稿（就像是管陳所謂的手稿）的部分是有參
與到，實驗數據不用說。但是因為投稿過程拖很久（這是常有的事），所以最後被接受時
我已經離開兩年多快三年。
重點是：在這投稿 - 退稿 - 修改重投（改投）的過程中，我的合作者有把這個研究投到
研討會發表，我當然列為共同作者，可是並沒有出席。開玩笑，誰要付我的機票錢。大家
覺得我這算是浮濫掛名嗎？
我自己不覺得是。首先，這研究我本來就有參與，第二，研討會的發表，有一個代表去報
告或者貼一下海報就夠了，我幹嘛為此跑到歐洲去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.185.72
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1516853467.A.687.html
※ 編輯: guare (140.123.185.72), 01/25/2018 12:19:28
1F：推 redsa12: 管不是說論文還沒寫出來嗎 所以就代表的確和陳在合作中啊 01/25 12:13
2F：推 cyc5566: 原來是學生site教授的手稿 01/25 12:14
3F：推 olaqe: 這又不是掛名的問題 陳指導的張生並未與管聯名發表任何論文 01/25 13:16
4F：→ olaqe: 立委指的是管抄襲張生 但張生說他引用陳與管的手稿 01/25 13:17
5F：推 kamenrider: 管不知道有這篇文章,卻列名作者,這不是掛名什麼才是? 01/25 13:23
6F：→ kamenrider: 台灣很多教授的文章一大堆,問他裏面細節都不清楚 01/25 13:24
7F：→ kamenrider: 好像也很稀鬆平常,然後利用這些文章升等啦有的沒的 01/25 13:25
8F：推 olaqe: 1.陳跟管合寫手稿一回事 2.立委指控管抄張生論文 是兩回事 01/25 13:32
9F：推 olaqe: 可以質疑陳跟管有沒有實質合作甚至管掛名 說人抄襲要謹慎 01/25 13:34
10F：推 kamenrider: 樓上也很奇怪,之前說沒掛名,又改口了,為何替管說話? 01/25 13:38
11F：→ olaqe: 管沒有跟張生合寫論文 何來掛名甚至抄襲張生? 01/25 13:40
12F：→ olaqe: 看證據說話囉 管是跟陳建良合寫 陳是張的指導老師 01/25 13:40
13F：推 kamenrider: 如果不知道有這文章發表,卻列名作者,不是掛名是什麼? 01/25 13:41
14F：→ caseypie: 有些期刊連private communication都可以引用 01/25 13:42
15F：→ caseypie: 引用手稿有啥奇怪的 01/25 13:42
16F：→ olaqe: 你還是去問第一作者張 在這篇文章中管是否有實質貢獻 01/25 13:42
17F：→ olaqe: 如果是管挾威藉勢要求掛名 也可還陳建良獨力著作之公道 01/25 13:43
18F：推 kamenrider: 有沒有貢獻是一回事,要出版總應該問過管吧? 01/25 13:43
19F：→ kamenrider: 感覺是有人指控抄襲才趕緊撇清不知道有一篇文章 01/25 13:44
20F：→ olaqe: 會議論文非正式published 何況張生引2016顯示15之後有修改 01/25 13:44
21F：→ kamenrider: 推給陳,感覺死道友不死貧道 01/25 13:45
22F：→ olaqe: 我還是要強調 說人抄襲要謹慎 而不是人云亦云 01/25 13:45
23F：→ kamenrider: 會議論文非正式published?你是認真的嗎? 01/25 13:45
24F：→ olaqe: 我是認真的 至少在我的領域 會議論文不等於published 01/25 13:46
25F：→ kamenrider: 你真的不需要維護管,不然會愈說愈離譜 01/25 13:46
26F：→ kamenrider: 你是管的學生還是同事朋友?不然不需要護航吧? 01/25 13:47
27F：→ olaqe: 又來了 這種討論讓人遺憾... 01/25 13:48
28F：→ olaqe: 我第三次強調 說人抄襲要謹慎 別人云亦云了 01/25 13:48
29F：推 kamenrider: 大家都知道抄襲還不明朗,但你自己說不是掛名 01/25 13:49
30F：推 JamesChen: 這在經濟學如果算抄襲 那全天下都在抄了 01/25 13:50
31F：→ kamenrider: 但管說不知道文章卻列名,所以管暗指陳自己弄的問題 01/25 13:50
32F：→ JamesChen: 根本就是抹黑而已 還討論的煞有其事 01/25 13:51
33F：→ JamesChen: 其他領域我不敢說 我自己就經濟學家 01/25 13:51
34F：→ kamenrider: 樓上你要說是你自己這樣還是你周遭是這樣,還是台灣 01/25 13:52
35F：→ kamenrider: 都這樣,不要推說經濟學都這樣,講清楚讓大家長知識 01/25 13:53
36F：→ JamesChen: 全世界 = 我在美國念博士 台大念碩士看到的狀況 01/25 13:53
37F：推 huges0111: 不過管多掛名這一篇研討會論文對他有啥好處？ 01/25 13:54
38F：→ JamesChen: 經濟學界 會議論文根本就什麼都不是 01/25 13:54
39F：→ JamesChen: 沒有任何好處 研討會什麼都不是 01/25 13:54
40F：→ JamesChen: 有些領域發研討會才是重點這我知道 但經濟學完全不是 01/25 13:55
41F：推 kamenrider: 樓上不知道有些人專門在玩文章篇數的嗎? 01/25 13:55
42F：→ JamesChen: 這樣有講清楚嗎? 我沒有推託什麼 就單純陳述事實 01/25 13:56
43F：推 olaqe: 我是人文領域 研討會論文不能升等不能續聘不能算績效 01/25 13:56
44F：→ kamenrider: 原來還可以抄的這麼理直氣壯唷,如果會議文章不重要 01/25 13:56
45F：→ JamesChen: 你什麼領域我不知道 至少在台大這等級的經濟學者 01/25 13:57
46F：→ olaqe: 研討會論文放在網頁上可以 但升等續聘考績完全無效 01/25 13:57
47F：→ JamesChen: 玩這種東西根本沒有任何意義 01/25 13:57
48F：→ kamenrider: 但不是還是會列在著作裏面,還是經濟學著作不列呢? 01/25 13:57
49F：→ JamesChen: 就根本沒有抄 什麼叫抄的理直氣壯 01/25 13:57
50F：→ olaqe: 都已經認定是抄了就不必談了吧 原來是我太認真了...XD 01/25 13:57
51F：→ kamenrider: 圖表,敘述文字都一樣,不是抄襲是什麼,樓上說一下 01/25 13:59
52F：→ kamenrider: 還是說管陳跟學生心電感應,同時巧合之類 01/25 13:59
53F：推 JamesChen: 經濟學者就算列了也沒有任何意義 01/25 14:00
54F：推 olaqe: 學生文獻中都說引用陳與管2016了 是說學生不當抄襲嗎?XD 01/25 14:00
55F：→ kamenrider: 說一下嘛,不要又唬弄大家,連號稱經濟學家都出來護航 01/25 14:00
56F：→ JamesChen: 你覺得學生自己都 cite 管的手稿了 順序是什麼? 01/25 14:00
57F：→ olaqe: 2015/9會議手稿 2016/7/30學生口試 所以管穿越抄襲這樣?XD 01/25 14:01
58F：→ JamesChen: 就因為同領域 看不下去這種鬼扯的講法 01/25 14:01
59F：→ olaqe: 以後每個領域要小心 不要給人手稿 不然不小心就變抄襲了XD 01/25 14:02
60F：→ JamesChen: 唬弄大家的是DPP立委諸公 還有說管抄襲的 01/25 14:02
61F：推 kamenrider: 管陳也感謝張生提供表,所以現在誰抄誰還不明朗 01/25 14:04
62F：推 HAKUKE: 看cite沒意義吧直接問當事人們一樣的部分是誰寫的不就好了 01/25 14:05
63F：推 olaqe: 今天當事人張生沒有出來控訴抄襲 倒是其他人出來狂喊 這... 01/25 14:05
64F：推 kamenrider: 你覺得台灣學生敢出面說院士抄他嗎? 01/25 14:07
65F：→ HAKUKE: 依管的講法 目前確定的就是浮濫掛名 01/25 14:07
66F：→ kamenrider: 真相未明都有經濟學家說他們領域都這樣了 01/25 14:07
67F：→ kamenrider: 如果該學生未來想留在經濟學界,不是死路嗎? 01/25 14:08
68F：推 olaqe: 都已經有成見了就不必討論 說人抄襲總之要謹慎別亂栽贓 01/25 14:08
69F：推 JamesChen: 我說的都這樣是研討會沒有人在看的 01/25 14:11
70F：推 kamenrider: 好吧,如果你意思的這樣,那就好,不然圖表文字一樣 01/25 14:12
71F：→ JamesChen: 該學生是 EMBA 專班 還留在經濟學界勒 01/25 14:12
72F：→ kamenrider: 還能接受,還是留美說這樣,真的讓人長知識 01/25 14:13
73F：→ JamesChen: 你稍微有接觸過 EMBA 學生就不可能有絲毫懷疑是管抄他 01/25 14:13
74F：推 kamenrider: 如果是樓上說的,那問題是變成陳了. 01/25 14:17
75F：推 imay: 在管的領域這種研討會文章真的只是討論稿而已 01/25 14:39
76F：推 imay: 未正式發表的討論稿離正式發表 內容還可以有很多修繕的空間 01/25 14:46
77F：推 YoursEver: 怎麼會有人蠢到去質疑管中閔的學術操守? 去質疑他是否 01/25 14:49
78F：→ YoursEver: 菸抽太多有製造pm2.5的嫌疑還比較有可能引起話題. 01/25 14:50
79F：→ YoursEver: 經濟圈的conference常常就只是純討論先期結果,跟工程領 01/25 14:51
80F：→ YoursEver: 域conference需要審稿,論文集有ISBN的作法完全不同. 01/25 14:53
81F：→ guare: 我PO這篇文的用意主要在討論研討會掛名這件事，誰抄襲誰的 01/25 15:04
82F：→ guare: 爭議，我內文中不是已經說明了，有記者找出碩生論文，確認 01/25 15:05
83F：→ guare: 是學生引述了管和陳的手稿。為什麼kamenrider還一直糾結在 01/25 15:06
84F：→ guare: 抄襲這點上面？不解。 01/25 15:06
85F：推 kamenrider: 也沒糾結,就認為真相不明朗,感覺有人帶風向說沒抄襲 01/25 15:29
86F：→ kamenrider: 新頭殼有文章出來,原來管是陳的老師,也批評掛名問題 01/25 15:30
87F：推 rintoo: Kamenrider你怎麼了？ 01/25 15:32
88F：推 kamenrider: 其實g大點出一點,手稿未發表,但碩論與會議論文都是 01/25 15:35
89F：推 rintoo: 有幾分證據說幾分話，不要跟自己立場不一樣就當成是帶風向 01/25 15:35
90F：→ rintoo: ，一股腦懷疑別人跟管有關係要護航 01/25 15:35
91F：→ kamenrider: 發表作品,所以到底要怎麼看待這個爭議 01/25 15:36
92F：→ kamenrider: 所以我才說o兄很奇怪,一開始還說沒掛名問題,被討論 01/25 15:37
93F：→ kamenrider: 才又說是抄襲問題,可以說管掛名,難怪被人質疑 01/25 15:38
94F：→ kamenrider: 所以r兄你說是不是,還是你覺得可以像o兄一樣? 01/25 15:39
95F：→ olaqe: 1.從時間序列上看我認為沒有抄襲 2.掛名應當去問陳是否被迫 01/25 15:40
96F：→ olaqe: 這就是我的看法 當然我尊重跟我不同或相反的看法 01/25 15:40
97F：推 kamenrider: 陳是管的學生,你說要問陳有沒有被迫? 01/25 15:44
98F：推 olaqe: 當然要問 總不能預設陳被脅迫吧XD 這樣毫無討論空間 01/25 15:45
99F：→ kamenrider: 應該是以管的高度,他應該要主動請陳不該未經過同意 01/25 15:46
100F：→ olaqe: 如果都這樣去看到指導關係 那讀碩博或當PI教授就很可悲 01/25 15:46
101F：→ kamenrider: 就掛他名,問題是管一大串著作有多少是這樣掛名的? 01/25 15:47
102F：→ kamenrider: 你不知道台灣學閥與充論文量的問題嗎? 01/25 15:48
103F：推 olaqe: 如果認為合著就隱含有威壓之情事 那我確實與你認知迥異 01/25 15:49
104F：→ olaqe: 或企圖藉合著來衝高論文數 但我認為這是小人之心而已 01/25 15:50
105F：→ kamenrider: 原來o兄這麼單純天真XDDD 01/25 15:50
106F：→ kamenrider: 你以為學術界都是吃素的?大家都佛心來著XDDD? 01/25 15:51
107F：→ olaqe: 把每個人都當賊對這世界不會有幫助 還是要樂觀點 01/25 15:52
108F：→ kamenrider: 其實只要查管的著作,看他會不會把徒子徒孫掛他名的 01/25 15:53
109F：→ kamenrider: 作品當成他的著作,就可以知道他說他不知道這篇文章 01/25 15:53
110F：→ kamenrider: 是不是在說謊了 01/25 15:53
111F：→ kamenrider: 其實我只是很實在看這世界,既不悲觀也不樂觀 01/25 15:54
112F：推 olaqe: 你還是找出管強迫掛名的證據才是... 01/25 15:55
113F：→ kamenrider: 你是真不知還是故意視而不見? 01/25 15:55
114F：→ kamenrider: 如果是後者那個不叫樂觀... 01/25 15:56
115F：→ olaqe: 我又改變不了你的想法 就各行其是囉 01/25 15:56
116F：→ civilwar: 我非經濟領域，但k大似乎有偏見 01/25 16:06
117F：推 kamenrider: 是嗎?哪裡偏見說來聽聽,不然你說我有偏見也是偏見 01/25 16:09
118F：→ kamenrider: 其實以o兄樂觀又不小人之心,卻又要大家不要人云亦云 01/25 16:10
119F：→ kamenrider: 我一直很納悶為何會這樣,跟自己想法不同就要 01/25 16:11
120F：→ kamenrider: 大家不要人云亦云,質疑他時就說他樂觀不小人之心 01/25 16:11
121F：→ kamenrider: 如果是不小人之心,應該也要同等看待立委吧 01/25 16:12
122F：推 olaqe: 我又沒有要說服你的意思 我尊重你 相信你也是尊重我才是 01/25 16:12
123F：→ olaqe: 只是以我走學術以來 深知要指控人抄襲絕對須有憑有據 01/25 16:14
124F：→ guare: 我還是很好奇kamenrider怎麼會認為真相還不明朗。碩博士論 01/25 16:17
125F：→ guare: 文是可以查詢並且下載的，有記者這樣做了，kamenrider如果 01/25 16:18
126F：推 kamenrider: 其實你去看立委提出的質疑也都還好吧,何必緊張 01/25 16:18
127F：→ guare: 不信任記者的學術能力，也可以自己下載去看一下。學生在論 01/25 16:19
128F：→ guare: 文中白紙黑字寫名了引述管陳的手稿，那就是鐵的事實了，還 01/25 16:19
129F：→ kamenrider: 管要當校長,被檢視只要澄清就好,可是居然是掛名文章 01/25 16:20
130F：→ guare: 有哪裡真相不明？我很誠心的請教，非質疑。 01/25 16:20
131F：推 olaqe: 就說服不了我 要打管還是找出更有利的方式吧 01/25 16:21
132F：→ kamenrider: g兄你都說手稿是未發表,你說連貢獻度都不清楚 01/25 16:21
133F：→ kamenrider: 那要怎麼能說沒爭議? 01/25 16:22
134F：→ kamenrider: 我也沒有要打管,只是被檢視o兄就好緊張 01/25 16:22
135F：推 olaqe: 比較緊張的是誰我想大家都清楚吧XD 01/25 16:23
136F：→ kamenrider: 讓人覺得怪怪的,何況圖表文字太多相似,檢視很正常啊 01/25 16:23
137F：→ kamenrider: 其實管根本沒有回答大家論文的事,所以才懸而未定 01/25 16:26
138F：推 tallgeese05: 其實在這邊爭也沒有什麼用 k大真的覺得有問題就去 01/25 16:27
139F：→ tallgeese05: 台大話是教育部等單位檢舉吧 01/25 16:28
140F：推 kamenrider: 記者說的引述也是一小部份,但也沒回答立委大部份質疑 01/25 16:29
141F：→ olaqe: 我支持K去檢舉 至少上面多數人是認為沒有抄襲或掛名問題的 01/25 16:29
142F：→ tallgeese05: 就算這邊大家都被你說服覺得有問題 沒人去正式檢舉 01/25 16:30
143F：→ kamenrider: g大就這樣相信記者說沒抄襲? 01/25 16:30
144F：→ tallgeese05: 也沒有用不是？ 對了 大家要心平氣和歐 01/25 16:31
145F：→ kamenrider: 哈,不用啦,管被檢視是正常,只是帶風向的人太多 01/25 16:31
146F：→ tallgeese05: 太可惜了 我以為K大有決定性證據或是願意為台灣學術 01/25 16:32
147F：→ tallgeese05: 盡一份心力 不過也尊重k大就是 01/25 16:33
148F：推 JamesChen: 看不懂別人的回答 = 別人沒回答 呵呵 01/25 18:25
149F：推 BernieWisman: 推J大 01/25 18:31
150F：→ aortic: 嗯，好被重視的一篇``論文'' 01/25 18:44
151F：推 zpz57: 立委跟記者程度就是這樣，還能說甚麼? 01/25 19:04
152F：→ zpz57: 可笑的是台大有些老師你看不出來是學生cited 老師的資料嗎? 01/25 19:04
153F：推 ewayne: 會議論文啥時是正式文章了... 01/25 19:05
154F：推 ewayne: 一下打抄襲，一下打掛名，請K某先決定立場吧...這種研討會 01/25 19:19
155F：→ ewayne: 就啥都不是，只是大家出來聊天而已啊...已經很久沒看到這 01/25 19:19
156F：→ ewayne: 種會議論文集跟抽印本的封面印上[會議論文請勿引用]，看來 01/25 19:19
157F：→ ewayne: 以後要記得叫影印店印上去 01/25 19:19
158F：推 cvGG: 在學術界，說人「抄襲」、「不當掛名」，這都是很嚴重的指 01/25 19:45
159F：→ cvGG: 控，沒有明確事證是不能隨便說出口的。為啥某人可以這樣亂吼 01/25 19:45
160F：→ cvGG: 亂吠？炒作政治目的嗎？ 01/25 19:45
161F：推 cvGG: 從目前的證據來看，沒有抄襲疑慮，不當掛名則要看貢獻度。 01/25 19:47
162F：推 cvGG: 管中閔的等級抄襲碩論發表研討會論文，你信嗎？這跟郭台銘 01/25 20:52
163F：→ cvGG: 為了100元的債務犯下殺人罪，你信嗎？研討會，科科。 01/25 20:52
164F：→ guare: 既然kamenrider問了我就回答=>我根本不需要相信記者，只需 01/25 21:48
165F：→ guare: 要相信我的國小老師。因為論文我已經下載下來了，用中文寫 01/25 21:49
166F：→ guare: 的，也不用擔心英文理解力方面的問題。至於中文理解力... 01/25 21:49
167F：→ guare: 就相信我的國小老師吧XD 01/25 21:50
168F：推 ebv: 這些東西都可以查的到 我倒是覺得某人已經預設立場在帶風向 01/25 23:20
169F：推 FMANT: 綠腦94狂 嘴硬一定要說白襪是黑色的 台灣之光阿 01/26 02:18
170F：→ FMANT: 台灣有這種人在 怪不得中共地區人民99%挺蔡英文連任 01/26 02:18
171F：推 dbspvj: 這有什麼好吵的？某K也太偏見了吧？兩個點，抄襲和不當掛 01/26 03:13
172F：→ dbspvj: 名，抄襲很明確就是學生抄老師手稿，看論文就知。不當掛名 01/26 03:13
173F：→ dbspvj: 的部分，請問這是什麼正式發表的期刊嗎？會議論文哪有什麼 01/26 03:14
174F：→ dbspvj: 亂掛名的問題，有貢獻就把名字放上去阿，別跟我說名字放上 01/26 03:14
175F：→ dbspvj: 去就一定要去出席會議喔 ＠＠～ 01/26 03:14
176F：→ dbspvj: 所以某K到底要打管哪一個點？我先澄清我不認識管喔 01/26 03:15
177F：推 GaussQQ: 在數學領域演討會講的論文也是nothing,發表才算數 01/26 08:14
178F：推 kamenrider: 樓上幾位回答怎麼這麼弱XD有人說會議論文不正式, 01/26 10:14
179F：→ kamenrider: 所以是說不正式就可以抄襲或者亂掛名嗎?跟著記者風向 01/26 10:15
180F：→ kamenrider: 自己也要想一想才是吧! 01/26 10:16
181F：→ kamenrider: 管的等級就不會抄襲,你是不知道台灣學界嗎?菜鳥? 01/26 10:16
182F：→ kamenrider: 因為這個事件我覺得院士的著作是否有灌水與掛名都是 01/26 10:17
183F：→ kamenrider: 有可能的.不要一下子又講的台灣學界大家都清流了 01/26 10:18
184F：→ kamenrider: e大也很奇怪,自己有立場就要別人有立場,這也挺好笑 01/26 10:19
185F：→ kamenrider: 就很簡單,有爭議有質疑就護航成這樣,也太妙了 01/26 10:20
186F：推 kamenrider: 還有人直接就說綠腦,你這樣反串沒用啦! 01/26 10:22
187F：→ kamenrider: d大,你是當事人?不然你怎麼知道誰有貢獻度?你確定? 01/26 10:24
188F：推 kamenrider: 這麼怕人質疑,還真是奇怪,護航成這樣也太詭異了XD 01/26 10:28
189F：推 ewayne: 所以你的立場是什麼? 01/26 10:29
190F：→ ewayne: 目前看來推文中，只有一個k帳號的推文在怕人質疑 01/26 10:29
191F：推 olaqe: 只有K主張肯定是抄襲或不當掛名 多數人未必同意 理由很簡單 01/26 10:31
192F：→ olaqe: 因為K已經視為信仰 而多數人是認為要謹慎要看證據 01/26 10:32
193F：推 ewayne: 從你根本沒能力判斷這種研討會論文的意義，就知道你只是 01/26 10:32
194F：→ ewayne: 來帶風向的 01/26 10:32
195F：推 kamenrider: 我主張抄襲?o兄你是哪裡看出來?你這樣造謠好嗎? 01/26 10:35
196F：→ kamenrider: e大,為什麼你有立場別人就要有立場,這就是你的問題! 01/26 10:36
197F：→ kamenrider: o兄你是最明確說不是掛名,被別人質疑又改口 01/26 10:37
198F：→ kamenrider: 現在又硬扣別人帽子,這樣好嗎? 01/26 10:38
199F：推 olaqe: 通篇看下來你自己證明了啊 多數人都是說要謹慎或不認定抄襲 01/26 10:38
200F：→ kamenrider: 不要因為立場就左右自己判斷,e兄 01/26 10:39
201F：→ kamenrider: 你沒有想法嗎?還要看多數人的說法? 01/26 10:40
202F：→ kamenrider: 你不會獨立思考嗎?還是跟著風向跑? 01/26 10:41
203F：推 ewayne: 只看自己想看的，看到有個數學領域的說在數學那邊研討會 01/26 10:41
204F：→ ewayne: 論文很重要你就高興了，上面兩個人社領域的說研討會不是 01/26 10:41
205F：→ ewayne: 正式論文你怎麼就不說了?我也是人社領域，在人社領域研討 01/26 10:41
206F：→ ewayne: 會就只是討論想法的，正式發表那是之後改投期刊或是會議 01/26 10:41
207F：→ ewayne: 論文集另外出版。 01/26 10:41
208F：→ kamenrider: 我也是謹慎才提出質疑呀 01/26 10:41
209F：→ kamenrider: 所以你是說人社研討會論文可以允許抄襲或掛名囉? 01/26 10:42
210F：→ kamenrider: e兄你就講清楚讓大家長知識 01/26 10:43
211F：推 ewayne: 所以k某你的立場是什麼?我的立場就是反對k某在推文中亂帶 01/26 10:43
212F：→ ewayne: 風向，請問k某你是要打管中閔抄襲還是掛名? 01/26 10:43
213F：→ kamenrider: 不要轉移話題好嗎? 01/26 10:44
214F：→ kamenrider: 一直強調不正式,那就讓大家長知識 01/26 10:44
215F：推 cvGG: 用一篇研討會論文來搞抹黑，這肯定沒有學術腦，正被嘲笑而 01/26 10:45
216F：→ cvGG: 不自知，加油好嗎！起碼搞篇i來吵吧，知道i的意思嗎？快去 01/26 10:45
217F：→ cvGG: 估狗。 01/26 10:45
218F：→ kamenrider: 我大概知道你想幫管,那我就等看你是要害管還是幫管 01/26 10:46
219F：→ kamenrider: cv大你也還沒回答我,不要再賣弄i那種東西 01/26 10:47
220F：→ kamenrider: 靠賣弄也無法凸顯自己說法是對的 01/26 10:48
221F：推 tallgeese05: 昨天就說啦 K大真的認為有什麼快去檢舉 01/26 10:49
222F：→ tallgeese05: 為台灣貢獻一下心力 01/26 10:49
223F：推 kamenrider: t大不用啦,只是覺得樓上幾位護航的有點有趣XD 01/26 10:50
224F：→ tallgeese05: 即使整個ptt的人都被你說服 沒有正式檢舉也沒有用 01/26 10:51
225F：推 olaqe: 當事人說的不算/非當事人說的不算 只有自己的想法 省省囉 01/26 10:51
226F：推 cvGG: 把i當作賣弄來戲謔，K大好棒棒。 01/26 10:52
227F：推 kamenrider: 哈,我只是剛好看到這些護航覺得很妙,很可愛 01/26 10:53
228F：→ kamenrider: 也沒有一定要說服誰,聰明的人看就知道問題所在 01/26 10:53
229F：推 tallgeese05: k大真的覺得有什麼 真的要去檢舉 不要事不關己啊 01/26 10:54
230F：→ tallgeese05: 或許k大檢舉後 可以幫助許多正在被壓迫的年輕學者 01/26 10:55
231F：推 kamenrider: t大這麼關心是要幹嘛? 01/26 10:56
232F：→ tallgeese05: 這可是美事一樁 不然知道問題卻沒有行動 很可惜的 01/26 10:56
233F：→ tallgeese05: 因為真相只有一個！ 01/26 10:56
234F：→ kamenrider: 不用呀,我也要學o大樂觀 01/26 10:57
235F：→ kamenrider: 你這麼熱心你去好了 01/26 10:57
236F：推 olaqe: 拱手抱拳還顯得莫測高深 一開口不免捉襟見肘 藏拙是福 01/26 10:58
237F：→ tallgeese05: 對k大有點失望 知道問題卻不願意行動 但仍尊重k大 01/26 10:58
238F：→ tallgeese05: 我沒有k大這麼聰明啦 看不出問題所在 01/26 10:59
239F：推 Jameshunter: 寫一堆莫名其妙的猜測 被反問開始跳針 信哪個宗教的 01/26 11:01
240F：推 kamenrider: 這邊出現兩個James,說人家莫名其妙就指名清楚是哪裡 01/26 11:05
241F：→ kamenrider: 不然這種話誰都會說,James大 01/26 11:06
242F：→ kamenrider: o大人文領域?文筆不錯喔,成語很多 01/26 11:07
243F：→ kamenrider: o大樂觀沒有小人之心,可是台灣學界很危險滴,要小心 01/26 11:09
244F：→ civilwar: 我生科生醫領域，研討會論文根本就不算是論文，一點用都 01/26 11:09
245F：→ civilwar: 沒有。開會就是吸收新知加上社交。 01/26 11:09
246F：推 tallgeese05: 所以還麻煩k大登高一呼 為大家指引方向 快去檢舉吧 01/26 11:10
247F：→ olaqe: 知道藏拙不去檢舉是好事 省得浪費學術人力處理假議題 01/26 11:12
248F：→ guare: 我轉了另外一篇文章來，可以更清楚地看看所謂抄襲的爭議 01/26 11:16
249F：推 redsa12: k大 就容我這樣說吧 經濟和財金領域 稍有水準的學者絕對 01/26 11:34
250F：→ redsa12: 不可能抄學生 是絕對不可能 因為程度差太遠了 01/26 11:35
251F：推 ewayne: 大家都看得到，我在5這篇推文明確寫出[k某]，我也明確提 01/26 12:46
252F：→ ewayne: 問，請這位k某說明究竟是質疑抄襲還是質疑掛名，請問有人 01/26 12:46
253F：→ ewayne: 看到這位k某回答這個問題了嗎？是誰沒有回答問題? 01/26 12:46
254F：推 ewayne: 至於k某對我的提問，請問k某，我在這篇推文裡，那一句說 01/26 12:50
255F：→ ewayne: 到會議論文允許抄襲或掛名?請你明確指出! 01/26 12:50
256F：推 ewayne: 我明確提問兩個問題，請kamenrider回答。 01/26 12:52
257F：推 gainx: 昨天才在上學術倫理課程覺得這些常識有啥好上課的 01/26 13:12
258F：→ gainx: 今天總算知道這還是有必要性的 XDDD 01/26 13:13
259F：推 cvGG: 這種是明擺著要抹黑的，討論、說明、去上課都沒用，總會用一 01/26 13:20
260F：→ cvGG: 句：難道xxx就可以抄襲、不當掛名，你一定是想幫管。這種方 01/26 13:20
261F：→ cvGG: 式，真的，別理他了。 01/26 13:20
262F：推 gainx: 這個版大家都讀到博士了，有沒有正當引用句子貼就知道 01/26 13:31
263F：→ gainx: 哪還需要人在那邊幫誰說話幫誰說話 XD 01/26 13:32
264F：推 duriamon: 想要在一個學歷那麼高的板帶風向，還不如去八卦板比較有 01/26 13:33
265F：→ duriamon: 效呢…。這板上應該不會有人都念到哲學博士了，還只有這 01/26 13:33
266F：→ duriamon: 種程度吧？還是要拿出哲學跟邏輯來討論才是。 01/26 13:33
267F：推 faerie: 一連串看下來kamenrider比較奇怪 01/26 17:21
268F：→ faerie: 根本不像是學術圈的人 看講話就知道 鬼打牆 01/26 17:30
269F：推 FMANT: 怎摸辦 K君要不要帶頭衝台大行政大樓？ 學術倫理靠你維護 01/27 01:55
270F：推 kamenrider: cv大,靠賣弄無法增加說服力啦,騙菜鳥可以啦 01/27 11:21
271F：→ kamenrider: 謝謝re大提供經濟與財金領域的觀察,但我是存疑啦 01/27 11:22
272F：→ kamenrider: FM大直接扣我綠腦,以你的作法你應該是正藍軍吧 01/27 11:23
273F：→ kamenrider: 說說看你是多正藍,唱一下中華民國頌看看 01/27 11:24
274F：→ kamenrider: ga大你說的沒錯,我也很懷疑這個板,就覺得那些護航很怪 01/27 11:25
275F：→ kamenrider: du大,對呀,就是有人在帶風向,還規定你要有立場,呵呵 01/27 11:26
276F：→ kamenrider: ew大一直在強調非正式,被質疑了又轉移話題,呵呵 01/27 11:28
277F：→ ewayne: 大家又看到了，kamenrider被我質疑又不回答問題 01/27 12:38
278F：→ ewayne: 而kamenrider你的問題，台大的聲明稿已經寫了，去問台大吧 01/27 12:39
279F：→ ewayne: 拜託kamenrider，想在這個版引戰，就拿出夠資格的戰力吧， 01/27 12:42
280F：→ ewayne: 你那種八卦版的戰法，連大學生的課堂報告都比不上 01/27 12:42
281F：→ olaqe: 去別的版多半會被電更慘 在這個版大家都維持格調跟高度 01/27 12:56
282F：→ olaqe: 所以e大還是不要太當真 置之一笑可也 01/27 12:57
283F：→ FMANT: 快帶頭衝台大阿 只剩4天 管中閔就要上任了 學術價值靠你 01/27 13:07
284F：推 tallgeese05: 還有四天可以靜坐絕食 好好把握 錯過就沒了 01/27 13:30
285F：推 moewgi: 結論是: 這是學術界首例的「穿越抄襲」案例，值得列入學 01/27 15:08
286F：→ moewgi: 術倫理課程中!! (筆記) 01/27 15:08
287F：推 kamenrider: 不是互相取暖就有說服力呀,只會讓人家看笑話 01/27 20:30
288F：→ kamenrider: e大你該不會不知道台大的聲明跟你一樣,還在那邊顧左右 01/27 20:31
289F：→ kamenrider: 而言他,你到底要轉移話題到何時?等你唷 01/27 20:32
290F：→ kamenrider: FM正藍軍,什麼時候聽你唱歌,大家都知道你挺藍 01/27 20:34
291F：→ kamenrider: mo大,先去搞清楚情況,不要被帶風向 01/27 20:35
292F：→ kamenrider: 本來也沒注意到什麼藍綠,看FM亂扣帽子,一下子明白 01/27 20:37
293F：→ kamenrider: 原來只問立場不問是非就是這樣子,呵呵 01/27 20:38
294F：噓 heatthree: 該學生都已經註明自己引用了管那篇，到底有什麼好吵的 01/27 23:32
295F：→ FMANT: 聽說黨也撤了 K君有跟上嗎？ 01/27 23:59
296F：推 ewayne: 大家又看到了，kamenrider還是不敢回答我的提問 01/28 08:42
297F：推 implicit: 太有趣了~ 能否問問K某 是否是學界的人?哪個領域? 01/29 02:18