作者SantaNM (dream catch me)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] 科技部補助計畫審查機制改革諮詢座談會
時間Wed Nov 8 21:58:07 2017
小弟我今天剛好沒事偷偷溜進去吃個便當
沒想到參加情形相當踴躍
還有成大的老師南部場客滿特別趕上北部場想講話的
正如上篇正文與推文所說
部長最近想做的事情會牽扯到許多人的利益
需要親自舉辦這些說明會四場來順正當性
然後接近兩小時的QA 的確有接近一半的時間是老師們的吐苦水時間
以下是現場有被提出來的可能改變
其背後的論述 馬上就有人質疑的地方
如果有疏漏的地方現場有聽到的也歡迎更正
畢竟這是個匿名的環境 我也不是科技部派來的
存粹想知道各位先進們的看法
1. 廢除原先C302表 改由申請人提供不超過兩頁的 "與計畫相關之論文清單"
避免申請者陷入論文越多越好的迷思，如果只能兩頁
那一年發兩篇與發十篇對於申請新計畫就沒有太大差異
從動機上去抑止某些老師盲目追求論文數量的行為
質疑: 初始的研究自然沒有相關論文，又把C302廢了reviewer要審查甚麼?
2. 審查委員把50歲以下的比例拉高到接近五成
並且現任或曾任校方研發長以上主管和政務官的人將被排除委員資格
降低計畫審查被資深人員或有權力的人過度把持的疑慮
也促進中青派與資深教職的經驗傳承
質疑: 1. 50歲與50%這兩個數字如何得到的?是否精算過可行性?
2. 當過研發長或政務官錯了嗎? 是否矯枉過正?
3. 新人計畫將偏向給多年期 (3~5年)
一年期計畫很難讓新進人員真的做出甚麼東西
品質控管直接由各系的升等來做掌握就好
讓新人有空間提出比較完整的計劃
這點現場到是沒有人打槍，但部長會議中表示這點他承受的壓力很大
我想各位先進應該也可以想像
4. 審查委員名單透明化 到了一定時間將公布該期的審查委員名單
這點應該是為了要降低有人透過匿名審查進行黨同伐異
或迫使審查委員要自主提升審查的品質
質疑: 這樣大咖的計畫誰敢跳出來砍?
其他的在其他地方好像也都聽過，
我就不做會議紀錄
有甚麼疏漏或誤解也請有參加過的或是知情人士補充
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.129.224
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1510149489.A.A8D.html
※ 編輯: SantaNM (1.169.129.224), 11/08/2017 21:58:41
1F：推 HAKUKE: 多謝分享 11/08 22:07
2F：推 Genetic: 感謝分享 11/08 22:17
3F：推 reallove: 感謝分享 第二點的後半我不知道… 11/08 22:34
4F：→ reallove: 其他部分在其他會議零星提過 11/08 22:35
5F：推 largescale: 曾任一級主管被排除 這真的沒道理 以後大家都拼命閃 11/08 22:35
6F：→ largescale: 兼行政 這絕對不是好事 11/08 22:36
7F：推 marsdaddy: 50歲當作審查委員的門檻也蠻妙的，這樣50歲以下正教授 11/08 22:44
8F：→ marsdaddy: 今年審查件數應該會增加不少 11/08 22:44
9F：→ reallove: 話說 4今年好像是公佈整年度的 還那有疑慮嗎 XD 11/08 22:47
11F：→ SantaNM: 這種排山倒海的列法沒有幫助吧XDD 又不是在大學查榜 11/08 22:57
12F：→ SantaNM: 會煞有其事的談應該是要在事後公布各案是誰審的? 11/08 22:59
13F：→ reallove: 所以4的質疑不成立吧 連誰審哪類的都對不到 XD 11/08 23:00
14F：→ reallove: 我聽到的是公佈一期間 @@? 11/08 23:00
15F：推 tainanuser: 我覺得50歲以下要佔一半，當過研發長以上主管的門檻是 11/08 23:01
16F：→ tainanuser: 合理的。一般任教大概是從35歲左右開始，65歲結束，一 11/08 23:02
17F：→ tainanuser: 半剛好是50歲。另外就是研究顛峰，多數都是在50歲之前 11/08 23:02
18F：推 flying25: 一個計劃審查委員就2-3人、50歲以下、所以正教授小於此 11/08 23:03
19F：→ flying25: 歲的爆增案子嗎！ 11/08 23:03
20F：→ tainanuser: ，甚至於有不少諾貝爾獎得主，是博士論文或畢業後不久 11/08 23:03
21F：→ tainanuser: 的研究。複審委員年紀有一半是屬於年輕族群，是合理的 11/08 23:04
22F：→ reallove: 2的問題是 系主任也是一級主管 這塊人數排除很多囉 11/08 23:05
23F：→ tainanuser: 。而有機會當研發長以上的主管，相信不會有人為了要當 11/08 23:05
24F：→ tainanuser: 複審委員，而去放棄這個機會 11/08 23:05
--的確是說研發長以上 沒有說系主任要剃掉 用字不精確已更正
※ 編輯: SantaNM (1.169.129.224), 11/08/2017 23:06:57
25F：→ tainanuser: 系主任應該是屬於二級行政主管，院長才是一級行政主管 11/08 23:06
※ 編輯: SantaNM (1.169.129.224), 11/08/2017 23:08:10
26F：→ tainanuser: 而研發長以上，可能僅有指三長、副校長、校長的位階 11/08 23:07
27F：→ reallove: okok 原po修正了 院長/所長/系主任都是學術單位一級主管 11/08 23:08
28F：→ reallove: 初審委員名單於年度專題研究計畫審畢後8月公開致謝 11/08 23:22
29F：→ reallove: 真的是一次性的誌謝公佈 XD 11/08 23:22
30F：→ SantaNM: 那公布這就隔靴搔癢 頂多讓某些人得以自清 11/09 00:01
31F：→ SantaNM: "你看 這上面沒有我喔 不是我幹的"的功能而已啊XDD 11/09 00:02
32F：推 dbspvj: 系主任是二級主管吧？院長以上才是一級主管。我覺得可以限 11/09 02:05
33F：→ dbspvj: 制現任的即可，畢竟擔任行政職也很忙阿，他們真的有時間審 11/09 02:05
34F：→ dbspvj: 嗎？至於卸任的就不必限制了吧，真的矯枉過正！ 11/09 02:05
35F：推 FSGuitar: 有人審查的部分 真的很難做到公平 但至少有想要改變了 11/09 02:50
37F：→ reallove: 因為有兼任行政 所以上下關係有花時間了解 11/09 04:55
38F：→ reallove: 但也有二級的沒錯 所以才會說原po原寫法會有爭議 11/09 04:58
39F：→ reallove: 更正 應該說二級的比較多 但一級的也不少 11/09 04:59
40F：→ guare: 不贊成公佈個案的審查委員，問題會更多 11/09 09:59
41F：推 largescale: 現任一級主管太忙 不能當 這沒意見 曾任也不行?? 當過 11/09 10:30
42F：→ largescale: 一年 終身除名? 都卸任了閒閒沒事 當個委員也不行?? 11/09 10:32
43F：推 Festung: 公布個案審查委員，以後就是大家可以互相傷害了（？） 11/09 12:02
44F：推 SakuraWars: 看到討論覺得學術界和醫界差真多 XD 醫界都巴不得公 11/09 12:50
45F：→ SakuraWars: 開所有健保核刪委員的姓名，沒人在拍大頭的經費沒人 11/09 12:50
46F：→ SakuraWars: 敢刪 11/09 12:50
47F：→ SantaNM: 當場就有比較資深的老師建議退任的高官設旋轉門就好 11/09 14:19
48F：→ SantaNM: 也就是卸任一段時間後還是可以回復審查資格 11/09 14:20
49F：→ SantaNM: 最後會不會被採用可能就要過一陣子才知道了 11/09 14:22
50F：推 tainanuser: 部長自己有說，曾擔任過高階行政主管都很資深，可擔任 11/09 15:53
51F：→ tainanuser: 顧問的職位，提供一些諮詢與方向，但複審委員並沒有人 11/09 15:54
52F：→ tainanuser: 是無可替代。所以這個條款，我想還是有其合理性在... 11/09 15:55
53F：推 MichaelKiske: 感謝分享 11/09 16:47