作者SantaNM (dream catch me)
看板AfterPhD
标题Re: [闲聊] 科技部补助计画审查机制改革谘询座谈会
时间Wed Nov 8 21:58:07 2017
小弟我今天刚好没事偷偷溜进去吃个便当
没想到参加情形相当踊跃
还有成大的老师南部场客满特别赶上北部场想讲话的
正如上篇正文与推文所说
部长最近想做的事情会牵扯到许多人的利益
需要亲自举办这些说明会四场来顺正当性
然後接近两小时的QA 的确有接近一半的时间是老师们的吐苦水时间
以下是现场有被提出来的可能改变
其背後的论述 马上就有人质疑的地方
如果有疏漏的地方现场有听到的也欢迎更正
毕竟这是个匿名的环境 我也不是科技部派来的
存粹想知道各位先进们的看法
1. 废除原先C302表 改由申请人提供不超过两页的 "与计画相关之论文清单"
避免申请者陷入论文越多越好的迷思，如果只能两页
那一年发两篇与发十篇对於申请新计画就没有太大差异
从动机上去抑止某些老师盲目追求论文数量的行为
质疑: 初始的研究自然没有相关论文，又把C302废了reviewer要审查甚麽?
2. 审查委员把50岁以下的比例拉高到接近五成
并且现任或曾任校方研发长以上主管和政务官的人将被排除委员资格
降低计画审查被资深人员或有权力的人过度把持的疑虑
也促进中青派与资深教职的经验传承
质疑: 1. 50岁与50%这两个数字如何得到的?是否精算过可行性?
2. 当过研发长或政务官错了吗? 是否矫枉过正?
3. 新人计画将偏向给多年期 (3~5年)
一年期计画很难让新进人员真的做出甚麽东西
品质控管直接由各系的升等来做掌握就好
让新人有空间提出比较完整的计划
这点现场到是没有人打枪，但部长会议中表示这点他承受的压力很大
我想各位先进应该也可以想像
4. 审查委员名单透明化 到了一定时间将公布该期的审查委员名单
这点应该是为了要降低有人透过匿名审查进行党同伐异
或迫使审查委员要自主提升审查的品质
质疑: 这样大咖的计画谁敢跳出来砍?
其他的在其他地方好像也都听过，
我就不做会议纪录
有甚麽疏漏或误解也请有参加过的或是知情人士补充
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.129.224
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1510149489.A.A8D.html
※ 编辑: SantaNM (1.169.129.224), 11/08/2017 21:58:41
1F：推 HAKUKE: 多谢分享 11/08 22:07
2F：推 Genetic: 感谢分享 11/08 22:17
3F：推 reallove: 感谢分享 第二点的後半我不知道… 11/08 22:34
4F：→ reallove: 其他部分在其他会议零星提过 11/08 22:35
5F：推 largescale: 曾任一级主管被排除 这真的没道理 以後大家都拼命闪 11/08 22:35
6F：→ largescale: 兼行政 这绝对不是好事 11/08 22:36
7F：推 marsdaddy: 50岁当作审查委员的门槛也蛮妙的，这样50岁以下正教授 11/08 22:44
8F：→ marsdaddy: 今年审查件数应该会增加不少 11/08 22:44
9F：→ reallove: 话说 4今年好像是公布整年度的 还那有疑虑吗 XD 11/08 22:47
11F：→ SantaNM: 这种排山倒海的列法没有帮助吧XDD 又不是在大学查榜 11/08 22:57
12F：→ SantaNM: 会煞有其事的谈应该是要在事後公布各案是谁审的? 11/08 22:59
13F：→ reallove: 所以4的质疑不成立吧 连谁审哪类的都对不到 XD 11/08 23:00
14F：→ reallove: 我听到的是公布一期间 @@? 11/08 23:00
15F：推 tainanuser: 我觉得50岁以下要占一半，当过研发长以上主管的门槛是 11/08 23:01
16F：→ tainanuser: 合理的。一般任教大概是从35岁左右开始，65岁结束，一 11/08 23:02
17F：→ tainanuser: 半刚好是50岁。另外就是研究颠峰，多数都是在50岁之前 11/08 23:02
18F：推 flying25: 一个计划审查委员就2-3人、50岁以下、所以正教授小於此 11/08 23:03
19F：→ flying25: 岁的爆增案子吗！ 11/08 23:03
20F：→ tainanuser: ，甚至於有不少诺贝尔奖得主，是博士论文或毕业後不久 11/08 23:03
21F：→ tainanuser: 的研究。复审委员年纪有一半是属於年轻族群，是合理的 11/08 23:04
22F：→ reallove: 2的问题是 系主任也是一级主管 这块人数排除很多罗 11/08 23:05
23F：→ tainanuser: 。而有机会当研发长以上的主管，相信不会有人为了要当 11/08 23:05
24F：→ tainanuser: 复审委员，而去放弃这个机会 11/08 23:05
--的确是说研发长以上 没有说系主任要剃掉 用字不精确已更正
※ 编辑: SantaNM (1.169.129.224), 11/08/2017 23:06:57
25F：→ tainanuser: 系主任应该是属於二级行政主管，院长才是一级行政主管 11/08 23:06
※ 编辑: SantaNM (1.169.129.224), 11/08/2017 23:08:10
26F：→ tainanuser: 而研发长以上，可能仅有指三长、副校长、校长的位阶 11/08 23:07
27F：→ reallove: okok 原po修正了 院长/所长/系主任都是学术单位一级主管 11/08 23:08
28F：→ reallove: 初审委员名单於年度专题研究计画审毕後8月公开致谢 11/08 23:22
29F：→ reallove: 真的是一次性的志谢公布 XD 11/08 23:22
30F：→ SantaNM: 那公布这就隔靴搔痒 顶多让某些人得以自清 11/09 00:01
31F：→ SantaNM: "你看 这上面没有我喔 不是我干的"的功能而已啊XDD 11/09 00:02
32F：推 dbspvj: 系主任是二级主管吧？院长以上才是一级主管。我觉得可以限 11/09 02:05
33F：→ dbspvj: 制现任的即可，毕竟担任行政职也很忙阿，他们真的有时间审 11/09 02:05
34F：→ dbspvj: 吗？至於卸任的就不必限制了吧，真的矫枉过正！ 11/09 02:05
35F：推 FSGuitar: 有人审查的部分 真的很难做到公平 但至少有想要改变了 11/09 02:50
37F：→ reallove: 因为有兼任行政 所以上下关系有花时间了解 11/09 04:55
38F：→ reallove: 但也有二级的没错 所以才会说原po原写法会有争议 11/09 04:58
39F：→ reallove: 更正 应该说二级的比较多 但一级的也不少 11/09 04:59
40F：→ guare: 不赞成公布个案的审查委员，问题会更多 11/09 09:59
41F：推 largescale: 现任一级主管太忙 不能当 这没意见 曾任也不行?? 当过 11/09 10:30
42F：→ largescale: 一年 终身除名? 都卸任了闲闲没事 当个委员也不行?? 11/09 10:32
43F：推 Festung: 公布个案审查委员，以後就是大家可以互相伤害了（？） 11/09 12:02
44F：推 SakuraWars: 看到讨论觉得学术界和医界差真多 XD 医界都巴不得公 11/09 12:50
45F：→ SakuraWars: 开所有健保核删委员的姓名，没人在拍大头的经费没人 11/09 12:50
46F：→ SakuraWars: 敢删 11/09 12:50
47F：→ SantaNM: 当场就有比较资深的老师建议退任的高官设旋转门就好 11/09 14:19
48F：→ SantaNM: 也就是卸任一段时间後还是可以回复审查资格 11/09 14:20
49F：→ SantaNM: 最後会不会被采用可能就要过一阵子才知道了 11/09 14:22
50F：推 tainanuser: 部长自己有说，曾担任过高阶行政主管都很资深，可担任 11/09 15:53
51F：→ tainanuser: 顾问的职位，提供一些谘询与方向，但复审委员并没有人 11/09 15:54
52F：→ tainanuser: 是无可替代。所以这个条款，我想还是有其合理性在... 11/09 15:55
53F：推 MichaelKiske: 感谢分享 11/09 16:47