聽說四大的教授都收到這個通知，但又有非四大四中的教授沒有收到這個訊息，所以 想說就PO出來，讓有興趣者可以前往參加： ------------------------------------------------------------------------- 親愛的教授您好： 科技部補助計畫為我國學研人員重要研究經費來源，當今科技變動快速，計畫審查之規 範與機制，亦須與時俱進，以營造優質的學研環境。有鑒於此，科技部特舉辦「科技部 補助計畫審查機制改革諮詢座談會」，期能透過聚焦於科技部現行審查規範及機制的交 流討論，激盪出具體的改良建議，作為後續政策規劃之參考。會議相關資訊亦同步刊載 於本部網頁： https://goo.gl/Q1DymA 誠摯邀請您的參與： 北部場：106年11月 8日(三)12:00-14:00，科技部2樓會議室13(台北市大安區和平東 路2段106號2樓) 報名網址：（請至以下網址報名以便統計人數） https://payment.narlabs.org.tw/Register/a1eb14ce6c1368f660bad763c79732f6 中部場：106年11月13日(一)15:00-17:00，逢甲大學校本部紀念館3樓第二國際會議廳 (台中市西屯區文華路100號) 報名網址：（請至以下網址報名以便統計人數） https://payment.narlabs.org.tw/Register/46227284305df70c5e0417fd8231174b 南部場：106年11月14日(二)09:00-11:00，蓮潭國際會館R102教室(高雄市左營區崇德 路801號) 報名網址：（請至以下網址報名以便統計人數） https://payment.narlabs.org.tw/Register/a77b2edcea2c2830c81a6fe340d37f87 東部場：106年11月17日(五)10:00-12:00，國立宜蘭大學格致大樓3樓電資學院多媒體 視聽室(宜蘭縣宜蘭市神農路一段1號) 報名網址：（請至以下網址報名以便統計人數） https://payment.narlabs.org.tw/Register/d2c12e3a75590832190554e412dd30e7 如有任何問題，歡迎洽詢承辦人員林正皓(電話：02-2737-7980、電子郵件 [email protected] )。敬頌 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.179.176 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1509979960.A.7DB.html 這個的確是有點奇怪，怎麼會這麼急著辦理？而且還是有些人沒有收到信.... ※ 編輯: tainanuser (218.35.179.176), 11/07/2017 07:41:47 認同H大所言，要怎麼做，大概科技部長心裡都有數了，借座談會名正言順而已。 不過少見科技部長自己跳出來開，所以這個變動，應該是牽涉到不少人的利益.... ※ 編輯: tainanuser (111.241.215.140), 11/07/2017 09:58:08 沒收到信者，剛剛也已經收到信了，不過時間也太晚了一點.... 各地名額又陸續釋出，可見得當初不是一次全部放出來，而是逐步開放。 ※ 編輯: tainanuser (111.241.215.140), 11/07/2017 10:44:25 感覺上，大概有一半的時間，是科技部專題計畫沒過者的吐苦水大會...... ※ 編輯: tainanuser (218.35.179.176), 11/08/2017 16:07:28 今天的議題，比較有爭議的，還是在於複審委員在107年時，要達到50%的成員，年紀是小 於50歲。在場有不少教授，年齡已經過了50歲，所以還是很支持複審委員，要以學術能力 來看這一塊，不應該以年齡來看。但年輕世代，是比較支持複審委員要年輕化... 而部長回應是希望有世代交替，另外就是不希望總是同一票資深教授，反覆擔任複審委員 ，尤其複審委員又決定初審委員。而複審委員如果有擔任或曾任，研發長以上行政職務， 就自動被排除在複審的資格，主要是擔任學校這職務以上的行政主管，事務相當繁忙，應 將重心擺在繁忙的行政工作上，擔負複審無法全心投入。 就我來看這件事，我是覺得應該是好事。過去有很多老師在抱怨，其實不少學門都有聽聞 ，類似狀況：只要是派系的一份子，就算沒有什麼發表，還是可以穩穩的拿到計畫，甚至 於多年期計畫？為何派系可以掌控學門？還不就是複審委員怎麼輪，都是這一派的人在掌 權，而複審又可指定初審，最後就變成同一派系一再把持計畫。而這些派系的主要成員， 甚至於核心成員，就是擔任過行政主管，看看台大前楊校長，你就知道這個共生團體有多 大？此舉雖然無法完全消弭，但至少可以減輕其影響.... 另外就是50歲必須佔複審委員的50%，我是覺得很合理，主要是教師任教，就算順利也是 要從30出頭，做到可退休的65歲。30出頭到50歲，剛好是一半的年齡，佔整體比例也是 合理。況且學術能力的顛峰，難道是年過50歲？得諾貝爾獎的頂尖學者，其研究不少都是 在博士班、博士後、任教前十年完成的，這時他們都低於50歲。況且隨著體力的衰退，恐 怕連審計畫都是負擔，過去聽聞不少大老，雖然計畫是丟給他審，但因為公務太忙、體力 有限，最後審計畫的工作，是丟給博士班、博士後、同校的年輕助理教授完成，這數十件 的專題計畫，就被這些非相關人等來斷定。科技部初審是一個月內要完成，數十件的計畫 案審查，如果又在學校當一級行政主管，又要上課、備課、指導研究生，請問審查品質如 何？其實不言可喻...... ※ 編輯: tainanuser (218.35.179.176), 11/08/2017 23:31:28