我覺得這個問題是case by case。 我遇過"覺得"很好的reviewer，給的意見像是在分享他的閱讀心得，且不吝給予文章某些 觀點讚許。當然，有疑義的部分也都會找出來，讓人覺得即便他不是完全相同研究領域， 但也的確有透過查閱文獻，找出問題點。 但是我也遇過很糟的reviewer，一看給的意見，就非常清楚他根本不是這個領域的，在 意見來回間，還要幫他列出"教科書"裡面大家都知道的常識說服他。我也遇過明明我做 的是化學分析，reviewer卻連基礎化學都不懂的。更扯的是，有些reviewer指出文章中 哪個圖有問題，但是我的文中明明沒有這張圖的情況(這時就要懷疑reviewer是不是開天 眼了)。 我也遇過一份文章送出去審，好幾個reviewer都覺得文章沒問題，但就偏偏有一兩個像是 腦袋燒掉一直在跳針，強調文章的"邏輯性"問題。把文章給了大部分人重新再看，大家都 覺得根本沒有問題。偏偏文章送出去的機構沒有從事學術的editor，承辦人只是個"秘書" 等級的，無權也沒有能力處理這個問題。 另外，國外對於reviewer在審查文章時可以做什麼、寫什麼，是有權限規範的。 詳見"Writing a Helpful Referee's Report"，Brian Martin，Journal of Scholarly Publishing, Volume 39, Number 3, April 2008, pp. 301-306 在台灣，把論文審查當攻擊武器的大有人在。丟臉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.118.7 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1508395934.A.B9E.html