我觉得这个问题是case by case。 我遇过"觉得"很好的reviewer，给的意见像是在分享他的阅读心得，且不吝给予文章某些 观点赞许。当然，有疑义的部分也都会找出来，让人觉得即便他不是完全相同研究领域， 但也的确有透过查阅文献，找出问题点。 但是我也遇过很糟的reviewer，一看给的意见，就非常清楚他根本不是这个领域的，在 意见来回间，还要帮他列出"教科书"里面大家都知道的常识说服他。我也遇过明明我做 的是化学分析，reviewer却连基础化学都不懂的。更扯的是，有些reviewer指出文章中 哪个图有问题，但是我的文中明明没有这张图的情况(这时就要怀疑reviewer是不是开天 眼了)。 我也遇过一份文章送出去审，好几个reviewer都觉得文章没问题，但就偏偏有一两个像是 脑袋烧掉一直在跳针，强调文章的"逻辑性"问题。把文章给了大部分人重新再看，大家都 觉得根本没有问题。偏偏文章送出去的机构没有从事学术的editor，承办人只是个"秘书" 等级的，无权也没有能力处理这个问题。 另外，国外对於reviewer在审查文章时可以做什麽、写什麽，是有权限规范的。 详见"Writing a Helpful Referee's Report"，Brian Martin，Journal of Scholarly Publishing, Volume 39, Number 3, April 2008, pp. 301-306 在台湾，把论文审查当攻击武器的大有人在。丢脸。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.182.118.7 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1508395934.A.B9E.html