作者excimo (excimo)
看板AfterPhD
標題Re: [心得] 其實政府可以將學術資源用在雪中送炭
時間Fri Oct 13 00:21:40 2017
強者才能得到尊敬，弱者才需要同情，我想這大家都理解
問題是，以個人的角度看事情，和以國家的角度看事情，不見得會一樣
以國家來說，當然也是國家強(這裡就專指研究)才能得到尊敬
但是，國家要強的方法，一定是要養出少數強力的個人嗎？
資源有限，我們可以
1. 重金支援幾個團隊
a. 結果不穩定，可以大好也可以大壞，這些團隊背負國家的期待，也不是好事
b. 其他人沒資源，大家選擇離場，人才基數流失
2. 分散資源，補助新進者，建立基礎設施
更有能力的人，去搶業界、國外的補助
我知道版上很多前輩都是研究有成的佼佼者
或許無法接受資源拿去補貼只有1-2篇文章的小朋友
但是我還是覺得，就長遠來說，讓更多人投入研究才是最好的方法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 132.183.56.7
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1507825303.A.737.html
1F：→ Ischolar: 要多少人投入才算多呢？ 10/13 00:39
2F：→ Ischolar: 以台灣有一百五六十間大學來看 10/13 00:39
3F：→ Ischolar: 政府供養的大學教師還不夠多？ 10/13 00:39
4F：→ saltlake: 怎麼好像在說左岸古時候的各種全民運動 像是全民抓麻雀 10/13 01:01
5F：→ saltlake: 全民大煉鋼等等 或是我國之前的全民英檢 全民葡式蛋塔 10/13 01:01
6F：→ saltlake: 乃至於最晚進的大學碩士博士大放送? 10/13 01:02
7F：推 mmonkeyboyy: 全民念PHD一起失業是嗎 10/13 01:02
8F：推 hint: e大既是此道中人 應該知道我國科技部計畫通過率吧? 10/13 01:12
9F：→ hint: 難道非要人人有功練 才叫做照顧小朋友? 10/13 01:12
10F：→ aa369aa369: 先建立教育經費監督跟大學監理的制度好嗎？還是要像交 10/13 01:35
11F：→ aa369aa369: 大那樣搓掉造假？ 10/13 01:36
12F：→ aa369aa369: 還是要像某些大學搓掉性侵？ 10/13 01:36
13F：→ aa369aa369: 難道是無限捧頂大才叫做偉大的前瞻？ 10/13 01:36
14F：→ saltlake: 更多人最好全民投入研究 到時候研究弊案才更順理成章 10/13 04:19
15F：→ saltlake: 成立更大政治壓力免辦以免"動搖國本" 一種爛掉的地方 10/13 04:19
16F：→ saltlake: 不治療割掉乾脆大家一起爛的概念 反正圈叉部只顧著發錢 10/13 04:20
17F：→ saltlake: 讓大家爽做"研究" 就算證明被騙錢也不願意追 乾脆越多人 10/13 04:21
18F：→ saltlake: 大家一起騙國庫的錢 10/13 04:21
19F：→ ipss: 為什麼突然覺得s大很像石內普的感覺... 10/13 08:09
20F：推 clundtle: 我支持不同階段有各自階段 (e., fresh graduated, post 10/13 09:30
21F：→ clundtle: doc, early career AP) 遊戲規則, 但這些”非主流狀況 10/13 09:30
22F：→ clundtle: ”的要有期待能拿到跟一般狀況一樣多的資源, 也實在是 10/13 09:30
23F：→ clundtle: 難了. 以政府的角度來看, 當然會希望把大部分資源給trac 10/13 09:30
24F：→ clundtle: k比較好的那批人, 來最大化效應. 10/13 09:30
25F：→ ipss: 其實我只是覺得科研要有，人文也不能被犧牲。支持人文需要 10/13 10:05
26F：→ ipss: 的經費其實遠不比科研高，我們也沒有要要求資源ㄧ樣多，人 10/13 10:05
27F：→ ipss: 文和科技也不是對立的，實在是沒有必要用社會達爾文的角度去 10/13 10:05
28F：→ ipss: 制造衝突。 10/13 10:05
29F：→ ipss: 再說，大環境的問題大家都看到了，有既得利益者想悍衛利益， 10/13 10:14
30F：→ ipss: 就會有不得利益者想爭取利益，但是不管怎樣，加深衝突和對 10/13 10:14
31F：→ ipss: 立對於解決大環境的問題並不會比較好。大家領域不同，立場 10/13 10:14
32F：→ ipss: 不同，觀點自然也會不同，但是書都念那麽多了，至少理性溝通 10/13 10:14
33F：→ ipss: 那做到吧？多點尊重，多點同理心，對話才有意義。 10/13 10:14
34F：→ saltlake: 本篇作者看一下現況吧 大專院校都在併校甚至把同質性高 10/13 10:43
35F：→ saltlake: 的系所合併了 還分散資源咧 要知道研究職或教職是種工作 10/13 10:44
36F：→ saltlake: 要有產出的 研究是一種投資 要有產出的 哪個民間機構 10/13 10:45
37F：→ saltlake: 是像您建議的這樣在做? 尤其是預算緊縮的時候? 10/13 10:45
38F：→ saltlake: 國家研究經費補助的來源在哪裡? 稅金 稅金來源在哪裡? 10/13 10:46
39F：→ saltlake: 來自有產值的事業 研究有可能產出新技術或服務或知識 10/13 10:47
40F：→ saltlake: 去用於提高現有產業的產能 從而產生資金繼續資助研究 10/13 10:47
41F：→ saltlake: 從而研究的風險高收益小或者產出種類不是國家有限資源 10/13 10:49
42F：→ saltlake: 重點扶持者 別說去雪中送炭或者培養新人 連現有的都要 10/13 10:49
43F：→ saltlake: 關掉也不是沒有 美國冷戰之後一堆"理工"科的研究機構 10/13 10:50
44F：→ saltlake: 就是前例 蘇聯解散了 一些研究項目就不再那麼重要了 10/13 10:51
45F：→ saltlake: 而現實社會永遠不欠缺要經費補助的 另外不好意思 基礎 10/13 10:51
46F：→ saltlake: 建設也是要錢要人力的 也會排擠給新進研究者或任何研究 10/13 10:52
47F：→ saltlake: 者的補助經費的 10/13 10:52
48F：→ lisasweet: 關於這篇...抱歉我推文推再前一篇了XDDD 10/13 12:19
49F：→ lisasweet: 我前偏的推文拙見供大家參考~ 10/13 12:19