作者excimo (excimo)
看板AfterPhD
标题Re: [心得] 其实政府可以将学术资源用在雪中送炭
时间Fri Oct 13 00:21:40 2017
强者才能得到尊敬，弱者才需要同情，我想这大家都理解
问题是，以个人的角度看事情，和以国家的角度看事情，不见得会一样
以国家来说，当然也是国家强(这里就专指研究)才能得到尊敬
但是，国家要强的方法，一定是要养出少数强力的个人吗？
资源有限，我们可以
1. 重金支援几个团队
a. 结果不稳定，可以大好也可以大坏，这些团队背负国家的期待，也不是好事
b. 其他人没资源，大家选择离场，人才基数流失
2. 分散资源，补助新进者，建立基础设施
更有能力的人，去抢业界、国外的补助
我知道版上很多前辈都是研究有成的佼佼者
或许无法接受资源拿去补贴只有1-2篇文章的小朋友
但是我还是觉得，就长远来说，让更多人投入研究才是最好的方法
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 132.183.56.7
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1507825303.A.737.html
1F：→ Ischolar: 要多少人投入才算多呢？ 10/13 00:39
2F：→ Ischolar: 以台湾有一百五六十间大学来看 10/13 00:39
3F：→ Ischolar: 政府供养的大学教师还不够多？ 10/13 00:39
4F：→ saltlake: 怎麽好像在说左岸古时候的各种全民运动 像是全民抓麻雀 10/13 01:01
5F：→ saltlake: 全民大炼钢等等 或是我国之前的全民英检 全民葡式蛋塔 10/13 01:01
6F：→ saltlake: 乃至於最晚进的大学硕士博士大放送? 10/13 01:02
7F：推 mmonkeyboyy: 全民念PHD一起失业是吗 10/13 01:02
8F：推 hint: e大既是此道中人 应该知道我国科技部计画通过率吧? 10/13 01:12
9F：→ hint: 难道非要人人有功练 才叫做照顾小朋友? 10/13 01:12
10F：→ aa369aa369: 先建立教育经费监督跟大学监理的制度好吗？还是要像交 10/13 01:35
11F：→ aa369aa369: 大那样搓掉造假？ 10/13 01:36
12F：→ aa369aa369: 还是要像某些大学搓掉性侵？ 10/13 01:36
13F：→ aa369aa369: 难道是无限捧顶大才叫做伟大的前瞻？ 10/13 01:36
14F：→ saltlake: 更多人最好全民投入研究 到时候研究弊案才更顺理成章 10/13 04:19
15F：→ saltlake: 成立更大政治压力免办以免"动摇国本" 一种烂掉的地方 10/13 04:19
16F：→ saltlake: 不治疗割掉乾脆大家一起烂的概念 反正圈叉部只顾着发钱 10/13 04:20
17F：→ saltlake: 让大家爽做"研究" 就算证明被骗钱也不愿意追 乾脆越多人 10/13 04:21
18F：→ saltlake: 大家一起骗国库的钱 10/13 04:21
19F：→ ipss: 为什麽突然觉得s大很像石内普的感觉... 10/13 08:09
20F：推 clundtle: 我支持不同阶段有各自阶段 (e., fresh graduated, post 10/13 09:30
21F：→ clundtle: doc, early career AP) 游戏规则, 但这些”非主流状况 10/13 09:30
22F：→ clundtle: ”的要有期待能拿到跟一般状况一样多的资源, 也实在是 10/13 09:30
23F：→ clundtle: 难了. 以政府的角度来看, 当然会希望把大部分资源给trac 10/13 09:30
24F：→ clundtle: k比较好的那批人, 来最大化效应. 10/13 09:30
25F：→ ipss: 其实我只是觉得科研要有，人文也不能被牺牲。支持人文需要 10/13 10:05
26F：→ ipss: 的经费其实远不比科研高，我们也没有要要求资源ㄧ样多，人 10/13 10:05
27F：→ ipss: 文和科技也不是对立的，实在是没有必要用社会达尔文的角度去 10/13 10:05
28F：→ ipss: 制造冲突。 10/13 10:05
29F：→ ipss: 再说，大环境的问题大家都看到了，有既得利益者想悍卫利益， 10/13 10:14
30F：→ ipss: 就会有不得利益者想争取利益，但是不管怎样，加深冲突和对 10/13 10:14
31F：→ ipss: 立对於解决大环境的问题并不会比较好。大家领域不同，立场 10/13 10:14
32F：→ ipss: 不同，观点自然也会不同，但是书都念那麽多了，至少理性沟通 10/13 10:14
33F：→ ipss: 那做到吧？多点尊重，多点同理心，对话才有意义。 10/13 10:14
34F：→ saltlake: 本篇作者看一下现况吧 大专院校都在并校甚至把同质性高 10/13 10:43
35F：→ saltlake: 的系所合并了 还分散资源咧 要知道研究职或教职是种工作 10/13 10:44
36F：→ saltlake: 要有产出的 研究是一种投资 要有产出的 哪个民间机构 10/13 10:45
37F：→ saltlake: 是像您建议的这样在做? 尤其是预算紧缩的时候? 10/13 10:45
38F：→ saltlake: 国家研究经费补助的来源在哪里? 税金 税金来源在哪里? 10/13 10:46
39F：→ saltlake: 来自有产值的事业 研究有可能产出新技术或服务或知识 10/13 10:47
40F：→ saltlake: 去用於提高现有产业的产能 从而产生资金继续资助研究 10/13 10:47
41F：→ saltlake: 从而研究的风险高收益小或者产出种类不是国家有限资源 10/13 10:49
42F：→ saltlake: 重点扶持者 别说去雪中送炭或者培养新人 连现有的都要 10/13 10:49
43F：→ saltlake: 关掉也不是没有 美国冷战之後一堆"理工"科的研究机构 10/13 10:50
44F：→ saltlake: 就是前例 苏联解散了 一些研究项目就不再那麽重要了 10/13 10:51
45F：→ saltlake: 而现实社会永远不欠缺要经费补助的 另外不好意思 基础 10/13 10:51
46F：→ saltlake: 建设也是要钱要人力的 也会排挤给新进研究者或任何研究 10/13 10:52
47F：→ saltlake: 者的补助经费的 10/13 10:52
48F：→ lisasweet: 关於这篇...抱歉我推文推再前一篇了XDDD 10/13 12:19
49F：→ lisasweet: 我前偏的推文拙见供大家参考~ 10/13 12:19