作者fluteyu (Owl)
看板AfterPhD
標題[問題] 參考著作使用博論期刊文章（升副）
時間Sat Oct 7 04:40:29 2017
大家好，
小弟開始擔任助理教授時，並未拿博士論文送審，當時用了一篇SSCI文章當代表作（也是
博論之一部分），其他非I級文章為參考著作。
接下來準備升等副教授，目前代表著作好不容易有兩篇新計畫作出來的single author文
章，應該沒什麼問題。參考著作部分則是當助理教授這幾年有將博論改寫投到不錯的期刊
中，累計有三篇（一樣是single author，I級）。查了一下校內規定（國立頂大）只寫了
代表著作不能是博論之部分，沒有特別規範參考著作部分，不知道若我參考著作三篇都用
博論的研究發表成果（都有掛本校校名），是否有負面影響？是否須註明當時博論並未送
審？我用另外三篇非I級文章取代博論那三篇當參考著作是不是反而較好無爭議？
本校的升等通則提到「代表作」規範卻未提參考著作：「代表作不得為學位論文之一部分
。但未曾以該學位論文送審或屬學位論文延續性研究者，送審人應主動提出說明，經專業
審查認定代表作具相當程度創新者，不在此限」。院級的升等評審作業要點則只提到升等
著作不得為前次升等之文章而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.14.253
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1507322432.A.579.html
1F：推 wildwolf: 如果你覺得你的研究獨立性可以由這幾篇呈現，那就放吧 10/07 09:15
2F：→ UMChen: single author是社會科學的發表常態嗎? 在理工會被認為 10/07 17:54
3F：→ UMChen: 獨佔學生的成果;博論延伸的發表不太妙,會被認為和之前的 10/07 17:55
4F：→ UMChen: 有掛勾;理工升等的自評都會先強調和博士論文無關。 10/07 17:56
5F：推 Ischolar: 每個科系風氣不同，我的領域博論改寫發表在好的期刊也可 10/07 18:13
6F：→ Ischolar: 以用作升等。 10/07 18:13
7F：→ Ischolar: 但規定的確是不能跟博論重複 10/07 18:14
8F：推 harlem77: 我很好奇 以頂大的標準 只有三篇參考作會給過嗎？ 10/07 20:44
9F：推 harlem77: 敝人公立後段 當初參考四篇I 就被靠北量太少（社科） 10/07 20:46
10F：→ fluteyu: 是寫至少五篇（代＋參），而且若其中有三篇I以上，就不受 10/07 22:07
11F：→ fluteyu: 五篇的限制，但好像各學院規定又各不相同 10/07 22:08
12F：→ samadhi: 現在不是只能送五篇？ 10/07 23:06
13F：→ fluteyu: 沒錯，教師資格審定辦法今年二月開始實施只能送五篇 10/07 23:15
14F：→ fluteyu: 但我看我們系、院的升等辦法都未更新...XD 10/07 23:16
15F：→ samadhi: 我們也是，但校更新了就要跟著改 10/07 23:23
16F：→ fluteyu: 剛查了一下，蔽校很帥地寫了：件數上限不受專科以上學校 10/07 23:25
17F：→ fluteyu: 教師資格審定辦法第21條第一項第3款送審著件至多五件限制 10/07 23:26
18F：→ fluteyu: 還可以不按中央法規是怎樣 XD 10/07 23:26
19F：→ samadhi: 原來可以不用理教育部 10/07 23:39
20F：→ saltlake: 認為涉嫌違法就去檢舉或者爆料 10/08 00:26
21F：→ drama: 自審的不受五篇限制...比教育部嚴可 10/08 08:57
22F：→ samadhi: 我們是自審 但學校改五篇 院系都還沒修法 10/08 09:42
23F：推 tainanuser: 建議還是跟人事室詢問，每校規定會有出入，但認定通常 10/09 12:48
24F：→ tainanuser: 的權利是在人事室，後面報教育部也是人事室。 10/09 12:49