作者ballII (無限期徵才)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞]鼓勵女性重返科研行列 科技部編預算補助
時間Fri Oct 6 06:16:54 2017
※ 引述《chxx (忍一時風平浪靜!! NＩ》之銘言：
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170928003330-260412
: 科技部長陳良基28日受訪時指出，女性研究員因為不同階段的生活要求，造成高等教育
: 研究人員中，女性雖占33%，但是申請科技部專題研究計畫的女性僅占24%，科研領域還
: 有許多具發展空間的女性人才。
補充：
1. 以上數據指所有學門。
若只看理工領域，
女性在高等教育研究人員中佔22%，而申請科技部計畫者僅佔9%，差異更懸殊。
2. 「共同主持人」不列入以上統計。
我好奇的是：
長年無科技部經費支援的女性研究者，究竟是如何生存下去的？
畢竟理工類實驗研究所需經費不斐。
有朋友猜測這些女性也許是以共同主持人身份分享經費，
那麼主持人（申請人）的性別是？
也許這仍暗示著目前研究生態是由男性主導。
前文有推文表示「正妹」在理工領域很吃香，
我並不認為這是事實。
若是，
那麼這聽起來仍像個由男性主導的學術環境，
因為若由女性主導……
那我們當然要選小鮮肉啊幹麻選正妹？XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.232.205
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1507241817.A.676.html
※ 編輯: ballII (1.161.232.205), 10/06/2017 06:18:38
1F：→ saltlake: 之前不是爆料過一些大老小時候罩自己老婆畢業論文 10/06 06:50
2F：→ saltlake: 張大了繼續罩自己老婆拿國家研究經費 專業不對口都行? 10/06 06:50
3F：推 wac86: 說正妹在理工領域很吃香的人, 是倒果為因了. 正因為有權力 10/06 10:55
4F：→ wac86: 者是男性, 才會喜歡正妹人選. 想想唸理工的女性真可憐,不 10/06 10:55
5F：→ wac86: 能長太漂亮, 或是太會打扮, 不然從老師到同學, 可能都覺得 10/06 10:56
6F：→ wac86: 你能進來是因為你是正妹. 現在已經是2017年了, 有些推文的 10/06 10:57
7F：→ wac86: 人現在是中壯年, 讓我覺得未來的20年, 女性在學界地位不會 10/06 10:57
8F：→ wac86: 有太大改變. 10/06 10:57
9F：→ ccfux: 最近被掃地阿姨唸:妹妹妳長得不錯啊為什麼不穿漂亮一點 老 10/06 19:42
10F：→ ccfux: 愛穿深色穿得這麼保守沒有女人味 實在有苦說不出 一來太累 10/06 19:43
11F：→ ccfux: 沒時間打扮 二來希望別人專注在我的專業上而非外表 10/06 19:44
我覺得，
沒時間打扮沒問題，每個人都有權力自由分配時間，決定事務孰輕孰重。
但若讓外界的無理觀感操縱了自己的打扮行為，這就不值得了。
（除卻特例；例如自己天生外貌太豔麗太搶眼，與自己的演講主題不搭，
那麼刻意將自己妝容化得嚴肅些，就是個人選擇，一種藝術上的判斷。）
如果辛苦的清潔阿姨喜歡看到漂亮的你，你也有欣賞的服飾，
那麼就穿給她看，她開心自己也開心，不是很好嗎？
（呃，我跟清潔阿姨也有點親:)。不過她不是叫我打扮，她是叫我繼續唱歌。(?)）
12F：→ ccfux: 另外回原po: 不知道你的數據是否包含博後助理等約聘人員 10/06 19:45
13F：→ ccfux: 據我所知全球都有一個現象: 這二十年來唸博士的女性有增加 10/06 19:46
14F：→ ccfux: 但是得到永久職位的女性增加的幅度遠小於女學生增加的幅度 10/06 19:46
感謝分享資訊。
我印象中並不包含博士後研究員，若有機會遇到相關人員會再次詢問確認。
※ 編輯: ballII (1.161.232.205), 10/06/2017 21:33:08
15F：→ saltlake: 嘆氣 學生是消費者 教職是要領薪資福利的勞方位置 10/06 22:09
16F：→ saltlake: 就好像我國很容易撒豆成兵大學擴招 碩士擴招 博士擴招 10/06 22:10
17F：→ saltlake: 但是要教授職位大放送...這個...難度顯然高許多等級 10/06 22:11
18F：→ saltlake: 何況我國聘教授的哲學至今仍幾乎是國之精英 輕易不可退 10/06 22:12
19F：→ saltlake: 另外所謂掌權都男性所以圈圈云云 不好意思 掌權男性 10/06 23:59
20F：→ saltlake: 不!是! 所有的男性 但是科技部純給女性的資金來源 10/07 00:00
21F：→ saltlake: 可不是只向掌權男人收取 10/07 00:00
22F：→ saltlake: 冤有頭債有主 10/07 00:00
23F：→ saltlake: 不掌權的男人平日已經因為掌權男人圈叉某些美女而受不平 10/07 00:03
24F：→ saltlake: 待遇 然後科技部在跳出來要這些不掌權男人為女學者 10/07 00:04
25F：→ saltlake: 無條件付稅金鼓勵她們 因為這樣才"公平" 10/07 00:04
26F：推 uka123ily: 積極平權為什麼會管稅收哪裡來？ 10/08 21:27
27F：→ saltlake: 平權? 男女收相同稅率 但是只要性別為女就享更多福利 10/08 23:53
28F：→ saltlake: 這叫做平權? 10/08 23:53
29F：→ saltlake: 號稱追求職場平權者先去閱讀我國的 性別平等工作法 10/08 23:54
30F：→ saltlake: 職場上有哪個業主違反前揭兩性平權法 請依法爭取權利 10/08 23:55
31F：→ saltlake: 引據由全國民意代表通過的兩性平權法爭取自己工作平等 10/08 23:56
32F：→ saltlake: 是依循有全國民意基礎的法律自己努力捍衛自己權益 10/08 23:57
33F：→ saltlake: 透過科技部某部長只給女性發錢的政策為自己牟利 哪來的 10/08 23:57
34F：→ saltlake: "兩性平權"? 只給女性還叫兩性平權? 科技部長不對人民 10/08 23:58
35F：→ saltlake: 負責而只對長官負責 也就是行政院長和總統 這部長的政策 10/08 23:58
36F：→ saltlake: 可沒有經過民意檢驗 遑論這政策做成的過程根本是人民 10/08 23:59
37F：→ saltlake: 所不知的黑箱 另方面 從這個掌權的男性部長手裡純對女性 10/09 00:00
38F：→ saltlake: 優惠的政策受益 真的是在走女性獨立自主? 還是走父權 10/09 00:00
39F：→ saltlake: 主義的老路子 接受強權的男性部長給弱勢女性的保護? 10/09 00:01
40F：推 vijay: 兩性平權本就是國家以全民之力推動的應行之事，動用到稅收 10/09 08:41
41F：→ vijay: 天經地義，照著你這種邏輯，不少稅收都沒法徵了 10/09 08:41
42F：→ saltlake: 平權方式很多 純撒錢給某群女性才叫平權? 10/09 14:30
43F：→ saltlake: 例如汽車工業很重要 我國政府給某國產汽車優惠養多久? 10/09 14:34
44F：→ saltlake: 最後養出甚麼來著? 崇高的理想沒有正確的執行方法 沒用 10/09 14:35
45F：→ saltlake: 先前寫過多次了 給女人錢把她們養著宮著就是平權 那麼 10/09 14:35
46F：→ saltlake: 古典理論就有: 女人! 就是拿來寵的! 10/09 14:36
47F：→ saltlake: 這樣照樣給予單單撒錢給女人的"正當性" 但那是兩性平權? 10/09 14:37
48F：→ saltlake: 仔細去想想 為毛我國大中交通工具古時候貼的讓座標語 10/09 14:37
49F：→ saltlake: "請禮讓老弱婦孺" 現在北捷都給改掉了? 10/09 14:38
50F：→ saltlake: 另外 政府政策 選民看不下去而批評 天經地義 科技部 10/09 14:39
51F：→ saltlake: 的無腦撒錢養女人的政策沒道理 選民本就有權批評並給 10/09 14:39
52F：→ saltlake: 政治壓力讓部長的上級處理 要不然算毛的民主政治? 10/09 14:40
53F：→ saltlake: 寫更白一點 認為促進兩性平權就是純給女人撒錢 根本是 10/09 14:41
54F：→ saltlake: 把女人當花瓶當弱者 10/09 14:41
55F：→ saltlake: 把女人當沒能力自己釣魚養活自己的弱者 所以只能直接餵 10/09 14:42