作者Ischolar (happy new year)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 科技部4年50億 培育35歲以下學者
時間Sun Sep 24 19:17:41 2017
※ 引述《tainanuser (南南南)》之銘言：
: https://udn.com/news/story/6885/2712098
: 2017-09-20 14:17聯合晚報 記者林良齊／台北報導
: 2計畫 培育320名人才
: 科技部指出，據國研院科政中心統計從1901至2015年間諾貝爾物理、化學以及生理醫學
: 諾貝爾獎得主獲獎研究發表年齡的分析，37至41歲為學者產生重大突破的年齡期間，而
: 產生重大突破之前的階段，則為培植及補助的重要時程。
不知這個根據是什麼？根據以下的資料：
https://goo.gl/Ld1FRp
諾貝爾得主做出重大突破的年紀是越來越老
在1923年之前，物理獎得主得獎突破在30歲以前是31%
到1934年，物理獎得主得獎突破在40歲之前是78%
從這之後就一路老化，到現在，物理獎得獎突破的平均年齡是48歲：
"Today, the average age at which physicists do their Nobel Prize winning work
is 48. Very little breakthrough work is done by physicists under 30."
化學獎就更老了。
換句話說，科技部的政策是建立在錯誤的數據上
在越來越成熟、越來越專門的科學發展下
年紀輕輕就要有重大突破可說是不可能的事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.155.37
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1506251866.A.A34.html
1F：→ ccfux: 今天還在跟朋友討論這個:-) "重大突破發生在35歲以前" 是 09/24 19:27
2F：→ ccfux: 學術界老一輩人非常普遍的想法 至少我唸書的時候 就聽過許 09/24 19:27
3F：推 hint: 推推 09/24 19:29
4F：→ ccfux: 多教授這麼說 我不知道來源是什麼 但我看到的世界不是這樣 09/24 19:30
5F：→ ccfux: 我遇到的頂尖的科學家 代表作幾乎都是在40以後 甚至有的還 09/24 19:31
6F：→ ccfux: 發生在快要退休之前 我也很好奇科技部的立論基礎是什麼 09/24 19:32
7F：→ Ischolar: 我好幾年前就看過這個報導了 科技部真是的... 09/24 19:32
8F：→ ewayne: 阿不就是因為制定政策的都是一些不看新聞的... 09/24 19:57
9F：推 jabari: 18大學22讀碩24讀博 5年畢29 當兵30 兩年博後32 09/24 20:19
10F：推 jabari: 除非是我同學的情況 農專改大學 直攻4年博 沒博後要求後段 09/24 20:22
11F：→ jabari: 國立 那麼32歲前可以累積不少資歷@_@ 09/24 20:22
12F：→ plih: 太慢了人都跑到對岸才再做 09/24 20:44
13F：推 ggg12345: 不管少貓老貓能把經濟鼠逮到的都是該給獎勵的好貓! 09/24 21:09
14F：推 reallove: "37至41歲為學者產生重大突破的年齡期間" 09/24 21:41
15F：→ reallove: "產生重大突破之前的階段，則為培植及補助的重要時程。" 09/24 21:41
16F：→ reallove: 為什麼一樓的數字完全不同 09/24 21:42
17F：推 setu: 完全不認同用實際年齡來分割 就以美國來說 多數鼓勵年輕學 09/25 01:12
18F：→ setu: 者的計畫或獎項都是用學術年齡區分 例如 NIH K99 需在博後四 09/25 01:12
19F：→ setu: 年內申請 09/25 01:12
20F：推 chxx: 推樓上,尤其美國重視gap year.但各個玩法各有利弊,所以有些 09/25 01:14
21F：→ chxx: 博士生唸八九年,不畢業,來藉此停止時間計算 09/25 01:15
22F：→ aa369aa369: 經濟鼠指的是舉債借錢麼？怕什麼、多借一點。 09/25 03:18
23F：→ ccfux: 35歲是老教授給的數字 我quote的那句話是十多年前的對話 09/25 07:16
24F：→ ccfux: 具體的數字根本不重要 因為如同這篇文章所述 這個數字是浮 09/25 07:17
25F：→ ccfux: 動的 並且越來越大 09/25 07:20
26F：→ fnbest: 搞不好科技部只是想找個理由 把錢轉一些到年輕人身上 09/25 09:47
27F：→ fnbest: 台灣40到55歲這些人掌握大部分的資源 年輕人要出頭不容易 09/25 09:50
28F：→ fnbest: 有看過這些少數掌握資源的人 錢已經多到花不完 還是要搶錢 09/25 09:55
29F：→ fnbest: 我從不相信年紀越大研究會越好 有能力的人 年輕時就會顯露 09/25 09:59
30F：推 hint: 樓上說的會不會是一些大學不愛用土博的原因? 近親繁殖都是 09/25 10:14
31F：→ hint: 國內大老的形狀? 一輩子永遠擺脫不了當小弟/妹的宿命? 09/25 10:14
32F：→ hint: 大老要你把經費給那個不成材但是像101忠狗的學弟妹 你敢說不 09/25 10:15
33F：推 hint: 以台/華人社會的氛圍 反老闆就是死路一條R 09/25 10:19
34F：推 fnbest: 這問題很複雜 我只講一點 如果你指導教授是諾獎得主 長成 09/25 10:25
35F：→ schonkopf: 你以為洋博就不會近親繁殖?我看過很多土博自己找出新路 09/25 10:25
36F：→ schonkopf: 現階段科技部就是想把資源重新分配，但藉口爛了點就是 09/25 10:26
37F：→ fnbest: 他的形狀也沒什麼不好 講到最後還是教育的問題 慢慢改吧 09/25 10:27
38F：推 eeeericlin: 不知道 35歲的 Geoff Hinton 能否申請到計畫? 09/25 12:49
39F：推 fushing: 中國的千青是40歲以下 09/25 13:23
40F：推 malisse74: NIH 拿到第一個R01的平均年齡也是不斷往後延 一些學會 09/25 13:56
41F：→ malisse74: 的young investigator 也定義在40甚至42歲之前了 09/25 13:57
42F：→ mmonkeyboyy: Hinton .... 他很有機會在35之前被規劃在loser級 09/25 21:09
43F：→ mmonkeyboyy: 就版上各種神人角度來看的話啦 09/25 21:09
44F：→ mmonkeyboyy: 他30博班畢業 還是英國的哦 老板非專業出身 09/25 21:10
45F：→ mmonkeyboyy: 到各個大學混了很久的博後研究員 09/25 21:10
46F：→ mmonkeyboyy: 就算在他教書期間 很多人也會覺得他盧的 因為他沒 09/25 21:11
47F：→ mmonkeyboyy: 有fund 更別提他可能沒有什麼博士生 09/25 21:11
48F：→ jjsakurai: 科學發展至今 突破越來愈難 但期刊數目種類卻越來越多 09/26 08:16
49F：→ jjsakurai: 科技部還想得出35歲這種 想想Yitang Zhang五十好幾了 09/26 08:17
50F：→ jjsakurai: 我自己碩博的老闆一個27一個29開始當教授 代表作乏善可 09/26 08:18
51F：推 chxx: 樓上這些都是個案呀。我也可以說我大一普化老師25歲就當副 09/26 09:11
52F：→ chxx: 教授，在台灣數一數二。我博班老闆26歲開始當助理教授，38 09/26 09:11
53F：→ chxx: 歲選上美國科學院士，大家都能找到特例來說的。 09/26 09:11
54F：→ Ischolar: 問題是統計出來的結果就是越來越老啊。是科技部基於錯誤 09/26 10:36
55F：→ Ischolar: 的數據訂了錯誤的政策 09/26 10:36
56F：推 hint: 部長表示: 大餅本來就是給特例 不是給普通人der ??????? 09/26 12:12
57F：→ Ischolar: 問題是這是根據特例(諾貝爾得主)統計出來的數據。科技部 09/26 13:02
58F：→ Ischolar: 訂定政策不重視研究數據，這不就代表研究無用?真是荒謬 09/26 13:02
59F：推 hint: 如果可以從缺 就沒意見 09/26 13:18
60F：推 schmatz: 年紀超過的就別該了啦。說明會上一堆年輕學者根本狂喜一 10/05 00:58
61F：→ schmatz: 堆人躍躍欲試，而且根本不想附和樓上這些老人意見 10/05 00:58