作者Ischolar (happy new year)
看板AfterPhD
标题Re: [新闻] 科技部4年50亿 培育35岁以下学者
时间Sun Sep 24 19:17:41 2017
※ 引述《tainanuser (南南南)》之铭言：
: https://udn.com/news/story/6885/2712098
: 2017-09-20 14:17联合晚报 记者林良齐／台北报导
: 2计画 培育320名人才
: 科技部指出，据国研院科政中心统计从1901至2015年间诺贝尔物理、化学以及生理医学
: 诺贝尔奖得主获奖研究发表年龄的分析，37至41岁为学者产生重大突破的年龄期间，而
: 产生重大突破之前的阶段，则为培植及补助的重要时程。
不知这个根据是什麽？根据以下的资料：
https://goo.gl/Ld1FRp
诺贝尔得主做出重大突破的年纪是越来越老
在1923年之前，物理奖得主得奖突破在30岁以前是31%
到1934年，物理奖得主得奖突破在40岁之前是78%
从这之後就一路老化，到现在，物理奖得奖突破的平均年龄是48岁：
"Today, the average age at which physicists do their Nobel Prize winning work
is 48. Very little breakthrough work is done by physicists under 30."
化学奖就更老了。
换句话说，科技部的政策是建立在错误的数据上
在越来越成熟、越来越专门的科学发展下
年纪轻轻就要有重大突破可说是不可能的事
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.155.37
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1506251866.A.A34.html
1F：→ ccfux: 今天还在跟朋友讨论这个:-) "重大突破发生在35岁以前" 是 09/24 19:27
2F：→ ccfux: 学术界老一辈人非常普遍的想法 至少我念书的时候 就听过许 09/24 19:27
3F：推 hint: 推推 09/24 19:29
4F：→ ccfux: 多教授这麽说 我不知道来源是什麽 但我看到的世界不是这样 09/24 19:30
5F：→ ccfux: 我遇到的顶尖的科学家 代表作几乎都是在40以後 甚至有的还 09/24 19:31
6F：→ ccfux: 发生在快要退休之前 我也很好奇科技部的立论基础是什麽 09/24 19:32
7F：→ Ischolar: 我好几年前就看过这个报导了 科技部真是的... 09/24 19:32
8F：→ ewayne: 阿不就是因为制定政策的都是一些不看新闻的... 09/24 19:57
9F：推 jabari: 18大学22读硕24读博 5年毕29 当兵30 两年博後32 09/24 20:19
10F：推 jabari: 除非是我同学的情况 农专改大学 直攻4年博 没博後要求後段 09/24 20:22
11F：→ jabari: 国立 那麽32岁前可以累积不少资历@_@ 09/24 20:22
12F：→ plih: 太慢了人都跑到对岸才再做 09/24 20:44
13F：推 ggg12345: 不管少猫老猫能把经济鼠逮到的都是该给奖励的好猫! 09/24 21:09
14F：推 reallove: "37至41岁为学者产生重大突破的年龄期间" 09/24 21:41
15F：→ reallove: "产生重大突破之前的阶段，则为培植及补助的重要时程。" 09/24 21:41
16F：→ reallove: 为什麽一楼的数字完全不同 09/24 21:42
17F：推 setu: 完全不认同用实际年龄来分割 就以美国来说 多数鼓励年轻学 09/25 01:12
18F：→ setu: 者的计画或奖项都是用学术年龄区分 例如 NIH K99 需在博後四 09/25 01:12
19F：→ setu: 年内申请 09/25 01:12
20F：推 chxx: 推楼上,尤其美国重视gap year.但各个玩法各有利弊,所以有些 09/25 01:14
21F：→ chxx: 博士生念八九年,不毕业,来藉此停止时间计算 09/25 01:15
22F：→ aa369aa369: 经济鼠指的是举债借钱麽？怕什麽、多借一点。 09/25 03:18
23F：→ ccfux: 35岁是老教授给的数字 我quote的那句话是十多年前的对话 09/25 07:16
24F：→ ccfux: 具体的数字根本不重要 因为如同这篇文章所述 这个数字是浮 09/25 07:17
25F：→ ccfux: 动的 并且越来越大 09/25 07:20
26F：→ fnbest: 搞不好科技部只是想找个理由 把钱转一些到年轻人身上 09/25 09:47
27F：→ fnbest: 台湾40到55岁这些人掌握大部分的资源 年轻人要出头不容易 09/25 09:50
28F：→ fnbest: 有看过这些少数掌握资源的人 钱已经多到花不完 还是要抢钱 09/25 09:55
29F：→ fnbest: 我从不相信年纪越大研究会越好 有能力的人 年轻时就会显露 09/25 09:59
30F：推 hint: 楼上说的会不会是一些大学不爱用土博的原因? 近亲繁殖都是 09/25 10:14
31F：→ hint: 国内大老的形状? 一辈子永远摆脱不了当小弟/妹的宿命? 09/25 10:14
32F：→ hint: 大老要你把经费给那个不成材但是像101忠狗的学弟妹 你敢说不 09/25 10:15
33F：推 hint: 以台/华人社会的氛围 反老板就是死路一条R 09/25 10:19
34F：推 fnbest: 这问题很复杂 我只讲一点 如果你指导教授是诺奖得主 长成 09/25 10:25
35F：→ schonkopf: 你以为洋博就不会近亲繁殖?我看过很多土博自己找出新路 09/25 10:25
36F：→ schonkopf: 现阶段科技部就是想把资源重新分配，但藉口烂了点就是 09/25 10:26
37F：→ fnbest: 他的形状也没什麽不好 讲到最後还是教育的问题 慢慢改吧 09/25 10:27
38F：推 eeeericlin: 不知道 35岁的 Geoff Hinton 能否申请到计画? 09/25 12:49
39F：推 fushing: 中国的千青是40岁以下 09/25 13:23
40F：推 malisse74: NIH 拿到第一个R01的平均年龄也是不断往後延 一些学会 09/25 13:56
41F：→ malisse74: 的young investigator 也定义在40甚至42岁之前了 09/25 13:57
42F：→ mmonkeyboyy: Hinton .... 他很有机会在35之前被规划在loser级 09/25 21:09
43F：→ mmonkeyboyy: 就版上各种神人角度来看的话啦 09/25 21:09
44F：→ mmonkeyboyy: 他30博班毕业 还是英国的哦 老板非专业出身 09/25 21:10
45F：→ mmonkeyboyy: 到各个大学混了很久的博後研究员 09/25 21:10
46F：→ mmonkeyboyy: 就算在他教书期间 很多人也会觉得他卢的 因为他没 09/25 21:11
47F：→ mmonkeyboyy: 有fund 更别提他可能没有什麽博士生 09/25 21:11
48F：→ jjsakurai: 科学发展至今 突破越来愈难 但期刊数目种类却越来越多 09/26 08:16
49F：→ jjsakurai: 科技部还想得出35岁这种 想想Yitang Zhang五十好几了 09/26 08:17
50F：→ jjsakurai: 我自己硕博的老板一个27一个29开始当教授 代表作乏善可 09/26 08:18
51F：推 chxx: 楼上这些都是个案呀。我也可以说我大一普化老师25岁就当副 09/26 09:11
52F：→ chxx: 教授，在台湾数一数二。我博班老板26岁开始当助理教授，38 09/26 09:11
53F：→ chxx: 岁选上美国科学院士，大家都能找到特例来说的。 09/26 09:11
54F：→ Ischolar: 问题是统计出来的结果就是越来越老啊。是科技部基於错误 09/26 10:36
55F：→ Ischolar: 的数据订了错误的政策 09/26 10:36
56F：推 hint: 部长表示: 大饼本来就是给特例 不是给普通人der ??????? 09/26 12:12
57F：→ Ischolar: 问题是这是根据特例(诺贝尔得主)统计出来的数据。科技部 09/26 13:02
58F：→ Ischolar: 订定政策不重视研究数据，这不就代表研究无用?真是荒谬 09/26 13:02
59F：推 hint: 如果可以从缺 就没意见 09/26 13:18
60F：推 schmatz: 年纪超过的就别该了啦。说明会上一堆年轻学者根本狂喜一 10/05 00:58
61F：→ schmatz: 堆人跃跃欲试，而且根本不想附和楼上这些老人意见 10/05 00:58