作者ECZEMA (曬黑的妳)
看板AfterPhD
標題Fw: [新聞] 申請哥倫布計畫被「羞辱」 台大教授痛批
時間Mon Sep 4 07:45:30 2017
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PgQX3up ]
作者: Starwindd (原PO大叔) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 申請哥倫布計畫被「羞辱」 台大教授痛批
時間: Sat Sep 2 02:34:39 2017
1.媒體來源:
風傳媒
2.完整新聞標題:
申請哥倫布計畫被「羞辱」 台大教授痛批科技部承辦人員官僚
3.完整新聞內文:
為了加強留才攬才，科技部特別針對前瞻基礎建設特別預算編列4年9
94億元「人才培育促進就業建設」預算，該項建設的「哥倫布計畫」
」，原本係鼓勵35歲以下年輕學者提出與國際學研機構合作的3年期
期研究計畫，不過，台大化學系教授徐丞志上周五在臉書抱怨，申請過
過程遭到科技部羞辱，承辦人員先是以奈米電子學與奈米電漿「是物理
理學門吧，不要來化學學門」，後來，他詢問，目前獲得科技部補助「
「一年期學門計畫」的學者能否申請哥倫布計畫時，承辦員先是強調，
，相同計畫不得申請2種補助，後來直接質問他3次：「你在簽計畫同
同意書的時候同意書上面寫什麼？」讓他氣到拂袖而去。
科技部配合行政院「人才培育促進就業建設」項目，積極爭取4年總經
經費94億元，端出四大計畫，希望翻新台灣創新科技沃土，促進青年
年創業就業，可望吸引產業資金60億元，培育國際級人才7300餘
餘名，帶動青年就業新機會。其中，年輕學者養成計畫，包括愛因斯坦
坦培植計畫與哥倫布計畫。
哥倫布計畫鼓勵年輕學者 3年期計畫最高補助千萬
科技部次長許有進表示，目前有40%的國內學者申請科技部一年期學
學門計畫補助，一般學門計畫補助金額約100多萬元，自然科可以到
到200萬元。為了提供優秀年輕學者穩定研究環境，哥倫布計畫鼓勵
勵35歲以下年輕學者可一次提出3年期研究計畫，不必受限於1年期
期學門計畫的行政程序，且可補助到1000萬元，預計4年培育共9
90-120名年輕學者。
或許是因為僧多粥少，這項鼓勵年輕學者效法哥倫布「探索新大陸、航
航向未來」的計畫，審查過程疑似發生年輕學者遭刁難。徐丞志上周五
五透過臉書表示，「今天是我回台灣之後最生氣且失望的一天。」
徐丞志表示，他在放棄對岸高薪聘書外加幾乎無上限的研究經費、決定
定回台灣開始經營自己實驗室之前，雖然已清楚這條路會遇到很多跟研
研究不相關的難題，譬如與人打交道，以及需要去適應許多制度上的不
不合理，但實在是難以嚥下這口氣，雖然早也有感覺這個故事主角背後
後大有來頭。
承辦人員質疑研究領域 徐丞志批逾越本分
徐丞志指出，8月26日是一年一度的科技部化學學門新進人員研討會
會，按照往例，最後是由自然司司長帶領學門承辦人員與與會人員座談
談，開放自由提問。同行的中研院生科所徐良彥自我介紹個人研究領域
域是奈米電子學與奈米電漿，該資深承辦研究員直接不耐煩地打斷他說
說：「你這個是物理學門吧，不要來化學學門。」他在旁聽到感到十分
分憤怒，因為此舉已經完全逾越了一個承辦研究人員應有的本分。
徐丞志表示，科技部各個學門的承辦員，因為業務上需要處理各大專院
院校和研究機構的龐大計畫案，因此絕大部分都具有博士學歷，有這樣
樣的優秀人力的好處是計畫申請案在剛送達科技部時，可以在第一關就
就先有個快速的預審，但研究人員的研究不該僅憑承辦員一個人說了算
算，該承辦人員的態度讓計畫主持人無法感受到被尊重。
研究人員提問 承辦人員搶答態度不佳
後來議題回到哥倫布計畫上面，徐丞志問了幾個問題，「如果真的申請
請到哥倫布計畫，那原本的個人型計畫是否必須放棄？」科技部自然司
司長吳俊傑回答「是」，他繼續問：「那我原本個人型的計畫是否能拿
拿來改投哥倫布？」此時，該承辦員跳出來搶答：「當然不行，這樣是
是一稿多投。」
徐丞志表示，科技部長陳良基在提出哥倫布計畫之前，科技部找了幾個
個年輕的教授去做內部討論，他當時詢問，「原本計畫尚未執行完畢？
？可否改申請哥倫布」，當時還沒有很具體的答覆，他認為，沒有類似
似的計畫會要求主持人中止原有的計畫，該議題應該被討論，所以在場
場又提出相同問題，但沒想到該承辦員竟然連續講了3次「你在簽計畫
畫同意書的時候同意書上面寫什麼？」
由於對該名承辦人員態度不滿，徐丞志當場拿起背包走人，臨走前對著
著前台大吼：「如果科技部是用這種態度去面對計畫主持人的疑問，那
那你們談什麼追求卓越都是在說空話！如果開口閉口就說人家的研究不
不屬於化學學門，要談什麼跨領域研究都只是在自欺欺人！科技部這樣
樣根本就不尊重專業，你們剛剛的一切根本就是在侮辱人！」
痛批欺負菜鳥文化 「台灣還是個人治的社會」
徐丞志指出，很明顯的，這還是台灣社會固有的欺負菜鳥文化。但這也
也是他無法懂的，行政人員如果看的是這個人的年資而不是這個人的專
專業，來決定要用怎麼樣的態度去面對需要他服務的對象，談什麼追求
求卓越？「說到底台灣還是個人治的社會，甚至比我們常比較的對岸還
還有過之而無不及！」
徐丞志表示，現在國際上各個學門之間的界線已經愈來愈模糊，但是台
台灣還是因為制度上的僵化造成很多無謂的爭吵，為了爭取那些日漸稀
稀少的研究經費而要強劃出這些界線，即便上頭不斷宣示要走跨領域，
，但是底下的人還是同一批人，還是同樣的思維和辦事標準，甚至繼續
續走回頭路。
科技部自然司：遺憾承辦同仁發言不妥 將檢討改進
徐丞志的臉書貼文，最近在生科領域流傳，對於徐指控「哥倫布計畫」
」承辦人員態度官僚，對此，自然司長吳俊傑回應表示，學門新人座談
談會議的目的是在為新人分享及交流寶貴學習及研究經驗，很遺憾承辦
辦同仁發言不妥，造成困擾，有必要加以檢討，落實改進。他也指出，
，新政策的詳細方案在實施後仍會規劃滾動檢討及調整改進，而有關跨
跨領域及新興學門議題，的確非常重要，也在部裏受到重視並研議中。
。
許有進則表示，「這裡面可能有些誤解，科技部會從當天程序了解程序
序與行政作業上，是否有需要改進之處。」
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.storm.mg/article/323668
5.備註:
這位教授的臉書上說：
"出來的路上遇到幾個系上的前輩，他們要我不要理她就好，他們忍了二十
幾年了，要我就這樣吧。晚點有人提醒我，此人背景大有來頭，不要與之
作對。" <== 聽起來很威啊...不知道到底是誰？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 131.204.251.5
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1504290883.A.E33.html
1F：推 schwalbe: 看到對岸預算無限那段...... 09/02 02:36
2F：推 Dcwei: 都中文 但為何好難懂 09/02 02:36
1. 政府撥了預算要推動科研
2. 想要錢的教授得去解釋自己要的錢幹嘛為什麼值得這筆錢
3. 有個很屌的承辦人員一直刁難
4. 這個台大教授氣得走人
5. 其他人跟他說你要錢就得吞下去，不要跟錢過不去
大概就這樣吧
3F：噓 zondacinque: 這種公務員陋習，不噓不行 09/02 02:37
4F：噓 mimi1020b: 惱羞學者 09/02 02:38
5F：推 darknote: 二十幾年..不愧是黨國遺毒 09/02 02:42
6F：推 DarkIllusion: 大概是打擾到承辦人員看網拍喝下午茶了 :( 09/02 02:42
7F：推 yanli2: 不要理「她」和「大有來頭」 哇靠 該不會是指.... 09/02 02:44
※ 編輯: Starwindd (131.204.251.5), 09/02/2017 02:47:50
8F：噓 steelheart3: 公務員腦子在裝啥 知道教授智商高他好幾個檔次嗎 09/02 02:44
9F：推 Bokolo: 台灣何時有法治了，教授別說笑 09/02 02:45
10F：噓 c910320: 純噓教授智商多高這種幹話 09/02 02:45
11F：→ c910320: 那是因為你沒遇過我們教授 09/02 02:46
12F：→ cmotpetb: 天鴿都沒人認識啦 09/02 02:47
13F：噓 protoss666: 教授智商高？呵呵 09/02 02:50
14F：噓 Grothendieck: 天鴿可以賣卡牌籌錢啊 09/02 02:50
15F：噓 scrawling: 教授智商高？ 09/02 02:57
16F：→ HeavensFeel: 啊...會研究看看 09/02 03:01
17F：推 yanli2: 我猜是跟國科會主委同姓那位嗎？ 09/02 03:01
18F：推 ian90911: 高調 09/02 03:12
19F：噓 haohaobobo: 教授和騙子 在研究成果出來前 如何區分 09/02 03:50
20F：→ haohaobobo: 還有這篇寫得好爛唷 這樣的文筆怎麼教出來的啊 09/02 03:51
21F：噓 GATSBYsolid: 又要開始戰文組了嗎？ 09/02 04:51
22F：→ rifinah: 取名哥倫布是要把外國原生學者砍光光順便殖民的意思嗎？ 09/02 05:04
23F：→ jimhall: 照他自己講的，其實也可以去對岸啊，只怕條件沒那麼好 09/02 05:12
24F：→ jimhall: 可能是高薪，研究經費無上限，但人治也是無上限，剛好他 09/02 05:13
25F：→ jimhall: 又討厭這點 09/02 05:13
26F：噓 tiger790815: nanoelectronics 涵蓋範圍極廣 物理材料化學都有 09/02 06:20
27F：→ tiger790815: 為何給這都不懂的人來審查? 09/02 06:20
28F：噓 turgnev: 承辦人都不能提問？一定要無腦過？ 09/02 06:33
29F：→ vitalis: 正常呀！大公司人資也這樣,履歷拿來墊桌角,人材～嘿 09/02 07:32
30F：→ vitalis: 對岸研究經費無上限,其實是尚未有上限,隨時會改 09/02 07:34
31F：噓 dj720c: 都當到教授連這種小事都可以崩潰 09/02 08:13
32F：→ LipaCat5566: 嘻嘻拔草 09/02 09:59
33F：噓 XYZM7030: 應該審查直接報教授名字就通過啊 09/02 10:41
34F：→ w3160828: 文組博士去管理組 因為背後有人？ 09/02 11:12
35F：→ YamagiN: 讓我想起之前審查街頭藝人那個公務員 09/02 14:11
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ECZEMA (27.100.19.113), 09/04/2017 07:45:30
36F：→ ECZEMA: 想起以前在國家研究單位當小小工讀生時 承辦嗆教授情景 09/04 07:47
37F：推 hsiawenc: 要習慣，畢竟這是臺灣最美的風景。 09/04 09:58
38F：推 moewgi: 阿就人家有背景啊！「靠關係也是一種實力」懂嗎？ 09/04 10:56
39F：推 alaric: 哥倫布發現新大陸, 要殖民 09/04 11:29
40F：→ saltlake: 看看吧 也許科技部方面辦事有問題 但是這位"大"教授 09/04 14:41
41F：→ saltlake: 的抗辯溝通方式也有很嚴重的問題 當場對著前台大吼? 09/04 14:41
42F：→ saltlake: 拜託一下 這版面該不少人有參加國際研討會經驗 也該有 09/04 14:41
43F：→ saltlake: 在歐美等國求學或工作的經驗 捍衛自己合法權益或者溝通 09/04 14:42
44F：→ saltlake: 意見 歐美方面的專業做法是這樣的嗎? 09/04 14:43
45F：→ saltlake: 不說和學校或政府單位溝通 今天你在歐美超市或啥地方 09/04 14:44
46F：→ saltlake: 買賣商品或計算零錢有爭議 也是當場向對方大吼? 09/04 14:44
47F：→ saltlake: 這樣在當地土著的風俗裡面是被歸於怎樣的人? 09/04 14:45
48F：→ saltlake: 難怪我國教授在江湖上別稱"叫獸" 09/04 14:46
49F：→ saltlake: 要不要再學我國立委們的作法 直接衝上台前扭打? 09/04 14:46
50F：推 hint: 有紳士當 誰想當流氓? 沒看到人家說這位承辦作威作福20年了? 09/04 15:06
51F：→ hint: 最可議的就是坐享其成的人 還要對人家指指點點嫌粗俗... 09/04 15:07
52F：推 carpfish: 贊同,至少該教授有把大家不爽的心聲說出來 而不是摸摸鼻 09/04 15:15
53F：推 hint: 個人很佩服徐教授有這種勇氣發言 我個人是跟其他鵪鶉一樣乖 09/04 15:16
54F：→ carpfish: 子退下去尋求"紳士"的抗辯最後被摸頭不了了之 09/04 15:16
55F：→ saltlake: 冷淡 隨便 個人形象是自己維持的 抗議有多種方式 09/04 16:25
56F：→ saltlake: 公開場合當場大吼是必要的? 有背景? 要合法修理有背景 09/04 16:25
57F：→ saltlake: 的人沒有更平和的方法? 陳前總統都被關進去一陣子了 09/04 16:26
58F：→ saltlake: 這位承辦人的背景大過陳某? 難怪本版和博士版談到如何 09/04 16:26
59F：→ saltlake: 和期刊溝通審稿意見的時候 大流建議往往不是稿審是神 09/04 16:27
60F：→ saltlake: 完全照要求就是 或是能當期刊稿審的多是有背景的 別爭辯 09/04 16:28
61F：→ saltlake: 以免以後被暗中修理 對國際期刊如此 國內期刊亦如斯建議 09/04 16:29
62F：推 Jate: 他沒有大吼，這篇新聞就不會出現，知道這種狀況的人就更少了 09/04 17:12
63F：→ saltlake: 笑笑 這不跟立委一樣? 院會裡大吵大罵 出院一起酒家爽? 09/04 20:47
64F：→ saltlake: 那以後教授對制度不滿除了公開大罵以外 也學立委那套? 09/04 20:47
65F：→ saltlake: 扮裝成女超人? 公開打水仗? 然後跪求媒體大爺們拍攝廣播 09/04 20:48
66F：→ saltlake: 這! 就是台灣特色的溝通方式! 09/04 20:49
67F：噓 wacomnow: 純噓這位台"大"教授.就文中描述，承辦人員或許態度沒很 09/04 20:49
68F：→ saltlake: 然後投國際期刊被搞審"刁難"不會答辯 教授們怎辦? 09/04 20:49
69F：→ wacomnow: 和善，但看不出有甚麼羞辱人的地方.倒是他羞辱人還多一 09/04 20:50
70F：→ saltlake: 到街上載歌載舞扮小丑跪求媒體幫忙發聲求正義? 09/04 20:50
71F：→ saltlake: 我國教授與學生出國參加研討會 會上被人發問質疑 態度 09/04 20:51
72F：推 berkeley5566: 當天我在現場，一開始我就跟我朋友說，這位承辦人臉 09/04 20:52
73F：→ berkeley5566: 怎麼這麼臭。後來就發生新人自我介紹的插嘴事件，和 09/04 20:52
74F：→ berkeley5566: 後續的情況。後來他要走，好像是被司長叫住，才大聲 09/04 20:52
75F：→ berkeley5566: 抗議。我是蠻佩服他的勇氣，我在旁邊很乖。 09/04 20:52
76F：→ wacomnow: 點吧?大陸教職的甚麼就不用講了，讓人笑話而已 09/04 20:52
77F：→ saltlake: 囂張"搖擺" 我國學人如何反應? 現場獅子吼還是變身小丑 09/04 20:52
78F：→ saltlake: 地上打滾 同時讓同伴出去叫記者來拍攝好主持正義? 09/04 20:52
79F：推 berkeley5566: 被人問問題就好好回答...這很困難嗎?搞不清楚重點? 09/04 20:55
80F：推 gps0110: 老實說看這篇我覺得 這位教授覺得因為他是教授所以承辦人 09/04 21:19
81F：→ gps0110: 員應該特別尊敬他? 還有簽什麼之前好好看清楚不是很基本 09/04 21:19
82F：→ gps0110: 的事嗎? 就事論事問這句也沒錯吧 09/04 21:19
83F：推 tainanuser: 既然這個會議已經強調「新進性質」，並不覺得這些問題 09/04 21:52
84F：→ tainanuser: 有何不妥，承辦的研究員這樣的回答並不妥當，會連帶讓 09/04 21:53
85F：→ tainanuser: 上面的主管難做人。但引爆變成新聞事件，恐怕始料未及 09/04 21:55
86F：→ Jate: 氣到走人+發臉書跟唱歌跳舞我想這個坡可能要滑好一大段 09/04 22:01
87F：推 reviewer: 承辦人的確太over，司長都在臉書上公開致歉了 09/04 23:04
88F：推 uka123ily: 可能平常兩方都不是多客氣的人，就產生火花了 09/04 23:50
89F：→ aa369aa369: 行政人員看的是年資的話，為什麼要問「計畫同意書」上 09/05 00:55
90F：→ aa369aa369: 寫什麼？ 09/05 00:55
91F：→ aa369aa369: 「相同計畫不得申請2種補助」完全沒錯啊？ 09/05 00:58
92F：→ aa369aa369: 說真的，臺大跟中研院這兩個每年一百多億預算的單位， 09/05 01:00
93F：→ aa369aa369: 大可不申請科技部計畫自己過活啊，預算比科技部計畫經 09/05 01:01
94F：→ aa369aa369: 費總額差不多。 09/05 01:01
95F：→ cheetah0: 唉！沒和這位研究員打過交道或見識過的無法想像出那種 09/05 01:04
96F：→ cheetah0: 荒謬！幫化學學門某些領域的人哭哭比較公道，更荒謬的 09/05 01:04
97F：→ cheetah0: 那些大大小小教授都忍隱了將近三十年囉 09/05 01:04
98F：→ aa369aa369: 科技部各司司長是政務官外聘性質，政治人物講講好話是 09/05 01:06
99F：→ aa369aa369: 很自然的性質。 09/05 01:06
100F：推 carpfish: aa大要不要先看清楚徐教授的提問，徐教授是問說能不能 09/05 01:12
101F：→ carpfish: 先把原本的計劃終止，改投大計劃，這樣的作法算不算是一 09/05 01:12
102F：→ carpfish: 稿多投其實還是有討論的空間 09/05 01:12
103F：→ aa369aa369: 那這樣就不用訂同一計畫不得重複提出申請，大家都先 09/05 01:34
104F：→ aa369aa369: 亂投10個部會20個補助案，最後再來撤案，還要每個單位 09/05 01:35
105F：→ aa369aa369: 自己能抓到才行。 09/05 01:35
106F：→ aa369aa369: 投SCI也投20個，後面接受更高IF的就撤前面的。 09/05 01:41
107F：→ saltlake: 如果只是氣到走人便罷 實況是氣到當場變叫獸 然後走人 09/05 05:24
108F：→ saltlake: 這 就會有問題 09/05 05:24
109F：→ saltlake: 仍如先前所述 處理對方的不當言行有不只一種作法 09/05 05:25
110F：→ saltlake: 當場發飆這種卻是給人模糊焦點與讓自己失去立場的那種 09/05 05:25
111F：→ saltlake: 例如 固然網路或私下謠傳所謂某行政人員有後台很搖擺 09/05 05:26
112F：→ saltlake: 這並非公開消息 那麼他人看到的事實就是 教授兇行政人 09/05 05:26
113F：→ saltlake: 這是很壞的影響 要說想到消息 我國各校教授與行政人員 09/05 05:27
114F：→ saltlake: 打交道 各種的給人臉色與壞口氣等等劣行 多咧! 叫獸一詞 09/05 05:28
115F：→ saltlake: 不光是某些教授自己掌握畢業生死的碩博研究生亂吼而已 09/05 05:28
116F：→ saltlake: 也包括各種教授在課堂對學生怒吼啥的 種種惡行累積所致 09/05 05:29
117F：→ saltlake: 教授是社會各種職業的一種行業 我國教授形象已因諸因素 09/05 05:30
118F：→ saltlake: 在公眾心中日益惡劣 09/05 05:30
119F：推 uka123ily: 若是我聽到撤案重投也會想飆教授，這種話也講得出來 09/05 09:17
120F：→ uka123ily: 一下撤一下投，行政程序都給你們玩就好了 09/05 09:19
121F：→ grazzilybear: 為啥要強調對岸高薪和無上限研究計劃，若這樣就去 09/05 09:37
122F：→ grazzilybear: 中國不就好了幹嘛屈就於台灣 09/05 09:37
123F：推 AQUAzero: 誰知道他有沒有拿到中國方面的聘書過? 對岸很競爭 09/05 11:02
124F：→ AQUAzero: 我認識有拿到的 都是剛好專長合適 當地又缺 09/05 11:02
125F：推 AQUAzero: 更何況 重寫一個計畫來申請很難嗎? 還是自己專長領域 09/05 11:04
126F：→ AQUAzero: 也想不到其他東西可以專研? 09/05 11:05
127F：→ AQUAzero: 鑽研 09/05 11:05
128F：→ saltlake: 既然都有網友提了 那這裡就指出本案台大教授另一點 09/05 12:42
129F：→ saltlake: 惹!人!厭! 的公開說詞 今天你回來任職 沒拿薪資福利? 09/05 12:43
130F：→ saltlake: 薪資福利跟工作環境不如你意 請循體制內管道反應爭取 09/05 12:44
131F：→ saltlake: 不要那邊屁話一副國家跟人民欠你的嘴臉 多少年了 國內 09/05 12:44
132F：→ saltlake: 教職有多少人在爭? 你啊的屁股占去一個位子 知道多少人 09/05 12:45
133F：→ saltlake: 被你比下去? 你滾了 那些人是高興拍手還是跪求你別走? 09/05 12:45
134F：→ saltlake: 僅就專業講 成年人了 到哪個機關或公司做事情 誰的決定? 09/05 12:46
135F：→ saltlake: 各種相關條件自己不摸清楚 怪誰? 千怪萬怪就是自己無責? 09/05 12:47
136F：→ saltlake: 有沒有搞錯? 09/05 12:47
137F：→ saltlake: 你台大教授 你國外被聘用回來的台大教授 就可以這樣 09/05 12:47
138F：→ saltlake: 羞辱政府羞辱全國人民? 有沒有搞錯? 09/05 12:48
139F：推 Rhomboid: 遵循體制才能反應？是不是要上簽呈報告？ 09/05 14:38
140F：推 setu: 鹽湖大拜託可以用回文的嗎？這已經不是第一次有人建議您了 09/05 14:56
141F：→ setu: 您如果打個三兩句推文等他人回應就算了 但您總是落落長的一 09/05 14:56
142F：→ setu: 大串 您打得辛苦 別人看得很累 很難有什麼有意義的討論 09/05 14:56
143F：→ illinigene: 沒有人懷疑真實性嗎？這位仁兄造謠有名的 09/05 15:12
145F：推 deutschland: 上面不就有推文的人說在現場 要懷疑什麼 09/05 18:56
146F：→ windhc: 此案作者有在FB上面PO文，有興趣的人可以GOOGLE 09/06 12:47
147F：→ windhc: 記得司長有出面回應。 09/06 12:48
148F：推 ChallengerII: 天哥上ptt看到推文不知會怎麼回應 09/07 14:50
149F：推 newdas: 要經費 應該遵守遊戲規則 在哪跳 真的不好看 承辦人都建 09/10 19:19
150F：→ newdas: 議申請其他領域 生氣無濟於事 09/10 19:19