作者Shilia (us, together)
看板AfterPhD
標題Re: [請益] 半導體迷失的奈米世界--交大NDL論文大突破
時間Sun Aug 13 23:41:41 2017
※ 引述《eray8473 (eray0206)》之銘言：
: 原文恕刪
: 這件事半年前鬧得沸沸揚揚地
: 據我所知交大馬上啟動了調查程序
那我的具名檢舉信是寄心酸的囉？
: 校長命令該指導教授與學生重現其實驗數據
: 因該學生尚在NDL工作 故在半年的製備元件之後
: 最近將同樣特性的元件製備成功且有量測錄影存證
: 因此 這代表 這篇paper的數據是沒有問題的
1. 學倫案要查的是當初的原始數據，要求重現實驗數據是說當初投稿數據有問題嗎？
2. 同樣特性的元件製備成功，除了量測錄影，這顆元件有拿去做TEM、SEM分析嗎？
3. 論文發表的時候有張表說至少有七顆元件可以做出菱形，真的能重複菱形結構嗎？
4. 順便把pubpeer連結再附上一次，因為這篇論文後來被問太多問題了：
https://pubpeer.com/publications/1D8E9C4DF340E6D67F9F7CE59C3DEE
5. 還有審查委員不是聽說是論文共同作者嗎？有回覆科技部嗎？
: 相關資訊可以跟交大行政體系探詢
交大行政體系要不要先至少公開回答以上五個問題？
: 我是外圍人員剛好知道此一消息
: 雞婆來此分享
: 以上
我是科技部、教育部和中研院倫理委員會 "NDL學術不端" 這件學倫案的具名檢舉人。
請問我夠不夠資格說您的分享好像是要來影響科技部、教育部與中研院的審查作業？
&
NDL很多設備都不對外開放，是不是應該尋求公正第三方重複這些元件特性跟結構？
如果是由原本的論文作者自己重複，不是很矛盾嗎？為何不提供該生的博士論文讓審
查委員與投稿時的原始數據做比對？因為被質疑的是已經發表的論文裡頭的問題，要
學生花半年重複實驗這樣不叫 "學倫調查"，只是在引發新的 "是不是在湊數據" 的
質疑，例如：
1. 為何交不出原始數據？
2. 如何證明是Ge的特性而不是Si的特性？
請問第一次上站的eray8473，是否能請交大公布調查報告，把這些報告公開讓大家檢
視，因為我還沒收到科技部給的官方答覆唷！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.8.138
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1502638904.A.BBC.html
※ 編輯: Shilia (118.165.8.138), 08/14/2017 00:02:23
1F：推 IPSN: 第一次上站真的....呵呵 08/14 00:15
2F：推 mark0204: 08/14 00:36
3F：推 expiate: 老實講，還要自己去行政體系查詢就夠怪的。澄清有無造假 08/14 00:53
4F：→ expiate: 不是該開放任人檢驗嗎 08/14 00:53
5F：推 jj9909: 怎麼感覺上一篇像是在釣魚?? 應該是敝人想太多了 08/14 01:29
6F：→ jj9909: 張校長命令重現? 是國情不一樣? 不是應先檢視原始數據? 08/14 01:34
7F：推 uieee: 只有一篇嗎？哪裡可以看到調查報告，不然原po號稱外圍人員 08/14 02:46
8F：→ uieee: 都知道,內圍可以知道嗎 08/14 02:46
9F：推 aa369aa369: 我也寄過檢舉信，只收到教育部回：「請檢附具體事證， 08/14 05:16
10F：→ aa369aa369: 否則逕行結案。」 08/14 05:16
11F：→ aa369aa369: 不過不是這一案就是了。 08/14 05:16
12F：→ saltlake: 那啥 科學研究上所謂再現性 是指據該方面專業技術的人 08/14 06:30
13F：→ saltlake: 根據論文描述的實驗步驟都可以重現的 08/14 06:30
14F：推 eray8473: 我第一次上站是因為舊的帳號eray0206已經不想用 換一個 08/14 08:39
15F：→ eray8473: 新的。 我也是聽其他教授講的。僅就交大這方面處理做陳 08/14 08:39
16F：→ eray8473: 述，不代表任何人，如果你有疑義應該是去問交大不是來 08/14 08:39
17F：→ eray8473: 質問我，我不是當事人，只是雞婆一點而已。 08/14 08:39
18F：→ eray8473: 如果我不來提供訊息你們應該也不知道交大已經結案了吧？ 08/14 08:40
19F：→ eray8473: 好心提供相關訊息居然還當成另有企圖，當真莫名其妙。 08/14 08:40
20F：→ Shilia: 因為該團隊已經有人提出妨害名譽告訴，我也去做完筆錄了。 08/14 09:07
21F：→ Shilia: 還有，我是對科技部、教育部和中研院倫理委員會具名檢舉， 08/14 09:08
22F：→ Shilia: 會收到這些單位的官方回覆，仍有疑問的話會再向監察院寄出 08/14 09:09
24F：→ Shilia: 神奇到國際有名，對岸朋友早就有撰文記錄過。 08/14 09:13
25F：→ Shilia: PS. 科技部先前的回函已證實該團隊有PI有獲得國研院公款支 08/14 09:20
26F：→ Shilia: 付的律師協助，各位熱心鄉民回應推文時請務必小心謹慎。 08/14 09:22
27F：→ F88: 第5個問題是真的嗎？第一次聽到這麼誇張的事！ 08/14 09:45
28F：→ Shilia: 更正一下：是 "依據國研院「因公涉訟補助要點」"，獲得NDL 08/14 09:53
29F：→ Shilia: 同意協助以公款為其延聘律師。 08/14 09:54
30F：→ Shilia: F大：已對科技部和教育部提出該質疑，目前獲得教育部高教 08/14 09:58
31F：→ Shilia: 司臺教高字第10600904017號初步回應，仍在等待科技部與教 08/14 09:59
32F：→ Shilia: 育部的最終回覆（因為陳情檢舉函遞出至今確實未滿三個月） 08/14 10:01
33F：推 faux100: 誣告也能用公款支付嗎？有錢真好 08/14 22:56
34F：→ Shilia: 我比較好奇"這件事半年前鬧得沸沸揚揚地"這一句: PubPeer 08/15 03:16
35F：→ Shilia: 最早是3/20開始，ptt討論也是四月初的事。那麼在PubPeer之 08/15 03:17
36F：→ Shilia: 前，是哪兒鬧得沸沸揚揚呢？交大嗎？ 08/15 03:19
※ 編輯: Shilia (118.165.8.138), 08/15/2017 03:31:26
37F：→ Shilia: "校長命令該指導教授與學生重現其實驗數據" ← 國立交通大 08/16 14:50
38F：→ Shilia: 學學生違反學術倫理案件處理辦法(104.3)第6和和第7條寫的 08/16 14:51
39F：→ Shilia: 是要由教務長處理，這案子為什麼由交大校長出面處理呢？ 08/16 14:54
41F：推 faux100: 又是校長...照時間算是在pubpeer前就重做實驗嗎？誣告網 08/16 18:37
42F：→ faux100: 友要賠錢嗎？公款真好用 08/16 18:37
43F：推 uieee: 怎麼覺得像是先派婉君試探民意結果被肉搜.並且又大爆料錄影 08/16 22:18
44F：→ uieee: 還兼公款請律師.這個PI應該很想紅.乾脆水果報報比較快吧 08/16 22:18
45F：→ Shilia: "最近將同樣特性的元件製備成功且有量測錄影存證" ← 既然 08/16 22:39
46F：→ Shilia: 都錄影存證了，那麼該位博班學生或其指導教授要去回覆8/8 08/16 22:40
47F：→ Shilia: 在PubPeer上說他們實驗室做不出來的第27個問題嗎？ 08/16 22:42
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
抱歉用辭不太精確，該實驗室是做不出 "菱形結構"，但有做出 "圓形結構"
49F：推 yygo: 這個元件只有本人做得出來其他人都無法重複是嗎？公款請律師 08/17 15:01
50F：→ yygo: 是要叫鄉民閉嘴嗎？討論科學搞成這樣，計畫沒過喝西北風看到 08/17 15:04
51F：推 yygo: 這些心裡淌血.把投稿前的rawdata交出來有那麼難嗎 08/17 15:08
52F：→ yygo: 校長知道這些內幕嗎.請律師的錢給我養學生好了.這是科學耶 08/17 15:08
53F：噓 yygo: 那麼想出名這些就報給媒體還可以省下律師費 08/17 15:15
54F：推 faux100: 研究科學搞成這樣鄉民怒氣難消，拜託一定要公佈調查報告. 08/17 23:21
55F：→ faux100: 會不會自己成為是史上第一位法院認證xx 08/17 23:21
56F：→ Shilia: 當然一定要公佈交大的調查報告為什麼會認定該篇paper可以 08/18 10:00
57F：→ Shilia: 過關：要能做出PubPeeer#25那張圖表至少要五個樣品，從25 08/18 10:02
58F：→ Shilia: 到55奈米，應該有很多raw data可以提供給審查委員的才對 08/18 10:05
※ 編輯: Shilia (118.165.18.156), 08/18/2017 10:40:57
60F：推 pubpeer1: 有點誇張的審查過程.看來案情不單純.原po是試水溫嗎.引 08/19 17:15
61F：→ pubpeer1: 起鄉民共憤..有進一步案情拜託要公告天下啊... 08/19 17:15
62F：推 rebuttal: 是告網友妨礙命運嗎..一大串椒鹽肉粽不知道怎麼分工..如 08/21 00:55
63F：→ rebuttal: 何跟交大行政體系探詢調查報告..想知道結果+1 08/21 00:55
65F：→ hieee: 我比較好奇這是怎麼辦到的..標20nm實際卻是40nm 08/21 16:44
66F：→ moewgi: 大陸打假，台灣不打假，我若是論文代工的業者，會覺得台 08/24 17:54
67F：→ moewgi: 灣是個好巿場 08/24 17:54
68F：推 pubpeer1: 在台灣穩賺不賠 08/24 23:33
69F：→ Shilia: 交大宣稱 "這篇paper的數據是沒有問題的"，可是該團隊製出 08/25 02:16
70F：→ Shilia: 的35奈米尺寸元件，在IEDM 2015和TED 2016有不同的off 08/25 02:18