作者Shilia (us, together)
看板AfterPhD
标题Re: [请益] 半导体迷失的奈米世界--交大NDL论文大突破
时间Sun Aug 13 23:41:41 2017
※ 引述《eray8473 (eray0206)》之铭言：
: 原文恕删
: 这件事半年前闹得沸沸扬扬地
: 据我所知交大马上启动了调查程序
那我的具名检举信是寄心酸的罗？
: 校长命令该指导教授与学生重现其实验数据
: 因该学生尚在NDL工作 故在半年的制备元件之後
: 最近将同样特性的元件制备成功且有量测录影存证
: 因此 这代表 这篇paper的数据是没有问题的
1. 学伦案要查的是当初的原始数据，要求重现实验数据是说当初投稿数据有问题吗？
2. 同样特性的元件制备成功，除了量测录影，这颗元件有拿去做TEM、SEM分析吗？
3. 论文发表的时候有张表说至少有七颗元件可以做出菱形，真的能重复菱形结构吗？
4. 顺便把pubpeer连结再附上一次，因为这篇论文後来被问太多问题了：
https://pubpeer.com/publications/1D8E9C4DF340E6D67F9F7CE59C3DEE
5. 还有审查委员不是听说是论文共同作者吗？有回覆科技部吗？
: 相关资讯可以跟交大行政体系探询
交大行政体系要不要先至少公开回答以上五个问题？
: 我是外围人员刚好知道此一消息
: 鸡婆来此分享
: 以上
我是科技部、教育部和中研院伦理委员会 "NDL学术不端" 这件学伦案的具名检举人。
请问我够不够资格说您的分享好像是要来影响科技部、教育部与中研院的审查作业？
&
NDL很多设备都不对外开放，是不是应该寻求公正第三方重复这些元件特性跟结构？
如果是由原本的论文作者自己重复，不是很矛盾吗？为何不提供该生的博士论文让审
查委员与投稿时的原始数据做比对？因为被质疑的是已经发表的论文里头的问题，要
学生花半年重复实验这样不叫 "学伦调查"，只是在引发新的 "是不是在凑数据" 的
质疑，例如：
1. 为何交不出原始数据？
2. 如何证明是Ge的特性而不是Si的特性？
请问第一次上站的eray8473，是否能请交大公布调查报告，把这些报告公开让大家检
视，因为我还没收到科技部给的官方答覆唷！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.165.8.138
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1502638904.A.BBC.html
※ 编辑: Shilia (118.165.8.138), 08/14/2017 00:02:23
1F：推 IPSN: 第一次上站真的....呵呵 08/14 00:15
2F：推 mark0204: 08/14 00:36
3F：推 expiate: 老实讲，还要自己去行政体系查询就够怪的。澄清有无造假 08/14 00:53
4F：→ expiate: 不是该开放任人检验吗 08/14 00:53
5F：推 jj9909: 怎麽感觉上一篇像是在钓鱼?? 应该是敝人想太多了 08/14 01:29
6F：→ jj9909: 张校长命令重现? 是国情不一样? 不是应先检视原始数据? 08/14 01:34
7F：推 uieee: 只有一篇吗？哪里可以看到调查报告，不然原po号称外围人员 08/14 02:46
8F：→ uieee: 都知道,内围可以知道吗 08/14 02:46
9F：推 aa369aa369: 我也寄过检举信，只收到教育部回：「请检附具体事证， 08/14 05:16
10F：→ aa369aa369: 否则迳行结案。」 08/14 05:16
11F：→ aa369aa369: 不过不是这一案就是了。 08/14 05:16
12F：→ saltlake: 那啥 科学研究上所谓再现性 是指据该方面专业技术的人 08/14 06:30
13F：→ saltlake: 根据论文描述的实验步骤都可以重现的 08/14 06:30
14F：推 eray8473: 我第一次上站是因为旧的帐号eray0206已经不想用 换一个 08/14 08:39
15F：→ eray8473: 新的。 我也是听其他教授讲的。仅就交大这方面处理做陈 08/14 08:39
16F：→ eray8473: 述，不代表任何人，如果你有疑义应该是去问交大不是来 08/14 08:39
17F：→ eray8473: 质问我，我不是当事人，只是鸡婆一点而已。 08/14 08:39
18F：→ eray8473: 如果我不来提供讯息你们应该也不知道交大已经结案了吧？ 08/14 08:40
19F：→ eray8473: 好心提供相关讯息居然还当成另有企图，当真莫名其妙。 08/14 08:40
20F：→ Shilia: 因为该团队已经有人提出妨害名誉告诉，我也去做完笔录了。 08/14 09:07
21F：→ Shilia: 还有，我是对科技部、教育部和中研院伦理委员会具名检举， 08/14 09:08
22F：→ Shilia: 会收到这些单位的官方回覆，仍有疑问的话会再向监察院寄出 08/14 09:09
24F：→ Shilia: 神奇到国际有名，对岸朋友早就有撰文记录过。 08/14 09:13
25F：→ Shilia: PS. 科技部先前的回函已证实该团队有PI有获得国研院公款支 08/14 09:20
26F：→ Shilia: 付的律师协助，各位热心乡民回应推文时请务必小心谨慎。 08/14 09:22
27F：→ F88: 第5个问题是真的吗？第一次听到这麽夸张的事！ 08/14 09:45
28F：→ Shilia: 更正一下：是 "依据国研院「因公涉讼补助要点」"，获得NDL 08/14 09:53
29F：→ Shilia: 同意协助以公款为其延聘律师。 08/14 09:54
30F：→ Shilia: F大：已对科技部和教育部提出该质疑，目前获得教育部高教 08/14 09:58
31F：→ Shilia: 司台教高字第10600904017号初步回应，仍在等待科技部与教 08/14 09:59
32F：→ Shilia: 育部的最终回覆（因为陈情检举函递出至今确实未满三个月） 08/14 10:01
33F：推 faux100: 诬告也能用公款支付吗？有钱真好 08/14 22:56
34F：→ Shilia: 我比较好奇"这件事半年前闹得沸沸扬扬地"这一句: PubPeer 08/15 03:16
35F：→ Shilia: 最早是3/20开始，ptt讨论也是四月初的事。那麽在PubPeer之 08/15 03:17
36F：→ Shilia: 前，是哪儿闹得沸沸扬扬呢？交大吗？ 08/15 03:19
※ 编辑: Shilia (118.165.8.138), 08/15/2017 03:31:26
37F：→ Shilia: "校长命令该指导教授与学生重现其实验数据" ← 国立交通大 08/16 14:50
38F：→ Shilia: 学学生违反学术伦理案件处理办法(104.3)第6和和第7条写的 08/16 14:51
39F：→ Shilia: 是要由教务长处理，这案子为什麽由交大校长出面处理呢？ 08/16 14:54
41F：推 faux100: 又是校长...照时间算是在pubpeer前就重做实验吗？诬告网 08/16 18:37
42F：→ faux100: 友要赔钱吗？公款真好用 08/16 18:37
43F：推 uieee: 怎麽觉得像是先派婉君试探民意结果被肉搜.并且又大爆料录影 08/16 22:18
44F：→ uieee: 还兼公款请律师.这个PI应该很想红.乾脆水果报报比较快吧 08/16 22:18
45F：→ Shilia: "最近将同样特性的元件制备成功且有量测录影存证" ← 既然 08/16 22:39
46F：→ Shilia: 都录影存证了，那麽该位博班学生或其指导教授要去回覆8/8 08/16 22:40
47F：→ Shilia: 在PubPeer上说他们实验室做不出来的第27个问题吗？ 08/16 22:42
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
抱歉用辞不太精确，该实验室是做不出 "菱形结构"，但有做出 "圆形结构"
49F：推 yygo: 这个元件只有本人做得出来其他人都无法重复是吗？公款请律师 08/17 15:01
50F：→ yygo: 是要叫乡民闭嘴吗？讨论科学搞成这样，计画没过喝西北风看到 08/17 15:04
51F：推 yygo: 这些心里淌血.把投稿前的rawdata交出来有那麽难吗 08/17 15:08
52F：→ yygo: 校长知道这些内幕吗.请律师的钱给我养学生好了.这是科学耶 08/17 15:08
53F：嘘 yygo: 那麽想出名这些就报给媒体还可以省下律师费 08/17 15:15
54F：推 faux100: 研究科学搞成这样乡民怒气难消，拜托一定要公布调查报告. 08/17 23:21
55F：→ faux100: 会不会自己成为是史上第一位法院认证xx 08/17 23:21
56F：→ Shilia: 当然一定要公布交大的调查报告为什麽会认定该篇paper可以 08/18 10:00
57F：→ Shilia: 过关：要能做出PubPeeer#25那张图表至少要五个样品，从25 08/18 10:02
58F：→ Shilia: 到55奈米，应该有很多raw data可以提供给审查委员的才对 08/18 10:05
※ 编辑: Shilia (118.165.18.156), 08/18/2017 10:40:57
60F：推 pubpeer1: 有点夸张的审查过程.看来案情不单纯.原po是试水温吗.引 08/19 17:15
61F：→ pubpeer1: 起乡民共愤..有进一步案情拜托要公告天下啊... 08/19 17:15
62F：推 rebuttal: 是告网友妨碍命运吗..一大串椒盐肉粽不知道怎麽分工..如 08/21 00:55
63F：→ rebuttal: 何跟交大行政体系探询调查报告..想知道结果+1 08/21 00:55
65F：→ hieee: 我比较好奇这是怎麽办到的..标20nm实际却是40nm 08/21 16:44
66F：→ moewgi: 大陆打假，台湾不打假，我若是论文代工的业者，会觉得台 08/24 17:54
67F：→ moewgi: 湾是个好巿场 08/24 17:54
68F：推 pubpeer1: 在台湾稳赚不赔 08/24 23:33
69F：→ Shilia: 交大宣称 "这篇paper的数据是没有问题的"，可是该团队制出 08/25 02:16
70F：→ Shilia: 的35奈米尺寸元件，在IEDM 2015和TED 2016有不同的off 08/25 02:18