作者kylechen (kyle)
看板AfterPhD
標題Re: [問題] 2評審建議大修和接受但編輯卻拒絕怎解?
時間Wed Jun 28 15:17:33 2017
建議P大不要戀棧 趕快改投
小弟不久前遇過類似的情況 投了Applied Energy
6個Reviewers 中5個建議修改 1個建議Reject
最後Editor 判定Reject
我把同一篇paper 一字不改投了另一個期刊
上禮拜收到回音 3個reviewers 一致建議 minor revision
最後Editor 判定revision
節錄reviewers 的評語
---------------------
Reviewer 1:
This paper investigated.....
The suject is interesting and worth investigation.
However..
Reviewer 2:
This is a well written paper for a good and simple idea.
The authors used great drawings to illustrate.........
The paper is recommended for publication after minor changes...
Reviewer 3:
It is an interesting paper studying the........
The paper is worthwhile to consider accepting for publication. Before that,
two points should be addressed: .........
----------------
人家說你的垃圾 我的黃金
P大的文章也許換個期刊 馬上就accept了也不一定
對了 我之前投的Applied Energy 是一個Impact Factor大於7的期刊
後來投的期刊IF只有4 可以說是降速求控球的概念
不知道這是不是成功的主因就是了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.20.43
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1498634256.A.9D2.html
1F：推 ebv: 雖說有少數的例外 但你已經說出最重要的原因了 XD 要求會不同 06/28 15:29
2F：推 shenerica: 我的情況跟你類似+一字不改 不過我往高的投(碰巧比較高 06/28 15:35
3F：推 qtzbbztq: 基本上我通常會看看審稿意見有沒有值得修正的 06/28 15:52
4F：→ qtzbbztq: 稍微修正後就改投了 06/28 15:53
5F：推 peter308: 感謝!! 只是那個拒絕我的期刊是我比較想投的 因為相關 06/28 15:59
6F：→ peter308: 領域的人比較多會看那個期刊 06/28 15:59
7F：推 peter308: 其實我很沮喪原因是我每次都很努力把文章弄到沒辦法挑剔 06/28 16:05
8F：→ peter308: 但還是會有這類型的狀況出現 就覺得很煩~~ 06/28 16:05
9F：→ peter308: 反正編輯怎樣都可以挑妳問題 而且這類型編輯以美國人 06/28 16:06
10F：→ peter308: 居多 歐洲籍的編輯比較少出現這種狀況 06/28 16:07
11F：→ peter308: 不知道各位有沒有同感? 06/28 16:07
12F：推 hint: 遇過很機車北歐女編輯 一個minor 一個major 她reject 我XD 06/28 16:12
13F：→ mmonkeyboyy: 你人真好 還再解釋這些 06/28 16:18
14F：→ mmonkeyboyy: 不過你這是沒遇到兩邊都審你的人 有遇到就先拒了XD 06/28 16:19
15F：→ mmonkeyboyy: 一字不改轉投在很多領域根本是大忌 06/28 16:19
16F：→ IPSN: 你沒法挑剔是因為你懂 但對方要是不同領域看不懂就能亂挑了 06/28 19:34
17F：→ IPSN: 我老闆就很常做這種事 連我的文章也說看不懂然後自己亂改了 06/28 19:36
18F：→ pc1234: 這也是學術界的黑暗面，明明是主觀的意見也能偽裝成是客觀 06/28 22:49
19F：→ pc1234: 的評語。 06/28 22:49
20F：推 krisis: 不能同意ipsn更多 06/29 01:18
21F：→ Navarro: 文章寫到同領域看不懂也很有問題吧... 06/30 00:57
22F：→ recorriendo: 無可挑剔也是自己說的 敝帚自珍 06/30 02:25
23F：→ recorriendo: 大家都說自己文章無可挑剔 哪還需要peer review 06/30 02:25
24F：→ saltlake: 樓上正解 周圍有些朋友的經驗倒是 自己寫的草稿或出版的 06/30 06:41
25F：→ saltlake: 論文 過一陣子看都覺得有能再精進的地方 06/30 06:42
26F：推 ebv: 不可能無可挑剔啦! 只能說你的要求到如何地步而已 如果我投 06/30 10:22
27F：→ ebv: plos1的文章我覺得無可挑剔 那改丟nature鐵定漏洞百出的 06/30 10:23
28F：→ ebv: 同理!代表說你投你要的這期刊編輯的要求跟你不同 你只能說服 06/30 10:24
29F：→ ebv: 他或改投~你要在這行混要趕快熟悉這件事:投paper被拒兵家常事 06/30 10:26
30F：→ ebv: 給你更有建設的建議 你如果非要投這個不計代價 你先把reviewe 06/30 10:27
31F：→ ebv: 意見仔細分析 能補就補甚至!從中看出背後含意 多補 將之補的 06/30 10:29
32F：→ ebv: 更完整!然後寫信給編輯委婉跟他說你做了哪些努力增強你的證據 06/30 10:30
33F：→ ebv: 然後想重投回該期刊 問他是應重投改題目或是當成revise 注意! 06/30 10:32
34F：→ ebv: 如果你要投回去不管是重投或修改 十之八九都會回原本審者手裡 06/30 10:33
35F：→ ebv: 改題目也一樣 如果你不想照審者的意見補 你就不用浪費時間了 06/30 10:34
36F：→ ebv: 百分百拒絕還會被罵 可能會黑掉 所以你慎思 以上經驗供你參考 06/30 10:35
37F：推 peter308: 感謝ebv大 我想這是一個比較正面的做法 06/30 10:35
38F：→ peter308: 想請教一點 當初編輯決定要送審 是主編的意思嗎?? 06/30 10:37
39F：→ peter308: 如果主編決定要送 但評審報告回到副編 副編決定要拒 06/30 10:37
40F：→ peter308: 是有可能的嗎?? 我覺得主編當初幫我送審應該對我文章 06/30 10:38
41F：→ peter308: 有些好感 拒絕我文章是否是副編個人的意思而非主編? 06/30 10:39
42F：推 jabari: 是新博士 06/30 10:41
43F：推 ebv: 這我不是你的審稿者(應該吧?我們應該不同領域XD)很難判斷怎樣 06/30 11:19
44F：→ ebv: 但是我覺得你不需要再探究這個了啥鳥原因都有可能 但負責這篇 06/30 11:20
45F：→ ebv: 的編輯最大 你不需糾結他把你送審一定對你文章有好感這點 你 06/30 11:21
46F：→ ebv: 也永遠沒證據知道事實如何 但重點是結果就是拒了 我們就趕快 06/30 11:22
47F：→ ebv: 解決這問題 如果你很想知道他是否"曾經"愛過你 我教你間接判 06/30 11:23
48F：→ ebv: 斷法 你看前面他寫的東西 如果有"specific"指出你的重點賣點 06/30 11:24
49F：→ ebv: 那至少證明他看過你的文章 如果是好評 那"可能"對此文有興趣 06/30 11:27
50F：→ ebv: 你可以放心點 如果他用極少見的詞形容 那更有可能對你有好感 06/30 11:28
51F：→ ebv: 我還是要強調 即便對你有好感還是會reject你 更別說真相永遠 06/30 11:30
52F：→ ebv: 只有他本人才知道 你千萬不要糾結這些事情而被別人發走<強調! 06/30 11:30
53F：→ saltlake: 制度上稿審 副編 主編 對於文章都有權限給予獨立意見 06/30 17:56
54F：→ saltlake: 差別是 副編是參酌並總和稿審們的意見之後對主編做建議 06/30 17:56
55F：→ saltlake: 但是最終決定權限仍在主編 這似乎是學術期刊普遍的習慣 06/30 17:57
56F：→ saltlake: 雖說各個期刊有讓稿審乃至副編對待審文稿給出各方面的 06/30 17:58
57F：→ saltlake: "量化指標" 還沒聽過哪個期刊經營者限制主編必須照那些 06/30 17:59
58F：→ saltlake: 數字進行某個神祕計算公式算出啥最終量化指標 超過就收 06/30 17:59
59F：→ saltlake: 不到就拒 06/30 18:00
60F：推 tainanuser: 高IF的期刊，的確是很挑剔，畢竟收到稿件太多了.... 07/04 13:34