作者kylechen (kyle)
看板AfterPhD
标题Re: [问题] 2评审建议大修和接受但编辑却拒绝怎解?
时间Wed Jun 28 15:17:33 2017
建议P大不要恋栈 赶快改投
小弟不久前遇过类似的情况 投了Applied Energy
6个Reviewers 中5个建议修改 1个建议Reject
最後Editor 判定Reject
我把同一篇paper 一字不改投了另一个期刊
上礼拜收到回音 3个reviewers 一致建议 minor revision
最後Editor 判定revision
节录reviewers 的评语
---------------------
Reviewer 1:
This paper investigated.....
The suject is interesting and worth investigation.
However..
Reviewer 2:
This is a well written paper for a good and simple idea.
The authors used great drawings to illustrate.........
The paper is recommended for publication after minor changes...
Reviewer 3:
It is an interesting paper studying the........
The paper is worthwhile to consider accepting for publication. Before that,
two points should be addressed: .........
----------------
人家说你的垃圾 我的黄金
P大的文章也许换个期刊 马上就accept了也不一定
对了 我之前投的Applied Energy 是一个Impact Factor大於7的期刊
後来投的期刊IF只有4 可以说是降速求控球的概念
不知道这是不是成功的主因就是了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.20.43
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1498634256.A.9D2.html
1F：推 ebv: 虽说有少数的例外 但你已经说出最重要的原因了 XD 要求会不同 06/28 15:29
2F：推 shenerica: 我的情况跟你类似+一字不改 不过我往高的投(碰巧比较高 06/28 15:35
3F：推 qtzbbztq: 基本上我通常会看看审稿意见有没有值得修正的 06/28 15:52
4F：→ qtzbbztq: 稍微修正後就改投了 06/28 15:53
5F：推 peter308: 感谢!! 只是那个拒绝我的期刊是我比较想投的 因为相关 06/28 15:59
6F：→ peter308: 领域的人比较多会看那个期刊 06/28 15:59
7F：推 peter308: 其实我很沮丧原因是我每次都很努力把文章弄到没办法挑剔 06/28 16:05
8F：→ peter308: 但还是会有这类型的状况出现 就觉得很烦~~ 06/28 16:05
9F：→ peter308: 反正编辑怎样都可以挑你问题 而且这类型编辑以美国人 06/28 16:06
10F：→ peter308: 居多 欧洲籍的编辑比较少出现这种状况 06/28 16:07
11F：→ peter308: 不知道各位有没有同感? 06/28 16:07
12F：推 hint: 遇过很机车北欧女编辑 一个minor 一个major 她reject 我XD 06/28 16:12
13F：→ mmonkeyboyy: 你人真好 还再解释这些 06/28 16:18
14F：→ mmonkeyboyy: 不过你这是没遇到两边都审你的人 有遇到就先拒了XD 06/28 16:19
15F：→ mmonkeyboyy: 一字不改转投在很多领域根本是大忌 06/28 16:19
16F：→ IPSN: 你没法挑剔是因为你懂 但对方要是不同领域看不懂就能乱挑了 06/28 19:34
17F：→ IPSN: 我老板就很常做这种事 连我的文章也说看不懂然後自己乱改了 06/28 19:36
18F：→ pc1234: 这也是学术界的黑暗面，明明是主观的意见也能伪装成是客观 06/28 22:49
19F：→ pc1234: 的评语。 06/28 22:49
20F：推 krisis: 不能同意ipsn更多 06/29 01:18
21F：→ Navarro: 文章写到同领域看不懂也很有问题吧... 06/30 00:57
22F：→ recorriendo: 无可挑剔也是自己说的 敝帚自珍 06/30 02:25
23F：→ recorriendo: 大家都说自己文章无可挑剔 哪还需要peer review 06/30 02:25
24F：→ saltlake: 楼上正解 周围有些朋友的经验倒是 自己写的草稿或出版的 06/30 06:41
25F：→ saltlake: 论文 过一阵子看都觉得有能再精进的地方 06/30 06:42
26F：推 ebv: 不可能无可挑剔啦! 只能说你的要求到如何地步而已 如果我投 06/30 10:22
27F：→ ebv: plos1的文章我觉得无可挑剔 那改丢nature铁定漏洞百出的 06/30 10:23
28F：→ ebv: 同理!代表说你投你要的这期刊编辑的要求跟你不同 你只能说服 06/30 10:24
29F：→ ebv: 他或改投~你要在这行混要赶快熟悉这件事:投paper被拒兵家常事 06/30 10:26
30F：→ ebv: 给你更有建设的建议 你如果非要投这个不计代价 你先把reviewe 06/30 10:27
31F：→ ebv: 意见仔细分析 能补就补甚至!从中看出背後含意 多补 将之补的 06/30 10:29
32F：→ ebv: 更完整!然後写信给编辑委婉跟他说你做了哪些努力增强你的证据 06/30 10:30
33F：→ ebv: 然後想重投回该期刊 问他是应重投改题目或是当成revise 注意! 06/30 10:32
34F：→ ebv: 如果你要投回去不管是重投或修改 十之八九都会回原本审者手里 06/30 10:33
35F：→ ebv: 改题目也一样 如果你不想照审者的意见补 你就不用浪费时间了 06/30 10:34
36F：→ ebv: 百分百拒绝还会被骂 可能会黑掉 所以你慎思 以上经验供你参考 06/30 10:35
37F：推 peter308: 感谢ebv大 我想这是一个比较正面的做法 06/30 10:35
38F：→ peter308: 想请教一点 当初编辑决定要送审 是主编的意思吗?? 06/30 10:37
39F：→ peter308: 如果主编决定要送 但评审报告回到副编 副编决定要拒 06/30 10:37
40F：→ peter308: 是有可能的吗?? 我觉得主编当初帮我送审应该对我文章 06/30 10:38
41F：→ peter308: 有些好感 拒绝我文章是否是副编个人的意思而非主编? 06/30 10:39
42F：推 jabari: 是新博士 06/30 10:41
43F：推 ebv: 这我不是你的审稿者(应该吧?我们应该不同领域XD)很难判断怎样 06/30 11:19
44F：→ ebv: 但是我觉得你不需要再探究这个了啥鸟原因都有可能 但负责这篇 06/30 11:20
45F：→ ebv: 的编辑最大 你不需纠结他把你送审一定对你文章有好感这点 你 06/30 11:21
46F：→ ebv: 也永远没证据知道事实如何 但重点是结果就是拒了 我们就赶快 06/30 11:22
47F：→ ebv: 解决这问题 如果你很想知道他是否"曾经"爱过你 我教你间接判 06/30 11:23
48F：→ ebv: 断法 你看前面他写的东西 如果有"specific"指出你的重点卖点 06/30 11:24
49F：→ ebv: 那至少证明他看过你的文章 如果是好评 那"可能"对此文有兴趣 06/30 11:27
50F：→ ebv: 你可以放心点 如果他用极少见的词形容 那更有可能对你有好感 06/30 11:28
51F：→ ebv: 我还是要强调 即便对你有好感还是会reject你 更别说真相永远 06/30 11:30
52F：→ ebv: 只有他本人才知道 你千万不要纠结这些事情而被别人发走<强调! 06/30 11:30
53F：→ saltlake: 制度上稿审 副编 主编 对於文章都有权限给予独立意见 06/30 17:56
54F：→ saltlake: 差别是 副编是参酌并总和稿审们的意见之後对主编做建议 06/30 17:56
55F：→ saltlake: 但是最终决定权限仍在主编 这似乎是学术期刊普遍的习惯 06/30 17:57
56F：→ saltlake: 虽说各个期刊有让稿审乃至副编对待审文稿给出各方面的 06/30 17:58
57F：→ saltlake: "量化指标" 还没听过哪个期刊经营者限制主编必须照那些 06/30 17:59
58F：→ saltlake: 数字进行某个神秘计算公式算出啥最终量化指标 超过就收 06/30 17:59
59F：→ saltlake: 不到就拒 06/30 18:00
60F：推 tainanuser: 高IF的期刊，的确是很挑剔，毕竟收到稿件太多了.... 07/04 13:34