作者lovealllive (檬檬果)
看板AfterPhD
標題Re: [心得] 有人有發過頂級期刊的心得嗎?
時間Wed May 3 01:10:06 2017
其實關於寫作方法
我想坊間很多寫作老師跟教授都提到很多基本原則了
原PO光從Google搜尋就可以搜到很多資訊
要投頂級期刊也不外乎這些原則
我只提我覺得最關鍵的一點
像某些頂級期刊每年收稿上千篇退稿率九成
現在幾個reviewer，只要第一輪有一個reject 幾乎就是直接退稿
如果都是major revision也是有可能直接退稿(要看主編大大)
聽說現在沒有一個minor也會被退...
所以要拚的是第一輪不被退稿
寫期刊其實跟英文能力不是有很大關係(有人可以幫你編修阿)
我主要是人社領域的 無論你的結果再漂亮再有突破都可能被退
因為現在文章太多了
人社文章還是首重文章邏輯
有些人寫文章前言跟討論隨意帶過
reviewer看不出文章價值自然第一輪就讓人掰掰
(不過也不是從頭到尾說文章有價值->比較像是寫作文說服reviewer)
如果能突顯文章價值也讓reviewer看的懂
儘管reviewer覺得你研究方法有瑕疵或問題
也不會直接給你reject
有很多人會認為reviewer都不了自己文章價值
可是reviewer本來就沒義務去了解你文章價值
而是你要"說服"reviewer這篇超有價值的!!
同樣道理
寫給主編的投稿信也是如此
要說服主編這篇文章對期刊貢獻在哪而且超大的~
因為最後是否要接受或退稿都在主編手上
以上不一定適用每個人投稿過程拉
加油
※ 引述《lovepork (我愛豬肉不愛牛肉)》之銘言：
: 我最近有一些發現我認為可能有機會發在頂級期刊
: 理由是
: 這個現象很多人都在研究但背後機制目前很多解釋但都只是大略猜測
: 那我剛好最近有些線索(線索其實有點複雜,我算運氣不錯)去了解這個機制為何
: 但一但釐清後 背後原因其實不難懂
: 主要我看了文獻上目前似乎還沒有人從這個角度去理解這現象並加以解釋
: 請問有人有發表頂級期刊的經驗嗎???
: 想知道我這個發現有沒有機會被發表在頂級期刊上
: 或許你們能堤共我一些建議或是經驗分享
: 感謝!!!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.89.167
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1493745009.A.37E.html
1F：推 lovepork: 我直接講好了 我覺得關鍵不是那個文章本身 是背後的 05/03 01:21
2F：→ lovepork: 政治力~~ 05/03 01:21
3F：→ lovepork: 當然文章本身是個門票 有了門票才有機會進門 05/03 01:23
4F：推 lovepork: 你沒把政治力看清楚 文章隨便發出去大概credit變別人的 05/03 01:25
5F：→ peowen: 投稿時是可以提出想避開的reviewer名單，competitive是一 05/03 02:02
6F：→ peowen: 個可以被editor接受的理由，前提是你自己要清楚這個領域 05/03 02:02
7F：→ peowen: 誰是你主要的競爭對手。再說了，你在這裡擔心這個擔心那 05/03 02:02
8F：→ peowen: 個，怎麼就不擔心有人也跟你做同樣的東西，而且還投出去 05/03 02:02
9F：→ peowen: 的比你早呢？ 05/03 02:02
10F：→ saltlake: 人社文章講究邏輯 那請問寫英文論文的人英文不行 能好好 05/03 05:53
11F：→ saltlake: 表現自己的論點? 有專業編修? 如果不是本領域的 修修英 05/03 05:54
12F：→ saltlake: 文用字跟句法 就能把自己想表述的學術要點好好表述出來 05/03 05:54
13F：→ saltlake: 難說 如果找本領域的人來"編修" 把自己草稿沒能寫好的 05/03 05:55
14F：→ saltlake: 學術貢獻點寫得很有說服力....這個編修人的貢獻恐怕不僅 05/03 05:55
15F：→ saltlake: 是單純的英文編修而已 05/03 05:55
16F：→ saltlake: 以法律論文來說 爭點的釐清 法條與學理對事實的適用 05/03 05:57
17F：→ saltlake: 對疑點的分析與辯駁等等 這些都超出單純文字表述 可是也 05/03 05:58
18F：→ saltlake: 還是仰賴文字表述 文章段落的順序 句子描述的順序與方法 05/03 05:58
19F：→ saltlake: 採用的字眼等 看起來只是"寫文章的文字編修技術" 但是 05/03 05:59
20F：→ saltlake: 知道用對特定主題的論述採用各種方法當中的這一種 這個 05/03 05:59
21F：→ saltlake: 能力本身就超出單純文字編修 而需要特定專業領域的知識 05/03 06:00
22F：→ saltlake: 才能作專業的判斷與決定 05/03 06:00
23F：推 fieed: 同意sal 論文寫作首重對語言的掌握 語言能力不好 一切白搭 05/03 06:01
24F：→ fieed: 如果有人可以"編修"得把你說不出的重點都說出來 那編修的人 05/03 06:01
25F：→ fieed: 才應該掛第一作者 05/03 06:02
26F：推 FSGuitar: 學術論文重邏輯是不分領域的 沒有現在人社文章 05/03 10:39
27F：→ FSGuitar: 限 05/03 10:40
28F：推 eternalviva: 我看到一樓的推文就很擔心 到時候會不會又來強調自己 05/03 12:07
29F：→ eternalviva: 很有價值的研究 被黑掉 XDDD 05/03 12:08
30F：推 perceval: 確實有發生過編輯把稿件拒絕然後自己找學生做然後發表 05/03 12:43
31F：→ perceval: 的情形，不過現在可以先丟到arXiv，比較不容易被黑 05/03 12:46
32F：推 oddyssey: 認同寫作的重要性 頂刊對文筆的要求極高 那種寫作品質 05/03 21:00
33F：→ oddyssey: 基本上不太可能依賴外部編修 普通的編修只會改基本錯字 05/03 21:01
34F：→ oddyssey: 財經頂刊的第一輪退稿率93%~95% 第二輪退稿率也將近六成 05/03 21:01
35F：→ oddyssey: 差不多要進到第三輪 才會比較有把握 每一論審查加修改 05/03 21:02
36F：→ oddyssey: 至少要花費一年半左右 所以財經頂刊投稿過程平均要三到 05/03 21:03
37F：→ oddyssey: 五年 這還不包含準備初稿的時間以及其他闖研討會的時間 05/03 21:05
38F：推 gps0110: 會說故事也是一項功力 05/03 21:17
39F：→ moewgi: 偏人文社科的文筆要好，其他的領域就沒要求那麼高 05/04 17:34
40F：推 fieed: 沒有這回事。自然科學一樣很重視說故事的功力。大師就是有 05/05 01:33
41F：→ fieed: 辦法旁徵博引見微知著地把故事說得天花亂墜。 05/05 01:33
42F：→ fieed: 你有沒有看過一張confocal image就發Science? 05/05 01:34
43F：推 jabari: 你有沒有見過偷看別人的data就拿諾貝爾獎的大師 05/05 18:20