作者lovealllive (檬檬果)
看板AfterPhD
标题Re: [心得] 有人有发过顶级期刊的心得吗?
时间Wed May 3 01:10:06 2017
其实关於写作方法
我想坊间很多写作老师跟教授都提到很多基本原则了
原PO光从Google搜寻就可以搜到很多资讯
要投顶级期刊也不外乎这些原则
我只提我觉得最关键的一点
像某些顶级期刊每年收稿上千篇退稿率九成
现在几个reviewer，只要第一轮有一个reject 几乎就是直接退稿
如果都是major revision也是有可能直接退稿(要看主编大大)
听说现在没有一个minor也会被退...
所以要拚的是第一轮不被退稿
写期刊其实跟英文能力不是有很大关系(有人可以帮你编修阿)
我主要是人社领域的 无论你的结果再漂亮再有突破都可能被退
因为现在文章太多了
人社文章还是首重文章逻辑
有些人写文章前言跟讨论随意带过
reviewer看不出文章价值自然第一轮就让人掰掰
(不过也不是从头到尾说文章有价值->比较像是写作文说服reviewer)
如果能突显文章价值也让reviewer看的懂
尽管reviewer觉得你研究方法有瑕疵或问题
也不会直接给你reject
有很多人会认为reviewer都不了自己文章价值
可是reviewer本来就没义务去了解你文章价值
而是你要"说服"reviewer这篇超有价值的!!
同样道理
写给主编的投稿信也是如此
要说服主编这篇文章对期刊贡献在哪而且超大的~
因为最後是否要接受或退稿都在主编手上
以上不一定适用每个人投稿过程拉
加油
※ 引述《lovepork (我爱猪肉不爱牛肉)》之铭言：
: 我最近有一些发现我认为可能有机会发在顶级期刊
: 理由是
: 这个现象很多人都在研究但背後机制目前很多解释但都只是大略猜测
: 那我刚好最近有些线索(线索其实有点复杂,我算运气不错)去了解这个机制为何
: 但一但厘清後 背後原因其实不难懂
: 主要我看了文献上目前似乎还没有人从这个角度去理解这现象并加以解释
: 请问有人有发表顶级期刊的经验吗???
: 想知道我这个发现有没有机会被发表在顶级期刊上
: 或许你们能堤共我一些建议或是经验分享
: 感谢!!!!!!!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.89.167
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1493745009.A.37E.html
1F：推 lovepork: 我直接讲好了 我觉得关键不是那个文章本身 是背後的 05/03 01:21
2F：→ lovepork: 政治力~~ 05/03 01:21
3F：→ lovepork: 当然文章本身是个门票 有了门票才有机会进门 05/03 01:23
4F：推 lovepork: 你没把政治力看清楚 文章随便发出去大概credit变别人的 05/03 01:25
5F：→ peowen: 投稿时是可以提出想避开的reviewer名单，competitive是一 05/03 02:02
6F：→ peowen: 个可以被editor接受的理由，前提是你自己要清楚这个领域 05/03 02:02
7F：→ peowen: 谁是你主要的竞争对手。再说了，你在这里担心这个担心那 05/03 02:02
8F：→ peowen: 个，怎麽就不担心有人也跟你做同样的东西，而且还投出去 05/03 02:02
9F：→ peowen: 的比你早呢？ 05/03 02:02
10F：→ saltlake: 人社文章讲究逻辑 那请问写英文论文的人英文不行 能好好 05/03 05:53
11F：→ saltlake: 表现自己的论点? 有专业编修? 如果不是本领域的 修修英 05/03 05:54
12F：→ saltlake: 文用字跟句法 就能把自己想表述的学术要点好好表述出来 05/03 05:54
13F：→ saltlake: 难说 如果找本领域的人来"编修" 把自己草稿没能写好的 05/03 05:55
14F：→ saltlake: 学术贡献点写得很有说服力....这个编修人的贡献恐怕不仅 05/03 05:55
15F：→ saltlake: 是单纯的英文编修而已 05/03 05:55
16F：→ saltlake: 以法律论文来说 争点的厘清 法条与学理对事实的适用 05/03 05:57
17F：→ saltlake: 对疑点的分析与辩驳等等 这些都超出单纯文字表述 可是也 05/03 05:58
18F：→ saltlake: 还是仰赖文字表述 文章段落的顺序 句子描述的顺序与方法 05/03 05:58
19F：→ saltlake: 采用的字眼等 看起来只是"写文章的文字编修技术" 但是 05/03 05:59
20F：→ saltlake: 知道用对特定主题的论述采用各种方法当中的这一种 这个 05/03 05:59
21F：→ saltlake: 能力本身就超出单纯文字编修 而需要特定专业领域的知识 05/03 06:00
22F：→ saltlake: 才能作专业的判断与决定 05/03 06:00
23F：推 fieed: 同意sal 论文写作首重对语言的掌握 语言能力不好 一切白搭 05/03 06:01
24F：→ fieed: 如果有人可以"编修"得把你说不出的重点都说出来 那编修的人 05/03 06:01
25F：→ fieed: 才应该挂第一作者 05/03 06:02
26F：推 FSGuitar: 学术论文重逻辑是不分领域的 没有现在人社文章 05/03 10:39
27F：→ FSGuitar: 限 05/03 10:40
28F：推 eternalviva: 我看到一楼的推文就很担心 到时候会不会又来强调自己 05/03 12:07
29F：→ eternalviva: 很有价值的研究 被黑掉 XDDD 05/03 12:08
30F：推 perceval: 确实有发生过编辑把稿件拒绝然後自己找学生做然後发表 05/03 12:43
31F：→ perceval: 的情形，不过现在可以先丢到arXiv，比较不容易被黑 05/03 12:46
32F：推 oddyssey: 认同写作的重要性 顶刊对文笔的要求极高 那种写作品质 05/03 21:00
33F：→ oddyssey: 基本上不太可能依赖外部编修 普通的编修只会改基本错字 05/03 21:01
34F：→ oddyssey: 财经顶刊的第一轮退稿率93%~95% 第二轮退稿率也将近六成 05/03 21:01
35F：→ oddyssey: 差不多要进到第三轮 才会比较有把握 每一论审查加修改 05/03 21:02
36F：→ oddyssey: 至少要花费一年半左右 所以财经顶刊投稿过程平均要三到 05/03 21:03
37F：→ oddyssey: 五年 这还不包含准备初稿的时间以及其他闯研讨会的时间 05/03 21:05
38F：推 gps0110: 会说故事也是一项功力 05/03 21:17
39F：→ moewgi: 偏人文社科的文笔要好，其他的领域就没要求那麽高 05/04 17:34
40F：推 fieed: 没有这回事。自然科学一样很重视说故事的功力。大师就是有 05/05 01:33
41F：→ fieed: 办法旁徵博引见微知着地把故事说得天花乱坠。 05/05 01:33
42F：→ fieed: 你有没有看过一张confocal image就发Science? 05/05 01:34
43F：推 jabari: 你有没有见过偷看别人的data就拿诺贝尔奖的大师 05/05 18:20