作者goodday06 (goodday)
看板AfterPhD
標題0314政經看民視-關於造假案片段
時間Sat Mar 25 14:00:08 2017
2017.03.14【政經看民視】
https://www.youtube.com/watch?v=nx1TA5IFdGA
造假案片段在49:35到最後
整個段大概就是再說張說他沒造假
還有11.11密會到底郭到底在不在場
可能比較有戲的還是錄音片段
1:07:55 錄音-03.01.2017，張試圖套出確認楊有口頭承諾工作
1:29:15 錄音-03.01.2017，郭聲援張
----------------
湊齊楊、郭、張都說自己沒造假
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.94.252
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1490421610.A.D0A.html
1F：→ saltlake: 所以論文出問題的部分是因為突變? 03/25 15:56
2F：推 paladin499: 就學生、助理和postdoc都要查啊 03/25 17:26
3F：推 sungtau: 感覺以郭,楊兩人當時的位置，基本上已經不太可能下去做 03/25 18:28
4F：→ sungtau: 實驗了，應是扮演討論與給意見的角色，教唆造假的機率也 03/25 18:28
5F：→ sungtau: 極低，但郭明顯該付一個實驗管理者的責任。 03/25 18:28
6F：推 paladin499: 郭會第一時間辭職一定是早就知道實驗室有這種情況， 03/25 20:36
7F：→ paladin499: 所以也不止是管理不周的問題 03/25 20:36
8F：→ paladin499: 不只是管理不周，而且也得到實際利益 03/25 20:37
9F：→ Neuschwan: 大咖是不可能造假實驗的，甚至連做實驗的機會都沒有 03/26 04:18
10F：→ Neuschwan: 大咖沒有那個美國時間去做實驗，整理Data。楊泮池雖然 03/26 04:38
11F：→ Neuschwan: 作法不負責任，但說英文潤稿才是真的胡扯，事實很明顯 03/26 04:39
12F：→ saltlake: 難說 另外 有些大尾的根本只是提一些夢想的大方向就敢 03/26 07:48
13F：→ saltlake: 掛名論文甚至計畫 這也不和學術倫理且很傷科技發展 03/26 07:49
14F：→ saltlake: 這種老子能搞到前所以用這錢弄出的研究成果歸老子的作法 03/26 07:50
15F：→ saltlake: 和網路可見的購買學術論文的差別僅在於 網購論文者用 03/26 07:51
16F：→ saltlake: 私人財產 學術大尾圈的研究經費是公產 是買空賣空 03/26 07:51
17F：→ goodday06: 最後沒釐清所有第一線造假者 恐怕還是難以服眾 03/26 09:45
18F：→ goodday06: 目前第一線比較確定的第一線改圖者好像只有一、兩個 03/26 09:46
19F：→ goodday06: 能否釐清一線造假 一作、通訊作、實質管理者仍都得懲處 03/26 09:47
20F：推 paladin499: 有的老闆心中有個假設，如果實驗結果不符合假設學生就 03/26 11:07
21F：→ paladin499: 被怪罪或要學生做到「好」為止，如果郭是這種老闆，就 03/26 11:07
22F：→ paladin499: 算他本人沒有造假也不算無辜 03/26 11:07
23F：→ sungtau: 嗯，所以不論怎樣郭是勢必該為此負責。 03/26 16:07