作者SkyMirage (Stardust)
看板AfterPhD
標題[新聞] 科技計畫績效 將參考ROI
時間Tue Jan 17 21:25:59 2017
2017-01-17 03:54經濟日報 記者邱金蘭／台北報導
去年7月行政院科技會報召開時，業界代表委員之一的台積電董事長張忠謀提出投資回報
率「ROI」概念，行政院也聽進去了，將推出新的科技計畫績效評估機制，讓科技預算發
揮更大效益。
科技會報每年召開兩次，最近一次預計在下周一（23日）召開，行政院科技會報辦公室上
周向行政院長林全說明這次會議的重點。行政院高層表示，依往例，1月的科技會報通常
要討論下一年度的科技預算概算額度；會議另一個重點則是，科技預算審議程序的檢討，
將簡化預算審議。
此外，上次科技會報召開時，張忠謀曾提議，對於大型計畫的執行，可參考投資回報率「
ROI」（Return On Investment）概念。這次會議，科技辦公室將回應這項建議，提出新
的KPI機制。對於科技計畫執行的績效好壞，不再像過去只看發表多少論文、專利等量化
指標，而將更重視對產業、社會的實質效益。
舉例來說，培訓5,000人跟300人，如果5,000人培訓出來不符產業需求的也沒用，還不如
300人都是產業可用的來得有效益。
對社會的影響，將更重視質化，如對環境品質、食品安全的效益等。
為因應KPI機制的調整，行政院將啟動科研計畫專案管理機制，成立「科研計畫評議專家
室」，找來產官學專家從科技預算審查到執行，全程緊訂績效。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.44.147
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1484659562.A.EAE.html
1F：噓 plih: 最好做的到 01/17 22:02
2F：推 DouglasT: 又想出新的玩法了嗎？ 01/17 22:06
3F：→ waynek: 拜某博後所賜 遠距執行效力也要納入啊啊啊啊啊 01/17 22:11
4F：推 lsc2k: 啟發學生對日俄戰爭的看法，不知如何返投資? 01/18 12:18
5F：推 tainanuser: 先針對國家型計畫，有沒有廠商要花大錢技轉來評估吧！ 01/18 12:51
6F：→ tainanuser: 不認同這樣的思維，投報率是經濟部要管控，科技部計畫 01/18 12:53
7F：→ tainanuser: 多數是用來訓練學生，發表只是副產品，用公司方式來 01/18 12:54
8F：→ tainanuser: 做評估，那社會供過於求的領域，大概都可以直接砍掉？ 01/18 12:54
9F：推 ithinking: 用指標就註定無解 01/18 18:33
10F：推 darksaber: NRPB連業界委託案都要挑三撿四，真的不用期待產出 01/18 20:24
11F：→ saltlake: 業界委託案是業界百分百出資嗎? 01/18 21:02
12F：噓 yanelan: 先砍一半大學再來談ROI,不了解真正問題的科技部 01/18 21:14
13F：→ aa369aa369: 我拿這麼多錢跟預算就執行不出成果怎麼想都是後段大學 01/18 22:20
14F：→ aa369aa369: 的錯！！ 01/18 22:20
15F：推 katherienven: 成果怎麼定義？大型與專案計畫看ROI或許可以，但學 01/18 22:43
16F：→ katherienven: 術研究的成果看ROI就比較難符合了。 01/18 22:43
17F：→ saltlake: 樓上再想想"對產業、社會的實質效益" 社會影響內文寫了 01/19 05:10
18F：→ saltlake: 另外 如果最終科技部對於台大的黑心論文團隊的處理是 01/19 05:11
19F：→ saltlake: 拖延放到爛甚至幫黑心團隊背書 那這些指標都是屁 01/19 05:11
20F：→ saltlake: 真正的指標是跟掌權的人打好關係 看要利益還是體液輸送 01/19 05:12
21F：→ aa369aa369: 科技部會不會再來一次：「請媒體不要再追殺假論文案。 01/19 07:08
22F：→ aa369aa369: 」呀？ 01/19 07:08
23F：→ katherienven: 想想～ 重點不在指標，在於部會首長對於為了指標造 01/19 09:46
24F：→ katherienven: 假跟利益輸送案件處理的態度，否則任何指標都沒有意 01/19 09:46
25F：→ katherienven: 義。「人」的因素太重了，今日留情面他日好相見，沒 01/19 09:46
26F：→ katherienven: 有向上提升的決心，只是換個遊戲規則而已。 01/19 09:46
27F：→ saltlake: 現在這些招數去翻歷史典籍都可找到熟悉的例子 定一些 01/19 14:48
28F：→ saltlake: 貌似公平公正公開的規定 然後實際執行上本官主觀意見 01/19 14:48
29F：→ saltlake: 為準 還談啥? 要看外國例子 一些非洲國家民主選舉過程 01/19 14:50
30F：→ saltlake: 為了避免選票被竄改啥的還派憲兵武裝看守 但是投票的 01/19 14:50
31F：→ saltlake: 時候卻有執政黨人看著投票人投票內容才放箱子 這樣的 01/19 14:51
32F：→ saltlake: 嚴格監票作為 然後對外宣揚本國某某是全民投票結果 而且 01/19 14:52
33F：→ saltlake: 有先進國家都沒有的嚴格監票措施而沒有選票被盜被竄改 01/19 14:52
34F：→ saltlake: 之虞 有沒有人覺得有某種即視感? 01/19 14:53