作者SkyMirage (Stardust)
看板AfterPhD
标题[新闻] 科技计画绩效 将参考ROI
时间Tue Jan 17 21:25:59 2017
2017-01-17 03:54经济日报 记者邱金兰／台北报导
去年7月行政院科技会报召开时，业界代表委员之一的台积电董事长张忠谋提出投资回报
率「ROI」概念，行政院也听进去了，将推出新的科技计画绩效评估机制，让科技预算发
挥更大效益。
科技会报每年召开两次，最近一次预计在下周一（23日）召开，行政院科技会报办公室上
周向行政院长林全说明这次会议的重点。行政院高层表示，依往例，1月的科技会报通常
要讨论下一年度的科技预算概算额度；会议另一个重点则是，科技预算审议程序的检讨，
将简化预算审议。
此外，上次科技会报召开时，张忠谋曾提议，对於大型计画的执行，可参考投资回报率「
ROI」（Return On Investment）概念。这次会议，科技办公室将回应这项建议，提出新
的KPI机制。对於科技计画执行的绩效好坏，不再像过去只看发表多少论文、专利等量化
指标，而将更重视对产业、社会的实质效益。
举例来说，培训5,000人跟300人，如果5,000人培训出来不符产业需求的也没用，还不如
300人都是产业可用的来得有效益。
对社会的影响，将更重视质化，如对环境品质、食品安全的效益等。
为因应KPI机制的调整，行政院将启动科研计画专案管理机制，成立「科研计画评议专家
室」，找来产官学专家从科技预算审查到执行，全程紧订绩效。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.44.147
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1484659562.A.EAE.html
1F：嘘 plih: 最好做的到 01/17 22:02
2F：推 DouglasT: 又想出新的玩法了吗？ 01/17 22:06
3F：→ waynek: 拜某博後所赐 远距执行效力也要纳入啊啊啊啊啊 01/17 22:11
4F：推 lsc2k: 启发学生对日俄战争的看法，不知如何返投资? 01/18 12:18
5F：推 tainanuser: 先针对国家型计画，有没有厂商要花大钱技转来评估吧！ 01/18 12:51
6F：→ tainanuser: 不认同这样的思维，投报率是经济部要管控，科技部计画 01/18 12:53
7F：→ tainanuser: 多数是用来训练学生，发表只是副产品，用公司方式来 01/18 12:54
8F：→ tainanuser: 做评估，那社会供过於求的领域，大概都可以直接砍掉？ 01/18 12:54
9F：推 ithinking: 用指标就注定无解 01/18 18:33
10F：推 darksaber: NRPB连业界委托案都要挑三捡四，真的不用期待产出 01/18 20:24
11F：→ saltlake: 业界委托案是业界百分百出资吗? 01/18 21:02
12F：嘘 yanelan: 先砍一半大学再来谈ROI,不了解真正问题的科技部 01/18 21:14
13F：→ aa369aa369: 我拿这麽多钱跟预算就执行不出成果怎麽想都是後段大学 01/18 22:20
14F：→ aa369aa369: 的错！！ 01/18 22:20
15F：推 katherienven: 成果怎麽定义？大型与专案计画看ROI或许可以，但学 01/18 22:43
16F：→ katherienven: 术研究的成果看ROI就比较难符合了。 01/18 22:43
17F：→ saltlake: 楼上再想想"对产业、社会的实质效益" 社会影响内文写了 01/19 05:10
18F：→ saltlake: 另外 如果最终科技部对於台大的黑心论文团队的处理是 01/19 05:11
19F：→ saltlake: 拖延放到烂甚至帮黑心团队背书 那这些指标都是屁 01/19 05:11
20F：→ saltlake: 真正的指标是跟掌权的人打好关系 看要利益还是体液输送 01/19 05:12
21F：→ aa369aa369: 科技部会不会再来一次：「请媒体不要再追杀假论文案。 01/19 07:08
22F：→ aa369aa369: 」呀？ 01/19 07:08
23F：→ katherienven: 想想～ 重点不在指标，在於部会首长对於为了指标造 01/19 09:46
24F：→ katherienven: 假跟利益输送案件处理的态度，否则任何指标都没有意 01/19 09:46
25F：→ katherienven: 义。「人」的因素太重了，今日留情面他日好相见，没 01/19 09:46
26F：→ katherienven: 有向上提升的决心，只是换个游戏规则而已。 01/19 09:46
27F：→ saltlake: 现在这些招数去翻历史典籍都可找到熟悉的例子 定一些 01/19 14:48
28F：→ saltlake: 貌似公平公正公开的规定 然後实际执行上本官主观意见 01/19 14:48
29F：→ saltlake: 为准 还谈啥? 要看外国例子 一些非洲国家民主选举过程 01/19 14:50
30F：→ saltlake: 为了避免选票被窜改啥的还派宪兵武装看守 但是投票的 01/19 14:50
31F：→ saltlake: 时候却有执政党人看着投票人投票内容才放箱子 这样的 01/19 14:51
32F：→ saltlake: 严格监票作为 然後对外宣扬本国某某是全民投票结果 而且 01/19 14:52
33F：→ saltlake: 有先进国家都没有的严格监票措施而没有选票被盗被窜改 01/19 14:52
34F：→ saltlake: 之虞 有没有人觉得有某种即视感? 01/19 14:53