作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
標題Re: [情報] 學術論文造假者，一率逐出學術界，且永
時間Sat Dec 3 07:37:05 2016
: → ewayne: 而且，誰有資格當這個委員會的委員？誰又有資格來審核該找 11/30 23:46
大哉問
最終法院的話 麻煩您上網放狗去找在我國要當法官的資格和考試流程
至於本案的台大審查委員會委員資格
老兄該去質問台大
不是在這邊質疑 不是這裡的人決定的
要質疑之前先搞清楚對象
另外 如果您不是單純質疑就好
那麼麻煩您
質疑不是簡單問問問問問問
質疑之前先想想您自以為怎樣的資格才合適?
憑甚麼?
先自我質疑清楚之後建立您自認的資格
要不然最簡單的回答: 台大的事台大決定 我們拋硬幣選出來的
然後呢? 您要怎回應?
另外 倘若台大的回答您不滿意 請問您心中的審查人該具有啥資格?
就您會問會質疑? 問的目的是啥? 質疑目的是啥? 就本問題難道不是
決定誰有資格在本案審?
那好 您的意見呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.212.202
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1480721828.A.E8F.html
1F：噓 F88: 是怎樣？不能提出問題？不能提出疑問唷？就只有你可以打這麼 12/03 08:17
2F：→ F88: 一整篇，一堆問號，用不禮貌的口氣來質疑別人嗎？ 12/03 08:17
3F：噓 F88: 那好 您的意見呢? 回送給你自己！ 12/03 08:22
自己去爬文
怎麼會出現這篇質疑某人不要一堆"不仔細思考提出怎樣的問題就問的問題"
剛好有網友好心提供類似例子
8695 4712/09 RobertWu407 □ [問題] 土博找教職
類似這篇原波的狀況 但這篇原波用詞遣字至少比較客氣
即使這樣 對這篇原波的註解也有網友指出這原波對網友的提問像是
立委在質詢官員 (表示有職務設計上的監督與被監督者的正式關係)
在版面上當然可以自由發問
問題在於 發問時對問題的設計和所用字詞給人的"感覺"還是會有影響
4F：→ loewe: 樓上的噓文正好可以套在原文裡的E大推文 12/03 09:21
※ 編輯: saltlake (114.44.194.21), 12/17/2016 21:18:39
※ 編輯: saltlake (114.44.194.21), 12/17/2016 21:47:21