作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
标题Re: [情报] 学术论文造假者，一率逐出学术界，且永
时间Sat Dec 3 07:37:05 2016
: → ewayne: 而且，谁有资格当这个委员会的委员？谁又有资格来审核该找 11/30 23:46
大哉问
最终法院的话 麻烦您上网放狗去找在我国要当法官的资格和考试流程
至於本案的台大审查委员会委员资格
老兄该去质问台大
不是在这边质疑 不是这里的人决定的
要质疑之前先搞清楚对象
另外 如果您不是单纯质疑就好
那麽麻烦您
质疑不是简单问问问问问问
质疑之前先想想您自以为怎样的资格才合适?
凭甚麽?
先自我质疑清楚之後建立您自认的资格
要不然最简单的回答: 台大的事台大决定 我们抛硬币选出来的
然後呢? 您要怎回应?
另外 倘若台大的回答您不满意 请问您心中的审查人该具有啥资格?
就您会问会质疑? 问的目的是啥? 质疑目的是啥? 就本问题难道不是
决定谁有资格在本案审?
那好 您的意见呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.212.202
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1480721828.A.E8F.html
1F：嘘 F88: 是怎样？不能提出问题？不能提出疑问唷？就只有你可以打这麽 12/03 08:17
2F：→ F88: 一整篇，一堆问号，用不礼貌的口气来质疑别人吗？ 12/03 08:17
3F：嘘 F88: 那好 您的意见呢? 回送给你自己！ 12/03 08:22
自己去爬文
怎麽会出现这篇质疑某人不要一堆"不仔细思考提出怎样的问题就问的问题"
刚好有网友好心提供类似例子
8695 4712/09 RobertWu407 □ [问题] 土博找教职
类似这篇原波的状况 但这篇原波用词遣字至少比较客气
即使这样 对这篇原波的注解也有网友指出这原波对网友的提问像是
立委在质询官员 (表示有职务设计上的监督与被监督者的正式关系)
在版面上当然可以自由发问
问题在於 发问时对问题的设计和所用字词给人的"感觉"还是会有影响
4F：→ loewe: 楼上的嘘文正好可以套在原文里的E大推文 12/03 09:21
※ 编辑: saltlake (114.44.194.21), 12/17/2016 21:18:39
※ 编辑: saltlake (114.44.194.21), 12/17/2016 21:47:21