不好意思，假借這標題
看來，最後一定又是不了了之
對於已經被pubpeer爆料的文章來說
不管多麼的荒謬，連2006放2004圖
人為上下顛倒也可以說是錯置
最後還是以勘誤結案
事實上，也很難證明有造假的犯意
即便需要在pubpeer上附上raw data
老實說，重新跑一張WB就好
強調這是切割的membrane
對於新進學弟妹來說，
在怎樣都repeat不出來的情形下
有guts 一點的就索性不唸
聰明一點的直接在sample上動手腳
只有笨蛋才直接複製貼上，顛倒再一張
也不可能像日本要求在監控的情形下重做實驗
也難怪照paper上做，很多都做不出來
對高層教授來說，放進口袋的點數更不可能吐出
到底有什麼方法解決這個亂象？
還是只能感嘆，學者都不學者了？
唉，難怪以前學長用最兇的antibody是actin
連從來沒買過的antibody也可以有WB結果……
※ 編輯: wangba (42.73.170.128), 11/30/2016 10:54:49
1F：→ wangba: 手機排版不好，請見諒 11/30 10:56
2F：推 MartianIT: abcam有支1:10000的抗體 用這個比較省 (畫錯重點) 11/30 11:07
3F：推 goodday06: 其實邏輯上也很簡單啊 原本paper制度都是以相信為原則 11/30 11:59
4F：→ goodday06: 那既然出包被抓到 就可合理懷疑真實性 11/30 11:59
5F：→ goodday06: 那就請在監視下或錄影下完成重複驗證工作 11/30 12:00
6F：→ goodday06: 該實驗室成員也一樣 已經可以不用信任該實驗室的PI了 11/30 12:00
7F：→ goodday06: 除非你的PI能在你的監視下完成實驗室重複驗證 11/30 12:01
8F：→ goodday06: 只是台灣目前可能沒有自信去突破或彌補paper制度的漏洞 11/30 12:02
9F：→ goodday06: 所以很妙的是這種PI都會有DATA 11/30 12:03
10F：→ goodday06: 但從不在別人面前示範或驗證關鍵實驗 11/30 12:03
11F：→ goodday06: 我倒覺得中研院院長也可出來講講話 沒聽他講過的樣子XD 11/30 12:04
12F：→ goodday06: 陳建仁也應該出來講 陳建仁弄個RPI大錯 11/30 12:04
13F：→ goodday06: 錯過錯 好歹有想過如何補救吧? 陳建仁有義務責任幫改錯 11/30 12:05
14F：→ goodday06: 如果台灣真的有學術自信 根本不用管PAPER接不接受勘誤 11/30 12:05
15F：→ goodday06: 直接派人跟監 並要求驗證該篇文章關鍵DATA 11/30 12:06
16F：→ goodday06: 看這次台灣的學術自信能否有突破囉 11/30 12:06
17F：→ goodday06: 所以根本的學術價值是搞反的 學術價值是以真為根本 11/30 12:11
18F：→ goodday06: 點數只是參考 假的東西管你幾點 那是沒價值的 11/30 12:12
19F：→ goodday06: 只要價值搞懂 科技部就可以派人去跟監那幾個實驗室 11/30 12:12
20F：→ goodday06: 要求在監視或錄影下重複關鍵實驗 11/30 12:13
21F：→ wangba: 謝goodday06大，問題是根本不可能有這樣的人力，除非成立 11/30 12:57
22F：→ wangba: 第三方公證單位，受質疑的實驗室附上材料由他人重覆 11/30 12:57
23F：→ goodday06: 如果以國家數億數千萬的經費 專門養幾個來跟監實驗 11/30 13:01
24F：→ goodday06: 都不算多 甚至學校也可以考慮設防假實驗室 11/30 13:01
25F：→ goodday06: 用十分之一的力量來防假 都比完全不防來的好 11/30 13:02
26F：→ goodday06: 按理來說 就算要數P 那也要在確保DATA品質的前提數P 11/30 13:03
27F：→ goodday06: 所以過去幾年教育部、科技部、衛福部醫事司 11/30 13:04
28F：→ goodday06: 都可以說失職 在為確保實驗品質的前提下數P 11/30 13:04
29F：→ goodday06: 沒防假機制就數P 那就是跟陳建仁一樣的RPI偷懶政策 11/30 13:05
30F：推 limingche: 我們還是閉嘴吧。讓大人去玩。 11/30 13:14
31F：→ paulpaul: 又安全下莊囉 11/30 13:57
32F：推 perceval: 學校、研究中心設置資料中心，拿國家經費進行研究的計劃 11/30 15:20
33F：→ perceval: 要定期把實驗日誌上傳(加密)。投稿文章圖檔rawdata也要 11/30 15:23
34F：→ perceval: 求上傳，中心定期軟體檢查圖檔是否有抄襲變造。這樣不知 11/30 15:24
35F：→ perceval: 道可不可行 11/30 15:24
37F：→ Olentangy: .html 臨時找不到另一邊來平衡，不過想表達的是，這個 11/30 15:46
38F：→ Olentangy: 社會對造假容忍度很高啊！ 11/30 15:46
39F：→ guare: 台灣社會對於造假豈止容忍度很高，簡直就是鼓勵、獎勵造假 11/30 16:17
40F：→ guare: 也不只學術圈造假，其它各領域各行業造假的總是能佔到便宜 11/30 16:18
41F：→ guare: 被抓到就硬凹，用語言文字遊戲呼隆過去，而且一堆嘍囉搖旗 11/30 16:19
42F：→ guare: 助威，造假根本只有好處，沒有被處罰過。 11/30 16:19
43F：→ goodday06: 實驗紀錄的落實 比較可行 國內能落實實驗紀錄的很少了 11/30 16:36
44F：→ saltlake: 陳建仁現在是副總統 根據政治制度設計 他老兄最好閉嘴 11/30 18:49
45F：→ saltlake: 這種事情該行政院長或者總統出面 虛位元首乖乖閉嘴 11/30 18:50
46F：→ saltlake: 不要為了解這問題就扯出新的政治制度問題 11/30 18:50
47F：→ saltlake: 古時候弄一個副總統兼行政院長已經很可惡了 現在千萬 11/30 18:51
48F：→ saltlake: 別走回頭路 讓行政官員兼一大堆有的沒有的兼職 結果就是 11/30 18:51
49F：→ saltlake: 出了事情根本不負責 總統蔣公時代的惡例請不要復活 11/30 18:52
50F：→ saltlake: 要做好就用專任的人 出了事情責任無可推託 落實責任政治 11/30 18:52
51F：→ goodday06: 沒注意到中研院院長幾天前有講過話 11/30 20:26
53F：→ ewayne: 問題是，誰出錢？連增加科研經費都做不好，哪裡能有錢養這 11/30 22:02
54F：→ ewayne: 種檢查中心？而且，要養誰？這種就是得罪人的工作，要養就 11/30 22:03
55F：→ ewayne: 得養一輩子，不然做這種檢驗工作都已經把學界得罪光了，想 11/30 22:04
56F：→ ewayne: 換工作只能換從此跟學術界不相關的工作。 11/30 22:05
57F：→ goodday06: 很多方法啦 看要不要做而已 現在是根本沒人監控 11/30 22:15
58F：→ goodday06: 我就遇過實驗材料假的 可是又沒人管 誰會知道? 11/30 22:17
59F：→ goodday06: 實驗記錄詳實化 倒是比較容易施行 誰做的記下來 11/30 22:19
60F：→ goodday06: 就不會平白冒出data 要抽查也有根據 11/30 22:20
61F：→ saltlake: 二樓上 要人認真檢查就要給相應代價 免錢最貴 11/30 22:28
62F：→ saltlake: 得罪人的工作? 法官就是一個 照規定講 每一個教師對學生 11/30 22:29
63F：→ saltlake: 都有契約責任做好審查工作 但是我們有太多鄉愿偽善師 11/30 22:29
64F：→ saltlake: 所以學生品質堪虞 我們制度上教師申請計畫跟升等也審查 11/30 22:30
65F：→ saltlake: 但是就是有鄉愿偽善跟故意放水的惡劣不盡職的審查委員 11/30 22:30
66F：→ saltlake: 這也造就了學閥的產生 11/30 22:31
67F：→ ewayne: 法官是依法辦事，代表國家。請問這個檢驗工作依什麼法辦事 11/30 23:14
68F：→ ewayne: 代表誰來辦事？ 11/30 23:15
69F：→ saltlake: 如果樓上喜歡 等立法院立法 要不然 國家至少中央單位可 12/01 03:26
70F：→ saltlake: 以要求接受研究補助的單位自己設立這種審查機構 否則不 12/01 03:27
71F：→ saltlake: 與該或單位簽訂研究補助契約 別搞錯 不要以為人日常 12/01 03:27
72F：→ saltlake: 生活只要遵守法律 個人之間還有私法契約的約束 你跟商家 12/01 03:28
73F：→ saltlake: 購買一尊玩偶 約定幾月幾日多少錢 玩偶要怎麼樣的 包裝 12/01 03:29
74F：→ saltlake: 如何云云 這些請問定在哪部法律里面的哪一條? 你請師傅 12/01 03:29
75F：→ saltlake: 到家裡面修圍牆 你要不要約定多久得做好 用啥材質等等 12/01 03:30
76F：→ saltlake: 完工那天你要不要"驗收"? 這吸都是民法里面私人契約的 12/01 03:31
77F：→ saltlake: 內容 個人之間有訂立約束買賣雙方契約條款的自由 不違反 12/01 03:32
78F：→ saltlake: 法律的條款都有效 要不然你去查哪個法條規定學校必須或 12/01 03:32
79F：→ saltlake: 能夠在聘僱教師契約裡面規定沒做多久要罰多少錢? 拜託 12/01 03:32
80F：→ saltlake: 去看一下基本的法律 了解基本法律概念 讓國家機構補助 12/01 03:33
81F：→ saltlake: 研究的條約要求拿錢受委託做研究的機構建立"監工機制" 12/01 03:33
82F：→ saltlake: 或者說建立"品質系統"怎麼會違反法律? 哪一條? 指出來! 12/01 03:34
83F：→ saltlake: 一堆公司買賣之間驗收貨品 抽樣品質不合就是整批退貨 12/01 03:35
84F：→ saltlake: 一定要聽熟悉的 國際標準組織第 9000 號標準等的就是 12/01 03:35
85F：→ saltlake: 在講公司怎樣訂定品質管理系統管裡公司的貨品跟服務的 12/01 03:36
86F：→ saltlake: 品質 拿藥品來講 啥 PIC/S 鬼也是這方面的標準 然後各 12/01 03:36
87F：→ saltlake: 種標準有相關認證公司去查 大家之前食安問題聽的認證啥 12/01 03:37
88F：→ saltlake: 你以為是在認證啥? 到認證公司給樣品做檢測確認無塑化劑 12/01 03:38
89F：→ saltlake: 或者其他啥鬼的 然後發張證書等等的 就一般的各種產品 12/01 03:38
90F：→ saltlake: 國家不必然有強制規範這方面的要求 但是私企之間有訂約 12/01 03:38
91F：→ saltlake: 的自由 在契約條款裡面要求供貨方提供"安全合格"的產品 12/01 03:39
92F：→ saltlake: 違約的話就用契約的違約條款要對方付罰款 不給錢就到 12/01 03:39
93F：→ saltlake: 法院根據契約條款告 法院判贏了就可要求強制執行 去查封 12/01 03:40
94F：→ saltlake: 對方的各種財產 還是那句話 拜託! 不是啥鬼都靠法律管 12/01 03:40
95F：→ saltlake: 台北市政府跟某某營造廠在吵工程履約問題 也是這類 12/01 03:40
96F：→ saltlake: 回題 所以政府給研究補助款要求學校或拿錢的主持人 12/01 03:41
97F：→ saltlake: 善盡"檢查產出品質的義務" 根本不用立法! 政府主官肯不 12/01 03:42
98F：→ saltlake: 肯去做的問題 人民知不知道這些 知道後願不願意督促他 12/01 03:43
99F：→ saltlake: 去在補助款的合約裡面訂立相關條款的問題 12/01 03:43