作者YOPOYOPO (痔瘡小天使。)
看板AfterPhD
標題Fw: [新聞] 楊泮池應下台？ 教部：回歸專業審定
時間Tue Nov 22 11:32:22 2016
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OCayZIh ]
作者: capsspac (上鎖的房間) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 楊泮池應下台？ 教部：回歸專業審定
時間: Mon Nov 21 09:34:23 2016
楊泮池應下台？ 教部：回歸專業審定
2016-11-20 01:27聯合報 記者陳智華／台北報導
有學者認為台大校長楊泮池應為論文事件請辭下台負責，教育部次長
陳良基昨指出，現在
沒證據，但已在查了，要回到專業審定；
學術界不應用政治方式處理此事，政治力不要介
入，否則會妨礙學術自由。
陳良基表示，教育部對台大出現疑似違反學術論理的事件感到痛心和遺憾，已與科技部研
究，會引進美國學術倫理辦公室ＯＲＩ管理規範及ＳＯＰ，進行專業審定。
陳良基說，PubPeer是檢舉網站，不見得都會成案，幾年前中國大陸也發生多起檢舉事件
。他之前在大學時，在學校也處理很多違反學術倫理的檢舉案，但很多都不成案。現在台
灣學術界接獲相關檢舉案，會請當事人、出研究經費的單位和學校三方來調查，陳良基說
，這跟ＯＲＩ模式類似，但美國這方面很有經驗，會引進並借重他們的經驗。
陳良基還表示，過去對論文要求和過去不同，一、二十年前引用某位作者只寫出處即可，
但現在限制不能引用太多，否則就算抄襲。
被問到如果學校違反學術倫理，要不要列入大學評鑑和扣獎補助款，
陳良基認為這是無限
上綱，因個人問題危害整個學校，他不贊成。他表示，科技部訂嚴格規範，會有比例原則
，如學校該防範而不防範，該做的沒有做，才會懲處。
對外界認為大學太強調論文產出才會一直出問題，陳良基說，大學升等已多元化，除了論
文，也可用技術升等。但他也說，那個大學排名不重視學術研究？他表示，尖端學術研究
帶著世界往前走，例如獲諾貝爾獎也是要有研究，非常重要，
不應因噎廢食。
http://udn.com/news/story/10586/2117293
5.備註:
政治力不要介入、否則會妨礙學術自由?
陳良基次長 您還真好意思講這種話啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.190
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1479692067.A.4AB.html
1F：推 kingrichman: 大家一起把湯圓搓好搓滿 11/21 09:35
2F：推 g8330330: 很丟臉耶 下台剛好 11/21 09:39
3F：噓 lolic: 造假還需要什麼政治力 11/21 09:40
4F：→ sagarain: 原來台灣老人還活在20年前啊 難怪 11/21 09:40
5F：→ sagarain: 現在才找到美國人來護航 大家別吵了 11/21 09:41
6F：推 g8330330: 這樣怎麼教小孩?? 11/21 09:41
7F：→ sagarain: 科技部計劃都強制要做倫理審查 最好教育部不知道 11/21 09:44
8F：推 kuninaka: 你這樣叫我怎麼教小孩 11/21 09:46
9F：噓 u304027: 之前蔣偉寧怎麼樣，楊泮池就怎麼樣啊 11/21 09:50
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: YOPOYOPO (203.64.138.103), 11/22/2016 11:32:22
10F：噓 MasonT: 這樣還沒證據? 11/22 11:46
11F：→ abyssa1: 造假很難有證據燒到非一作非通訊作者啦 其他作者的問題是 11/22 12:01
12F：→ abyssa1: 是否浮濫掛名 但有要查這個嗎？ 11/22 12:01
13F：噓 DouglasT: pubpeer 還在爆新的料，次長現在最好不要亂講話 11/22 12:39
14F：→ saltlake: 樓上 次長有講話的自由 之後發現講話出包 負責下台就好 11/22 12:47
15F：→ DouglasT: 所以叫他不要亂講話 免得後來要下台啊 11/22 12:48
16F：推 rintoo: 中肯啊。非ㄧ作非通訊作者會看得出這有弊？ 11/22 14:13
17F：推 rintoo: 要負責也是因為浮濫掛名，但應該也罪不致下台。 11/22 14:15
18F：→ rintoo: 哪個台面上的大頭敢說自己沒掛過不該掛的名？ 11/22 14:16
19F：推 aa369aa369: 這年頭學術自由都無限上綱了，根本就不是這樣用 11/22 15:04
20F：噓 illegalmad: 陳良基zzz 11/22 15:08
21F：→ guare: 造假很難有證據燒到非一作非通訊作者啦=>是這樣嗎？那麼先 11/22 16:35
22F：→ guare: 前有人用假ID自己審自己的稿，是如何處理的？ 11/22 16:36
23F：推 fieed: 浮濫掛名本身也違反學術倫理了，許多人這樣做並不代表這不 11/22 17:26
24F：→ fieed: 是錯的。 11/22 17:26
25F：推 goodday06: paper並無主動檢驗真實度機制 以paper作為學術表現 11/22 20:00
26F：→ goodday06: 卻無防假機制 就是該防範而沒防範 11/22 20:01
27F：→ goodday06: 科技部、教育部、學校、醫院、健保局皆失職 11/22 20:01
28F：→ goodday06: 浪費納稅人的科研經費去做藝術 11/22 20:03
29F：→ moewgi: 「作假」，不要侮辱藝術 11/22 22:57
30F：推 perceval: Picasso: Bad artists copy. Good artists steal. 11/23 00:13
31F：→ goodday06: 應該跟健保局比較無關 跟衛福部醫事司比較有關 11/23 01:20
32F：推 rintoo: 沒錯浮濫掛名違反學術倫理。但是到底這幾篇是否浮濫掛名也 11/23 08:45
33F：→ rintoo: 應調查清楚而不是直接認定 11/23 08:45
34F：→ rintoo: 因為沒看出作弊就是浮濫掛名也太冤。 11/23 08:46
35F：推 rintoo: 這樣跨領域的都不用做了。有貢獻都可能變濫掛 11/23 08:48
36F：推 Shilia: 我是不知道而且自己從來沒思考過誰誰誰是不是有浮濫掛名的 11/23 10:57
37F：→ Shilia: 問題，這裡我只是想講 2004-2008 大約那段時期的時空背景 11/23 10:58
38F：→ Shilia: 那時候真的是全世界都會覺得每種癌症都是不一樣的，所以不 11/23 10:59
39F：→ Shilia: 同癌症就會有不同的專家權威，比方說講到肝癌就會想到陳定 11/23 11:00
40F：→ Shilia: 信，講到肺癌就會想到楊泮池這樣。2009 年的時候，我當時 11/23 11:01
41F：→ Shilia: 執行的 CB1 內生性大麻素抗肥胖藥物開發計畫因為參考藥物 11/23 11:02
42F：→ Shilia: rimonabant 因為中樞安全性問題在歐盟被強制下架，所以前 11/23 11:03
43F：→ Shilia: 途變得好像很渺茫，不過像這種新藥開發計畫做到一半忽然發 11/23 11:04
44F：→ Shilia: 該種藥物有機制上的問題的話，就算高層下令不再繼續做了， 11/23 11:05
45F：→ Shilia: 但並不會否認原開發團隊的績效，所以我們那個團隊後面安排 11/23 11:06
46F：→ Shilia: 了繼續接著做 CXCR4 藥物開發計畫。我是從那個時候開始會 11/23 11:06
47F：→ Shilia: 去問別人欸你們計劃的臨床為什麼是先從某某癌症開始做起啊 11/23 11:07
48F：→ Shilia: 因為通常專利說明裡頭寫的適用範圍都是好幾種癌症而不是只 11/23 11:08
49F：→ Shilia: 有一種。這是一件非常重要的事情，因為要記得這種歷史故事 11/23 11:09
50F：→ Shilia: 才會知道翁啟惠想要做的可以用在多種癌症治療的醣分子癌症 11/23 11:10
51F：→ Shilia: 疫苗為什麼是個思想走在時代前端的重要研究突破，要真正看 11/23 11:11
52F：→ Shilia: 清楚也明白這些事的人，才會知道為什麼現在全世界都在瘋的 11/23 11:12
53F：→ Shilia: "精準醫療“很重要 ＆ 為什麼一群小咖會很努力互通有無地 11/23 11:13
54F：→ Shilia: 想幫忙 Taiwan Biobank CEO 沈志陽和衛福部去整合所有官方 11/23 11:13
55F：→ Shilia: 補助但是散落在台灣各處的疾病檢體資料庫：開始思考不同癌 11/23 11:14
56F：→ Shilia: 症之間是不是也有什麼共同的觸發因子，那是現在電腦夠力所 11/23 11:15
57F：→ Shilia: 以人們也開始嘗試的事情，但是 2004-2008 那時候對癌症研 11/23 11:16
58F：→ Shilia: 究的認知，真的不是現在這個樣子的，跟楊泮池講的比較像。 11/23 11:17
59F：推 Shilia: PS. 當發現所有可以回答說 "為什麼你們這個藥的臨床是從某 11/23 11:22
60F：→ Shilia: 某癌症開始做？“得到的回應要不是市場比較大、不然就是這 11/23 11:23
61F：→ Shilia: 比較好做，就只有一個被生醫研究者嘲笑他免疫學不好的翁啟 11/23 11:24
62F：→ Shilia: 惠覺得他專利說明書上有寫到的癌症他都要做（不是別人那樣 11/23 11:25
63F：→ Shilia: 經過oooxxx評估之後挑一個做），怎麼會不覺得哇老師你真是 11/23 11:26
64F：→ Shilia: 個天才？ 11/23 11:26