作者excimo (excimo)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 論文圖像涉造假台大郭明良、林明燦團隊被
時間Tue Nov 15 09:03:20 2016
個人認為，不應該設立[防止造假機制]
我們研究經費核銷都已經設立重重的機制
其結果大家也都看到了，報個幾十塊的東西麻煩的要死，又沒有真的防止弊端
若要求科技部弄出論文防偽機制，我想結果也是一樣的
科技部根本沒有這麼多人有能力審查
再來，交出原始檔案(不管是gel或是code)可能被盜取idea
那應該怎麼解決？
我覺得是看到一個就殺一個，看到一串就殺一串
追回全部經費(或倍數加罰)，撤除教職(至少降一級)等等
如果這樣也不在乎，那我看也是沒有別的方法了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.6.149.247
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1479171802.A.4E1.html
1F：推 Mancer: 贊同。應該是提高事後代價，而非事前累死全體 11/15 09:09
2F：推 WinnieDad: 難！就跟酒駕刑責一樣，最大的犯事族群就是制訂法律和 11/15 09:15
3F：→ WinnieDad: 懲處機制的同一族群，不可能搬磚頭砸腳的。 11/15 09:16
4F：→ excimo: 那就早日歸去吧，用腳投票比反抗更有用 11/15 09:18
5F：推 moondark92: 當然是讓專家互抓最有效,像pubpeer就是這種機制... 11/15 09:18
6F：→ moondark92: 政府只要負責查實就好 11/15 09:19
8F：→ moondark92: 原來說的是事前預防造假機制... 11/15 09:21
9F：→ WinnieDad: 現在問題是就算抓出來又如何，上面都講了臺灣也不過重 11/15 09:22
10F：→ WinnieDad: 重提起，輕輕放下。被抓了低調點隱姓埋名，三、五年後 11/15 09:22
11F：→ WinnieDad: 又是一條好漢繼續造假拿計畫、發paper，可能還不用等這 11/15 09:23
12F：→ moondark92: 可以採取像電子病歷一樣的簽章模式,每做即時電子簽章 11/15 09:23
13F：→ WinnieDad: 麼久喔。 11/15 09:23
14F：推 iwenko: 這樣也不在乎就再加重到刑法層級試試看 11/15 09:23
15F：→ moondark92: 資料放在自己主機,但是發表後金主單位(如科技部)可隨 11/15 09:24
16F：→ excimo: 本來就可以刑法阿 偽造公文書詐領補助 11/15 09:24
17F：→ moondark92: 時調閱歷程簽章,如果不完備的重罰,讓研究者不敢有僥倖 11/15 09:25
18F：→ moondark92: 心態,就像clinicaltrials.gov事先登記制度一樣 11/15 09:26
19F：→ excimo: 沒有真正的重罰就沒有用的 我們都只是狗吠火車而已 11/15 09:26
20F：→ moondark92: 預防藥廠報喜不報憂... 11/15 09:26
21F：→ moondark92: 當然如果期刊也要求提不出歷程簽章的不予刊登,更有效 11/15 09:28
22F：推 moondark92: 預防犯罪就要讓犯罪得利期望值低於懲罰期望值 11/15 09:30
23F：推 schonkopf: 現在教授治校&治國, 不太可能改善制度來監督自己 11/15 09:30
24F：→ schonkopf: 太多教授在學校裡面根本就是亂搞, 今天高教爛掉不意外 11/15 09:31
25F：→ moondark92: 不外乎提高懲罰額度與增加查獲率,pubpeer可提高查獲率 11/15 09:31
26F：→ moondark92: 建立檢舉制度並用IF來獎勵檢舉人應該還可增加查獲率 11/15 09:32
27F：推 SakuraWars: 我想這串討論到目前為止沒有人在談事前抓弊，而都是 11/15 10:43
28F：→ SakuraWars: 說事後抽查。對發表文章的人來說不但沒有額外負擔， 11/15 10:43
29F：→ SakuraWars: 有適當罰則的話(比如說追討研究經費)還可以確保國家經 11/15 10:43
30F：→ SakuraWars: 費沒有被浪費 11/15 10:43
31F：推 SakuraWars: 另外說抽查就是知道全查人力不夠了，所以才要從拿國家 11/15 10:49
32F：→ SakuraWars: 另外說抽查就是知道全查人力不夠了，所以才要從拿國家 11/15 10:49
33F：→ SakuraWars: 資源多的組開始抽插代表性的論文就好。至於已發表的 11/15 10:49
34F：→ SakuraWars: 文章要追討 raw data 我實在看不出來有什麼 idea 被盜 11/15 10:49
35F：→ SakuraWars: 的問題。 11/15 10:49
36F：推 a25863796: 學健保放大核刪啊，被抓到就放大幾倍把經費要回來 11/15 10:52
37F：→ a25863796: 只是依照台灣的風氣應該沒人敢幫貓掛鈴鐺... 11/15 10:53
38F：推 Shilia: "像電子病歷一樣的簽章模式" 這主意看來挺不錯的，好像很 11/15 12:15
39F：→ Shilia: 值得一試。不過台灣也弄個類似 Pubpeer 的平台，其實我覺 11/15 12:15
40F：→ Shilia: 得這非常危險，看台大校方的學術倫理審查還沒正式展開、查 11/15 12:16
41F：→ Shilia: 詩婷博士好像就很令人擔心會不會被報復施壓然後就跑去自殺 11/15 12:17
42F：→ Shilia: 了... ><! 像中研院板上之前有人在提說可不可以院內建個意 11/15 12:18
43F：→ Shilia: 見平台，結果這個看起來立意也挺良好的問號一拋出來，得到 11/15 12:19
44F：→ Shilia: 的反應馬上就是 "會不會被查水表" 的擔憂。。。 11/15 12:20
45F：→ goodday06: 要比照健保也是有相當難度 健保其實有抽查審核機制 11/15 12:22
46F：→ goodday06: 而且健保醫療牽涉金額龐大 老百姓也比較看得懂 11/15 12:23
47F：→ goodday06: 相較之下學術 就那一圈人在搞 外界看不懂 11/15 12:23
48F：→ goodday06: 牽涉金額也較小 11/15 12:24
49F：→ moewgi: 歷年薪資加上研究經費還有其他獎金什麼的，不會比A健保少 11/15 16:43
50F：→ moewgi: ，是民眾不了解事態嚴重性，就先問個基本問題吧，你願意 11/15 16:43
51F：→ moewgi: 讓你的子女被這種人教嗎？ 11/15 16:43