沒想到一陣子沒看，這麼多人回。 大家都搞不清楚我本來的重點。不是給多少錢，是否要強迫退休的問題， 而是現在我國大學有一堆永遠都看不到人的[資深教授]，占住缺不做事， 真的是甚麼都不作，無計畫、無論文、亂教課，學生隨便放水畢業， 是大家眼中的超爽教授，想擺爛爽的學生都去找他。 萬一這種人又占到重要有權力的位置，難保這種擺爛教授不會用權力幫自己加薪、 延長退休年計。 私立學校這種人要趕容易，公立學校這種人我看到實在不少。 我就不相信國外學校拿到tenure後，就沒有淘汰制度，然後不出現錢也可以一直拿， 也不趕你退休，當大家是白癡嗎。 ※ 引述《qnixbri (QNIXER)》之銘言： : http://udn.com/news/story/1/1990145 : 少子化時代來臨，為解決流浪教師問題，在立院要求下，教育部擬修法禁止一千六百六十 : 七位退休軍公教及政務人員再任私立大專院校職務領取「雙薪」爭議。但前立委、政大金 : 融系教授李桐豪表示，教育部若修法禁止，恐侵犯憲法保障人民的工作權。 : 李桐豪表示，將退休軍公教及政務人員再任私立大專院校職務定義為「雙薪問題」，是把 : 退休金當成薪水，與繼續工作後的再任後薪資報酬含混在一起的說法，限制不能轉任也恐 : 怕侵犯退休軍公教人員憲法保障的工作權。 : 李桐豪說，公教人員退休金是政府承諾的勞動權利，只要依規定任滿退休，就可合理取得 : ，怎可視為薪水；當初政府承諾後沒有提撥足夠的錢支應，現在難道就可以財政困難，片 : 面變更當初契約關係？作為恐已違法。 : 李桐豪指出，教育部已研擬未來公立大學滿六十五歲教授，續任要以前三年學術表現決定 : ，「就是要趕人」；現在被公立大學逼退的教授想轉往私校繼續貢獻教學，能力也獲私校 : 接受，教育部還要步步進逼，根本是以退休金問題合理化剝奪教授工作權。 : 李桐豪表示，美國學界採終生聘任制，只要取得副教授以上資格，就可持續任教至想退為 : 止，才讓學術成果可不斷精進、傳承；但台灣教授每隔幾年就要被重新檢視一次，到六十 : 歲還要交大批論文，台灣學界聘用已較國外嚴苛。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : | : | : _________ 小妹才疏學淺 這是真的嗎? 我怎麼看到的是美國教授還是有被資遣的壓力? : 李桐豪說，現在教育部又以雙薪爭議、年金改革當引子，一方面要與退休軍公教毀約，一 : 方面又侵犯只想工作的再任教授工作權，做法已涉違法、違憲。 : 李桐豪也質疑，教育部因雙薪爭議，寧可空缺給學術表現仍未穩定的年輕老師，也要強迫 : 公立大學教授讓出公、私立大學教職，六十五歲以上讓教授人力資源歸零，形同認定四十 : 年人力資本一文不值，指導者沒有價值，被指導者反獲得保障，捨本逐末。 : 據教育部統計，至去年八月止，軍公教及政務人員轉任私立大專院校職務公有一千六百六 : 十七人，轉任職務中有卅四人轉任校長、一千三百八十七人轉任教職、二百四十六人轉任 : 行政職員。這些再任人員都在支領退休金後轉任，形同支領雙薪。 : 立法院預算中心認為，支領退休金的退休軍公教人員轉任私立大大專院校，不僅衍生「私 : 校雙薪肥貓爭議」，占用職缺後，也恐助長更多流浪教師問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.139.110.234 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1475589391.A.6CE.html