作者YOPOYOPO (加百列的痔瘡。)
看板AfterPhD
標題Fw: [新聞] 台灣首例！台大機械系考題違性平遭罰3萬
時間Thu Aug 25 12:34:13 2016
http://www.taiwannews.com.tw/etn/news_content.php?id=2971123
台大考題遭罰 護家盟：教部無權定義婚姻
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NlMsqQv ]
作者: a2379928 () 看板: Gossiping
標題: [新聞] 台灣首例！台大機械系考題違性平遭罰3萬
時間: Wed Aug 24 17:49:37 2016
台灣首例！台大機械系考題違性平遭罰3萬
Yahoo奇摩（即使新聞） 31分鐘以前
今年3月台灣大學機械系甄選筆試題目，提及「家庭是由一男一女組成」，遭檢舉違反性
別平等。教育部性平會開會後，決定裁罰台大新台幣3萬元，寫下台灣首例。
台大機械系今年3月舉行個人申請第二階段甄試，筆試題目中提到，生存的自然中有許多
自然的律，例如家庭是由一男一女、一夫一妻組成，這是社會與家庭的律，而「工程師的
工程創新不能違反自然的律」，要求考生以「工程師的社會責任」為題，闡述一件工程師
應盡的社會責任，以及此社會責任依據的律。
教育部學生事務及特殊教育司副司長顏寶月今天表示，由於有學生檢舉，教育部依規定召
開性平會，並派出專家學者組成小組到台大調查，認定在命題上確有違反性別平等的疑慮
，且會影響學生作答的方向。
顏寶月表示，依照「性別平等教育法」第13條規定，學校招生不得有性別、性別特質、性
別認同或性傾向的差別待遇。性平委員認為，國際趨勢婚姻不是只有一男一女、一夫一妻
，也有多元成家例子的存在，必須從多元性別的角度，觀看家庭的組成議題。
顏寶月表示，依法可裁罰台大1至10萬元，但考量是初犯，部分委員主張罰1萬元，但校園
防治小組代表認為，台大作為指標性學校，更應小心謹慎，主張加重罰3萬元。
最後性平會經過投票，達成裁罰3萬元的決議，但台大仍可提出申訴。
http://goo.gl/A2ll5H
----------------------------------
出題老師一定不知道肛肛也能組成家庭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.19.72
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1472032180.A.6B9.html
1F：→ momo1244: op 08/24 17:49
2F：→ kent: 現在多元成家通過了嗎 08/24 17:50
3F：推 mainjoey: 這個被罰也是挺扯的 這不就是現況嗎 真矯情 08/24 17:50
4F：推 wands: 無限上綱性平 08/24 17:51
5F：推 swgun: 考這幹嘛.... 08/24 17:51
6F：推 p00o99o: 沒寫出來不代表不認同吧 08/24 17:51
7F：推 leftless: 有道理 八卦板都是一男一抱枕 08/24 17:52
8F：→ plus203ft: 台灣現在同性婚是合法了膩？低能兒哦 08/24 17:52
9F：噓 sysop5566: 敵基督 08/24 17:52
10F：噓 bling127: ...請問台灣目前承認同性婚姻了嗎？ 08/24 17:52
11F：推 joumay: 傳統的政治正確這樣寫一定沒錯 到現在... 想想也很有趣 08/24 17:52
12F：推 z84326: 重罰3萬 08/24 17:53
13F：推 goldenfire: 看來隔代教養跟單親家庭通通都不是家庭 08/24 17:53
14F：噓 iloveeddy: 蠻無聊……吃飽太閒 08/24 17:53
15F：→ SuperUp: 好倒眉呦 不過就舉個例子... 08/24 17:53
16F：噓 chaoliu: 題目的重點根本不是在這 又在幻想被歧視迫害 08/24 17:54
17F：推 tokeep: 狂拉 08/24 17:55
18F：→ tokeep: 三萬叫重罰.真噁心 08/24 17:55
19F：→ b2202761: 在美國你舉這例子試試看 美國歧視可是很嚴重的罰則的 08/24 17:56
20F：→ SuperUp: 自卑的人看什麼都歧視 08/24 17:57
21F：→ goldenfire: 沒腦的人 看什麼都沒關係 08/24 17:58
22F：推 a2156700: 我都不知道自然界有一夫一妻組成 08/24 17:59
23F：→ Mayinggo: 神經病 這樣也能檢舉 08/24 17:59
24F：推 phix: 機械系考家庭組成要幹嘛啦 08/24 17:59
25F：推 taot917: 小英時代！你準備好了嗎 08/24 17:59
26F：→ minicoke: 第13條說招生的“性”差別待遇在那 自己下面還腦補應多 08/24 18:00
27F：→ SuperUp: 來猜猜看出題老師是基督徒的機率有多少? 08/24 18:00
28F：→ minicoke: 元的角度看家庭 根本硬要戰 08/24 18:01
29F：→ SuperUp: 動物一堆一夫多妻一妻多夫丫 一夫一妻哪裡自然 舉例錯誤 08/24 18:02
30F：推 peiring: 罰得好 08/24 18:02
31F：→ bruce2248: 機械系考這個... 08/24 18:03
32F：噓 tzouandy2818: 神經病 08/24 18:06
33F：→ arod0807: 檢舉的學生頗.... 08/24 18:06
34F：噓 chloeslover: 家庭ㄉ組成，是自然ㄉ綠 08/24 18:07
35F：推 Bode123: 應該是沒考上的人檢舉 08/24 18:10
36F：噓 mitchku: 思想犯無限上綱 08/24 18:12
37F：噓 fzrpower: 投票罰你三萬就三萬，再囉嗦下次拿原子筆每一面都刻10萬 08/24 18:12
38F：推 Otter3: 哈哈活該被罰 08/24 18:14
39F：→ neoa01: 多元成家還沒過，說實話錯了嗎 08/24 18:24
40F：推 smalltwo: 活該XDDD 08/24 18:41
41F：噓 Innus: 噓原考題 08/24 18:45
42F：噓 knczary74523: 神經病 08/24 18:45
43F：→ victoryuy: 美國自己對這類事情也是常常在吵 台灣偏偏就要馬上學 08/24 18:59
44F：→ jeffrank: 自然界也沒有一夫一妻阿 夫妻是人類定義出來的 08/24 19:05
45F：推 arsian: 活該 那單親家庭沒爸爸沒媽媽不就該死 08/24 19:28
46F：噓 Miule: 這跟機械系有什麼關係 08/25 08:32
47F：噓 Miule: 在和題目無關的地方偷渡不就是洗腦 08/25 08:34
48F：→ TWkiller: 一夫一妻的律又不是通則 08/25 09:02
49F：→ TWkiller: 考題這樣寫還以為是宗教團體出的 08/25 09:03
50F：→ Miule: 這考題除了性平，更大的問題是偷渡基督教教義 08/25 09:15
51F：→ Miule: 直接引用聖經 08/25 09:15
52F：→ Miule: 自由時報報這篇有寫得更詳細，這考題直接引用聖經 08/25 09:18
53F：推 ksxo: 為了推廣一夫多妻而努力 08/25 09:49
54F：推 corpo: 這也要被罰，很瞎耶 08/25 12:17
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: YOPOYOPO (203.71.24.63), 08/25/2016 12:34:13
55F：→ saltlake: 申訴很簡單 我國現行民法對夫妻的規定如何? 性平會的 08/25 19:23
56F：→ saltlake: 的認定要違反我國現行法律? 行政裁量自己違法 08/25 19:24
57F：噓 lineaaa: 可以告學生嗎...... 08/25 21:52
58F：→ aa369aa369: 性別會就不是依照性別平等教育法去開罰嗎？ 08/25 22:56
59F：→ saltlake: 我國婚姻的定義在民法而非性平法 08/26 00:38
60F：→ saltlake: 至於用國際趨勢是朝同意同性婚姻 這個性平會自己有證據 08/26 03:44
61F：→ saltlake: 還是自我感覺良好就這麼認定了? 性平會教育下一代兩性 08/26 03:45
62F：→ saltlake: 平等的方式是透過只要自己坐在裁判位置 就可以不舉出 08/26 03:46
63F：→ saltlake: 客觀科學證據而純用主觀判斷去判斷性別平等? 08/26 03:47
※ 編輯: YOPOYOPO (203.71.24.63), 08/26/2016 10:40:48
64F：→ saltlake: 可以告學生 但是沒有法律上的理由 極可能敗訴 08/26 21:36
65F：→ saltlake: 學生自認此試題有為性別平等而舉發 並未違法 08/26 21:37
66F：推 illegalmad: 法律不等於自然的律吧…原題目將一夫一妻拉到真理層 08/27 11:31
67F：→ illegalmad: 次的企圖我是覺得滿明顯的啦，就算要說家庭的定義， 08/27 11:31
68F：→ illegalmad: 很多法律定義都不大相同啊，例如家庭暴力防制法，範 08/27 11:31
69F：→ illegalmad: 疇更廣，難道你也要說它違法民法嗎？ 08/27 11:31
70F：推 uka123ily: 性別平等教育法闡明應尊重多元性別 08/27 17:11
71F：→ saltlake: 笑笑 如果引家暴法的原告和本則新聞的性平會一樣 08/28 04:23
72F：→ saltlake: 把家暴法第三條的配偶解釋成依照"國際趨勢"一對彼此有 08/28 04:24
73F：→ saltlake: 性關係住在一起互認是對方的配偶 這對同性"配偶"間發生 08/28 04:26
74F：→ saltlake: 一方對他方施暴行為 這樣要適用家暴法第10條聲請保護令 08/28 04:27
75F：→ saltlake: 猜猜法院會認同原告主張嗎? 另外 純就家暴法來"玩" 08/28 04:28
76F：→ saltlake: 網路蒐新聞應該會發現有些人認為 某動物或玩偶是自己的 08/28 04:29
77F：→ saltlake: 配偶或子女... 如果這樣去主張適用家暴法 猜猜法院對 08/28 04:29
78F：→ saltlake: 子女配偶的認定 會依照所謂的"國際趨勢"還是照民法定義? 08/28 04:30
79F：推 uka123ily: 為什麼要自己把所有東西混作一談？ 08/28 08:22
80F：推 uka123ily: 機械系考題明顯對性少數考生不利，這才是違反性平教育 08/28 08:26
81F：→ uka123ily: 法主因。 08/28 08:26
82F：→ uka123ily: 這有違憲法對平等權的保障意旨。 08/28 08:27
83F：推 illegalmad: 我只是指出邏輯矛盾點，即便在法律上或學術上婚姻與家 08/28 10:14
84F：→ illegalmad: 庭都不是完全相同的概念，更遑論法律與自然的律層級 08/28 10:15
85F：→ illegalmad: 完全不同，結果某樓延續自己的邏輯繼續混在一起談… 08/28 10:15
86F：→ saltlake: 某樓自己舉例不好 怪人挑毛病? 08/28 12:06
87F：→ saltlake: 講得好的部分 看得懂就看得懂了 08/28 12:06
88F：→ saltlake: 沒聽過好好一碗粥 煮過了就糊了? 08/28 12:08
89F：→ saltlake: 何況性平會自己釋法跟舉證都有問題 怪人批評咧 08/28 12:11
90F：→ saltlake: 行政裁判跟司法判決一樣 釋法跟舉證有問題不糾正 08/28 12:14
91F：→ saltlake: 之後的案子就會因為這種不當前案沒完沒了 裁定書跟判決 08/28 12:15
92F：→ saltlake: 書可以亂寫的? 08/28 12:15
93F：→ saltlake: 政府對人民裁罰 不用舉證的? 不用舉正確證據的? 08/28 12:16
94F：→ saltlake: 這後果很嚴重的 08/28 12:16
95F：推 illegalmad: 我從來就沒說反對性平會裁決應該舉證啊，但我舉的例 08/28 13:19
96F：→ illegalmad: 到底哪裡有問題啊？不就是在比喻你把所有概念都混為一 08/28 13:19
97F：→ illegalmad: 談，依據性平法裁決還扯到性平法低於民法什麼的… 08/28 13:19
98F：推 max1794: salt 你有客觀事實科學根據一夫一妻是所謂的自然律嗎？ 08/28 14:00
99F：→ saltlake: 上面寫了 性平會自己要扯"性平委員認為，國際趨勢婚姻" 08/29 08:51
100F：→ saltlake: 是國際趨勢 這是該會的主張 該會有義務證明 了? 08/29 08:52
101F：→ saltlake: 至於自然律? 那是台大亂扯 但是不代表性平會自己可跟著 08/29 08:52
102F：→ saltlake: 無證據主張國際趨勢是這個那個結合的婚姻 08/29 08:53