作者lin214 (打錯了)
看板AfterPhD
標題Fw: [情報] 105年教育部留學獎學金結果揭曉
時間Fri Jul 1 17:30:21 2016
※ [本文轉錄自 studyabroad 看板 #1NStT0FI ]
作者: radiata (radiata) 看板: studyabroad
標題: Re: [情報] 105年教育部留學獎學金結果揭曉
時間: Wed Jun 29 15:22:37 2016
※ 引述《Nyeduxa (Noelace = Noel+Anelace!)》之銘言：
: 105年教育部留學獎學金申請結果出爐
: https://www.scholarship.moe.gov.tw/scholarship
: 可惜沒上Q_Q
: 今年也不會寄評分嗎？
連續第二年申請失利
有興趣的版友可以爬我之前的文章
這幾天收到教育部寄來的複查結果
看完以後對於他們如此粗糙草率的
審查方式已經忍無可忍
我已經寫信到部長信箱
有沒有用我不知道
但是歡迎其他版友也分享你(妳)們在
申請過程中覺得任何不合理的地方
以下為摘錄部分：
1. 貴部的回函提到本獎學金秉持公開公平公正的原則審理 若是如此 我想請問 為什麼我
的個人表現給分可以有如此大的差異 在該項評分我所獲得的分數分別為 17, 18, 13 我
榮獲過校外的口頭報告競賽兩次 有論文發表於點數超過10點 （在該領域62個期刊之中排
名第二） 請問該評審是根據哪些客觀的數據 僅給我13的評分 （滿分20分 因此相當於65
分）?
2. 我在第二項 〞申請人就讀之學校或指導教授的學術聲望〞 得到的分數分別是 16, 17
, 12 （滿分20分 因此相當於60分） 又是同樣的評審在這項評分中給予我極端的低分 恰
巧敝實驗室剛申請美國國家衛生研究院補助的研究計畫 在類似的項目中得到審查委員不
錯的評價 除此之外 我的指導教授來自於加州理工學院 諾貝爾生理醫學獎得主 David Ba
ltimore的實驗室 博士班 及 博士後的代表著作各被引用達2200餘次以上 也曾在目前已
上市的生技公司 任職 產學經歷豐富 我想請問該評審是根據哪些客觀的數據 最後決定給
予和國內外其他五位評審截然不同的評分
3.在細項評語中 同樣一位評審寫道: The research is a type of basic research, not
translational research. 我翻閱今年的獎學金甄試簡章 裡面並沒有限制申請的研究必
須是轉譯醫學相關 請問該評審為何有如此偏頗的評語? 若是教育部無意獎助基礎醫學研
究 那在簡章中就應該說明清楚 不應讓許多學生浪費時間撰寫計畫及報名費
4.在細項評語中 另一位評審提到 〞研究相關內容及方向在台灣已有許多團隊在進行〞
學生在研究計畫中施行動物實驗中所使用的小鼠模式 是目前世界上研究該基因最先端的
研究方法 這只要稍作文獻查詢就可以確認 在學生前一篇的研究成果發表以後 分別收到
來自德國和英國不同研究單位的邀請 商討合作研究的可能性 因此該評審的評語很顯然已
偏離事實
綜合以上所述 我合理的懷疑此審查並沒有遵循 貴部所述〞公平,公開,公正〞之原則 並
任由特定評審的個人喜惡主導審查的結果 絲毫沒有考慮該評審的評分已明顯悖離多數評
審合理的評分範圍 同時也沒有審慎確認評審的評語是否已有偏離事實而淪為笑柄.........
不是無法接受失敗
而是覺得這樣下去教育部只會把更
多的人逼走
個人成敗事小
如果國家的資源是被這樣分配
那實在是另人憂心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.33.96.155
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/studyabroad/M.1467184960.A.3D2.html
1F：推 DC40: 幫高調！ 06/29 16:09
2F：推 eric2853: 評審說我的研究計劃好 成績不錯 研究計劃可應用於臨床 06/29 16:18
3F：→ eric2853: 但申請之學校排名普通.....因為這原因落榜感覺很差 06/29 16:18
4F：推 Organizer: 不意外。審核的人跟內容都超級可笑 06/29 16:19
5F：推 ChenWay: 別奢望台灣官員認真了，這些留獎是留給達官子弟的 06/29 16:21
6F：→ YASUKOHUANG: 現在有分項給分了囉?以前都只給個不知怎麼評斷的總分 06/29 16:25
7F：推 Organizer: 評審根本看學校給的...推薦人pub比全台灣所有同領域人 06/29 16:26
8F：→ Organizer: 加起來還多他們也嫌不知名。 不知道是不知名 還是自己 06/29 16:26
9F：→ Organizer: 井底之蛙。 說真的這種審核然後要人熱血回國貢獻真的是 06/29 16:26
10F：→ Organizer: ... 06/29 16:26
11F：推 d1984506: 不經懷疑是一種政治權力關係，何來的專業 06/29 17:50
12F：→ d1984506: ？何來的公平？ 06/29 17:50
13F：推 mimikha: 這種教育部草率的方式讓人氣結！ 06/29 18:21
14F：推 mimikha: 或許其他人真的很優秀，但這種評審制度非常不公正不公開 06/29 18:23
15F：→ mimikha: ！ 06/29 18:23
16F：推 ohboy: 評核機制看來有很大的問題 06/29 18:47
17F：推 lance8537: 靠實力不如我認識 06/29 20:08
18F：推 LukeSkywaker: 有關係就沒關係阿 06/29 20:24
19F：推 Eatsleep56: 公費人數申請一直下降 06/29 20:48
20F：推 kaoruotsuki: 我們有我們的玩法，不爽不要申請啊！ 06/29 20:51
21F：推 robin70202: 我的學校整體排名世界第三，學科排名第二，老師也是這 06/29 21:01
22F：→ robin70202: 方面的權威，但是我也連續兩年被拒絕，去年差一點多分 06/29 21:01
23F：→ robin70202: 今年差六分之多。 我心真的已經死了。 Y 06/29 21:01
24F：→ robin70202: 著作的部分，我有一本專書，數篇論文，為了申請今年的 06/29 21:03
25F：→ robin70202: 留獎，我又多生了一篇期刊論文出來，結果還是.....XD 06/29 21:03
26F：→ robin70202: 得到的評語是： 此研究毫無前瞻性可言XDDDDDDD 06/29 21:03
27F：→ radiata: 我覺得把錄取學生所有客觀的數據統計以後量化後公布是最 06/29 22:59
28F：→ radiata: 基本的 好歹讓學生知道和錄取的差距在哪 比方說人家都得 06/29 22:59
29F：→ radiata: 兩次諾貝爾獎以上 所以ㄧ次不夠 或是別人發了五篇 Nature 06/29 22:59
30F：→ radiata: 所以只有五篇 PLOS one也不行 有一些客觀準則供人參考這 06/29 22:59
31F：→ radiata: 才勉強稱的上公正公開 另外評語很明顯就是敷衍了事 我去 06/29 22:59
32F：→ radiata: 年類似的研究計劃得到的評語居然是 轉譯醫學研究 今年完 06/29 22:59
33F：→ radiata: 全相反過來 這讓我不禁懷疑是不是有評審連轉譯醫學的定義 06/29 22:59
34F：→ radiata: 都搞不清楚？ 06/29 22:59
35F：推 Organizer: 連羅賓哥都沒拿到喔 有點扯 06/29 23:24
36F：→ Organizer: 我去年也差一點多 今年差十分 06/29 23:25
37F：→ GoldLight: 我申請到第三次才拿到，所以要鼓勵原po再試試看 06/30 00:25
38F：→ GoldLight: 樓上R大真的只能拍拍了@@ 06/30 00:26
39F：推 ccccf: 曾在公家單位工作的朋友說院長信箱比部長信箱有用，陳情通 06/30 00:51
40F：→ ccccf: 常都要高一個層級 06/30 00:51
41F：推 mimikha: 一人一信，跟院長陳情～～～～ 06/30 01:50
42F：推 secret1984: 我覺得有可能是評委的關係。之前口試時從評委問的問題 06/30 02:03
43F：→ secret1984: 就可以感覺得出來他們不是相關領域的，其實可以建議 06/30 02:03
44F：→ secret1984: 教育部增加評委的多元化!這樣評量才會更公平 06/30 02:05
45F：推 leo80042: 06/30 04:02
46F：推 scarletocean: 投一堆學校裡幾千或幾萬台幣的研究獎金，不管有沒有 06/30 11:04
47F：→ scarletocean: 拿到，最後拿的評語都比留獎多。這種獎金的意義不僅 06/30 11:05
48F：→ scarletocean: 應該只是錦上添花，也該讓我們在申請過後能得到一點 06/30 11:06
49F：→ scarletocean: 回饋才對吧? 我覺得有一點超奇怪的是，這麼大筆的 06/30 11:07
50F：→ scarletocean: 獎金，最後連得獎者是誰、哪個學校的都不知道... 06/30 11:07
51F：→ scarletocean: 得獎不應該是光榮的事嗎...為什麼教育部要弄成這樣? 06/30 11:09
52F：推 ccccf: 回樓上，應該是個資法的規定 06/30 11:22
53F：推 Organizer: 得獎的內容給我們看看 我是非常有自信不可能比較差 這 06/30 11:25
54F：→ Organizer: 領域根本沒幾個人在讀 06/30 11:25
55F：推 acc98173: 高調！ 06/30 11:46
56F：推 xiaofen: 我老公申請機械所，拿普渡博士班入學許可申請，評審說做C 06/30 12:52
57F：→ xiaofen: FD液滴研究太過理論，請問前十大學校的華人，拿獎學金不 06/30 12:52
58F：→ xiaofen: 做理論的人有多少？評審連普渡都拼成Perdue...。另外還 06/30 12:52
59F：推 xiaofen: 有150個名額有近50個是給藝術相關 06/30 12:57
60F：→ xiaofen: 別怪工程科學人才要出走台灣 這是政府自己造成的 06/30 12:57
61F：推 xiaofen: 請明確規定各大領域給多少名額 別魚目混珠 哎 灰心 06/30 13:13
62F：推 jlps02: x大說評審普渡都拼錯也太扯...覺得原po比我優秀太多了， 06/30 13:16
63F：→ jlps02: 幫高調！ 06/30 13:16
64F：推 elisaesfeliz: 我的其中一個評語 題目過於冗長可行性不高 06/30 13:34
65F：→ elisaesfeliz: 研究計畫可不可行 可以從題目的長度看出來嗎 06/30 13:35
66F：→ elisaesfeliz: 這樣的評語真的讓人很無言 06/30 13:36
67F：推 yaocc: 做為覺得這個獎評得莫名其妙的人之一，不推不行！ 06/30 22:25
68F：推 narwhale: 幫高調 06/30 23:35
69F：推 muimio: 幫高調 06/30 23:56
70F：推 cookXobov: 剛查了一下，覺得電資的名額好少!! 07/01 02:43
71F：→ j589745: xiaofen有看過簡章嗎？錄取名額是依各領域申請人數分配 07/01 02:52
72F：推 ccccf: 其實還有個疑問，為什麼評語不能跟一開始成績單一起寄? 07/01 05:13
73F：推 jlps02: 推，我覺得評語本來就該跟原成績單一起給 07/01 07:29
74F：推 lin214: 可以轉去afterphd版嗎 07/01 07:38
75F：→ efrenlee: 請問ChenWay大“達官子弟”的根據哪來的？ 07/01 08:07
76F：推 jasontang: 希望xiaofen是在反串 不然那個關於藝術相關的評論還蠻 07/01 10:07
77F：→ jasontang: 誇張的 唸工程沒有比念藝術高尚 07/01 10:07
78F：→ jasontang: 本來人文藝術領域就更需要獎學金支援 07/01 10:08
79F：→ radiata: 回樓上的朋友 歡迎轉發 甚至要發到八卦版我也不反對 看 07/01 14:10
80F：→ radiata: 到這麼多版友的回應 我想這絕對不是個案 想來也是積弊已 07/01 14:10
81F：→ radiata: 久 事關國家資源的分配妥善與否 的確是應該受到重視 07/01 14:10
82F：推 gixd: 好奇問一下 哪裡可以看到評審老師comment和分數@@? 要複查才 07/01 16:25
83F：→ gixd: 看的到? 07/01 16:25
84F：推 Organizer: 如果是國家給的獎學金 為何藝術類就需要給較多名額 什 07/01 17:07
85F：→ Organizer: 麼叫做 "本來就需要更多獎學金" 邏輯是什麼 07/01 17:07
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: lin214 (157.82.244.109), 07/01/2016 17:30:21
86F：→ piano122: 請問IF>10, 是第一作者嗎？ 07/01 23:18
87F：→ jabari: 該文作者說是喔... 07/02 02:08
88F：推 davis65391: 幫高調～ 07/02 02:38
89F：推 lockq: 所以現在獎學金也在數P了？而不是看學生的發展性？ 07/02 03:50
90F：推 jabari: 再幫翻譯"我拿一堆獎"&"我老闆超強" 怎麼沒拿到留獎 07/02 05:09
91F：推 jabari: 是說 我以為公費跟留獎是讓階級能經由求學來流動的一種方 07/02 05:11
92F：→ jabari: 式 可是總是會有希望贏者全拿的情況產生 Q_Q 07/02 05:11
93F：推 jabari: 版上應該不少大大都有審過留獎proposal...審到英文的大概 07/02 05:20
94F：→ jabari: 都心理有數學生用不用心 07/02 05:20
95F：推 fushing: 公費留獎審查的標準怎麼會是階級流動?? 07/02 09:08
96F：推 fushing: 有人抱怨1/3給藝術相關然後說工程科學人才要出走 這也是 07/02 09:11
97F：→ fushing: 一種台灣的民粹嗎? 07/02 09:12
98F：→ fushing: 我雖然是唸理科 但是完全贊同政府把公費留考獎學金放更多 07/02 09:13
99F：→ fushing: 比例在文史藝術領域 07/02 09:13
100F：推 fushing: 沒有證據還說獎金給是達官貴人 轉這篇文章的用意是要讓人 07/02 09:17
101F：→ fushing: 看到這些推文的素質嗎?? 07/02 09:17
102F：→ fushing: 如果申請PhD program前有paper,的確是證明學生的發展性 07/02 09:19
103F：→ fushing: 即使是在國外, 申請的package有publication 的確更有競爭 07/02 09:20
104F：→ fushing: 力 07/02 09:21
105F：推 ewrny: 我聽過幾次確實和政治關係有關係。供參考 07/02 10:32
106F：推 ewrny: 但有關係還是要有實力 07/02 10:35
107F：推 jasontang: 樓上舉個例吧 比較能供大家參考 07/02 10:39
108F：推 fushing: 何謂政治關係？是說申請者是從大老實驗室出來嗎？ 07/02 11:53
109F：推 gps0110: 路過問一下...不能直接申請該校獎學金嗎？ 07/02 21:38
110F：推 xiaofen: 不，教育部說按照申請人數配額，僅質疑藝術類申請總額有 07/03 13:55
111F：→ xiaofen: 這麼多？不公開透明只會造成大家的質疑。 07/03 13:55
112F：推 xiaofen: 應該成立藝術人文專案獎學金，理工類跟藝術人文類預算雨 07/03 13:57
113F：→ xiaofen: 配額分開 07/03 13:57
114F：推 xiaofen: 原來藝術類碩士就可以申請留獎，理工要博士才可以。所以 07/03 14:11
115F：→ xiaofen: ，藝術佔1/3就不意外了。 07/03 14:11
116F：推 lacrosse: 跟水果爆料 07/08 12:21