作者lin214 (打错了)
看板AfterPhD
标题Fw: [情报] 105年教育部留学奖学金结果揭晓
时间Fri Jul 1 17:30:21 2016
※ [本文转录自 studyabroad 看板 #1NStT0FI ]
作者: radiata (radiata) 看板: studyabroad
标题: Re: [情报] 105年教育部留学奖学金结果揭晓
时间: Wed Jun 29 15:22:37 2016
※ 引述《Nyeduxa (Noelace = Noel+Anelace!)》之铭言：
: 105年教育部留学奖学金申请结果出炉
: https://www.scholarship.moe.gov.tw/scholarship
: 可惜没上Q_Q
: 今年也不会寄评分吗？
连续第二年申请失利
有兴趣的版友可以爬我之前的文章
这几天收到教育部寄来的复查结果
看完以後对於他们如此粗糙草率的
审查方式已经忍无可忍
我已经写信到部长信箱
有没有用我不知道
但是欢迎其他版友也分享你(你)们在
申请过程中觉得任何不合理的地方
以下为摘录部分：
1. 贵部的回函提到本奖学金秉持公开公平公正的原则审理 若是如此 我想请问 为什麽我
的个人表现给分可以有如此大的差异 在该项评分我所获得的分数分别为 17, 18, 13 我
荣获过校外的口头报告竞赛两次 有论文发表於点数超过10点 （在该领域62个期刊之中排
名第二） 请问该评审是根据哪些客观的数据 仅给我13的评分 （满分20分 因此相当於65
分）?
2. 我在第二项 〞申请人就读之学校或指导教授的学术声望〞 得到的分数分别是 16, 17
, 12 （满分20分 因此相当於60分） 又是同样的评审在这项评分中给予我极端的低分 恰
巧敝实验室刚申请美国国家卫生研究院补助的研究计画 在类似的项目中得到审查委员不
错的评价 除此之外 我的指导教授来自於加州理工学院 诺贝尔生理医学奖得主 David Ba
ltimore的实验室 博士班 及 博士後的代表着作各被引用达2200余次以上 也曾在目前已
上市的生技公司 任职 产学经历丰富 我想请问该评审是根据哪些客观的数据 最後决定给
予和国内外其他五位评审截然不同的评分
3.在细项评语中 同样一位评审写道: The research is a type of basic research, not
translational research. 我翻阅今年的奖学金甄试简章 里面并没有限制申请的研究必
须是转译医学相关 请问该评审为何有如此偏颇的评语? 若是教育部无意奖助基础医学研
究 那在简章中就应该说明清楚 不应让许多学生浪费时间撰写计画及报名费
4.在细项评语中 另一位评审提到 〞研究相关内容及方向在台湾已有许多团队在进行〞
学生在研究计画中施行动物实验中所使用的小鼠模式 是目前世界上研究该基因最先端的
研究方法 这只要稍作文献查询就可以确认 在学生前一篇的研究成果发表以後 分别收到
来自德国和英国不同研究单位的邀请 商讨合作研究的可能性 因此该评审的评语很显然已
偏离事实
综合以上所述 我合理的怀疑此审查并没有遵循 贵部所述〞公平,公开,公正〞之原则 并
任由特定评审的个人喜恶主导审查的结果 丝毫没有考虑该评审的评分已明显悖离多数评
审合理的评分范围 同时也没有审慎确认评审的评语是否已有偏离事实而沦为笑柄.........
不是无法接受失败
而是觉得这样下去教育部只会把更
多的人逼走
个人成败事小
如果国家的资源是被这样分配
那实在是另人忧心
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.33.96.155
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyabroad/M.1467184960.A.3D2.html
1F：推 DC40: 帮高调！ 06/29 16:09
2F：推 eric2853: 评审说我的研究计划好 成绩不错 研究计划可应用於临床 06/29 16:18
3F：→ eric2853: 但申请之学校排名普通.....因为这原因落榜感觉很差 06/29 16:18
4F：推 Organizer: 不意外。审核的人跟内容都超级可笑 06/29 16:19
5F：推 ChenWay: 别奢望台湾官员认真了，这些留奖是留给达官子弟的 06/29 16:21
6F：→ YASUKOHUANG: 现在有分项给分了罗?以前都只给个不知怎麽评断的总分 06/29 16:25
7F：推 Organizer: 评审根本看学校给的...推荐人pub比全台湾所有同领域人 06/29 16:26
8F：→ Organizer: 加起来还多他们也嫌不知名。 不知道是不知名 还是自己 06/29 16:26
9F：→ Organizer: 井底之蛙。 说真的这种审核然後要人热血回国贡献真的是 06/29 16:26
10F：→ Organizer: ... 06/29 16:26
11F：推 d1984506: 不经怀疑是一种政治权力关系，何来的专业 06/29 17:50
12F：→ d1984506: ？何来的公平？ 06/29 17:50
13F：推 mimikha: 这种教育部草率的方式让人气结！ 06/29 18:21
14F：推 mimikha: 或许其他人真的很优秀，但这种评审制度非常不公正不公开 06/29 18:23
15F：→ mimikha: ！ 06/29 18:23
16F：推 ohboy: 评核机制看来有很大的问题 06/29 18:47
17F：推 lance8537: 靠实力不如我认识 06/29 20:08
18F：推 LukeSkywaker: 有关系就没关系阿 06/29 20:24
19F：推 Eatsleep56: 公费人数申请一直下降 06/29 20:48
20F：推 kaoruotsuki: 我们有我们的玩法，不爽不要申请啊！ 06/29 20:51
21F：推 robin70202: 我的学校整体排名世界第三，学科排名第二，老师也是这 06/29 21:01
22F：→ robin70202: 方面的权威，但是我也连续两年被拒绝，去年差一点多分 06/29 21:01
23F：→ robin70202: 今年差六分之多。 我心真的已经死了。 Y 06/29 21:01
24F：→ robin70202: 着作的部分，我有一本专书，数篇论文，为了申请今年的 06/29 21:03
25F：→ robin70202: 留奖，我又多生了一篇期刊论文出来，结果还是.....XD 06/29 21:03
26F：→ robin70202: 得到的评语是： 此研究毫无前瞻性可言XDDDDDDD 06/29 21:03
27F：→ radiata: 我觉得把录取学生所有客观的数据统计以後量化後公布是最 06/29 22:59
28F：→ radiata: 基本的 好歹让学生知道和录取的差距在哪 比方说人家都得 06/29 22:59
29F：→ radiata: 两次诺贝尔奖以上 所以ㄧ次不够 或是别人发了五篇 Nature 06/29 22:59
30F：→ radiata: 所以只有五篇 PLOS one也不行 有一些客观准则供人参考这 06/29 22:59
31F：→ radiata: 才勉强称的上公正公开 另外评语很明显就是敷衍了事 我去 06/29 22:59
32F：→ radiata: 年类似的研究计划得到的评语居然是 转译医学研究 今年完 06/29 22:59
33F：→ radiata: 全相反过来 这让我不禁怀疑是不是有评审连转译医学的定义 06/29 22:59
34F：→ radiata: 都搞不清楚？ 06/29 22:59
35F：推 Organizer: 连罗宾哥都没拿到喔 有点扯 06/29 23:24
36F：→ Organizer: 我去年也差一点多 今年差十分 06/29 23:25
37F：→ GoldLight: 我申请到第三次才拿到，所以要鼓励原po再试试看 06/30 00:25
38F：→ GoldLight: 楼上R大真的只能拍拍了@@ 06/30 00:26
39F：推 ccccf: 曾在公家单位工作的朋友说院长信箱比部长信箱有用，陈情通 06/30 00:51
40F：→ ccccf: 常都要高一个层级 06/30 00:51
41F：推 mimikha: 一人一信，跟院长陈情～～～～ 06/30 01:50
42F：推 secret1984: 我觉得有可能是评委的关系。之前口试时从评委问的问题 06/30 02:03
43F：→ secret1984: 就可以感觉得出来他们不是相关领域的，其实可以建议 06/30 02:03
44F：→ secret1984: 教育部增加评委的多元化!这样评量才会更公平 06/30 02:05
45F：推 leo80042: 06/30 04:02
46F：推 scarletocean: 投一堆学校里几千或几万台币的研究奖金，不管有没有 06/30 11:04
47F：→ scarletocean: 拿到，最後拿的评语都比留奖多。这种奖金的意义不仅 06/30 11:05
48F：→ scarletocean: 应该只是锦上添花，也该让我们在申请过後能得到一点 06/30 11:06
49F：→ scarletocean: 回馈才对吧? 我觉得有一点超奇怪的是，这麽大笔的 06/30 11:07
50F：→ scarletocean: 奖金，最後连得奖者是谁、哪个学校的都不知道... 06/30 11:07
51F：→ scarletocean: 得奖不应该是光荣的事吗...为什麽教育部要弄成这样? 06/30 11:09
52F：推 ccccf: 回楼上，应该是个资法的规定 06/30 11:22
53F：推 Organizer: 得奖的内容给我们看看 我是非常有自信不可能比较差 这 06/30 11:25
54F：→ Organizer: 领域根本没几个人在读 06/30 11:25
55F：推 acc98173: 高调！ 06/30 11:46
56F：推 xiaofen: 我老公申请机械所，拿普渡博士班入学许可申请，评审说做C 06/30 12:52
57F：→ xiaofen: FD液滴研究太过理论，请问前十大学校的华人，拿奖学金不 06/30 12:52
58F：→ xiaofen: 做理论的人有多少？评审连普渡都拼成Perdue...。另外还 06/30 12:52
59F：推 xiaofen: 有150个名额有近50个是给艺术相关 06/30 12:57
60F：→ xiaofen: 别怪工程科学人才要出走台湾 这是政府自己造成的 06/30 12:57
61F：推 xiaofen: 请明确规定各大领域给多少名额 别鱼目混珠 哎 灰心 06/30 13:13
62F：推 jlps02: x大说评审普渡都拼错也太扯...觉得原po比我优秀太多了， 06/30 13:16
63F：→ jlps02: 帮高调！ 06/30 13:16
64F：推 elisaesfeliz: 我的其中一个评语 题目过於冗长可行性不高 06/30 13:34
65F：→ elisaesfeliz: 研究计画可不可行 可以从题目的长度看出来吗 06/30 13:35
66F：→ elisaesfeliz: 这样的评语真的让人很无言 06/30 13:36
67F：推 yaocc: 做为觉得这个奖评得莫名其妙的人之一，不推不行！ 06/30 22:25
68F：推 narwhale: 帮高调 06/30 23:35
69F：推 muimio: 帮高调 06/30 23:56
70F：推 cookXobov: 刚查了一下，觉得电资的名额好少!! 07/01 02:43
71F：→ j589745: xiaofen有看过简章吗？录取名额是依各领域申请人数分配 07/01 02:52
72F：推 ccccf: 其实还有个疑问，为什麽评语不能跟一开始成绩单一起寄? 07/01 05:13
73F：推 jlps02: 推，我觉得评语本来就该跟原成绩单一起给 07/01 07:29
74F：推 lin214: 可以转去afterphd版吗 07/01 07:38
75F：→ efrenlee: 请问ChenWay大“达官子弟”的根据哪来的？ 07/01 08:07
76F：推 jasontang: 希望xiaofen是在反串 不然那个关於艺术相关的评论还蛮 07/01 10:07
77F：→ jasontang: 夸张的 念工程没有比念艺术高尚 07/01 10:07
78F：→ jasontang: 本来人文艺术领域就更需要奖学金支援 07/01 10:08
79F：→ radiata: 回楼上的朋友 欢迎转发 甚至要发到八卦版我也不反对 看 07/01 14:10
80F：→ radiata: 到这麽多版友的回应 我想这绝对不是个案 想来也是积弊已 07/01 14:10
81F：→ radiata: 久 事关国家资源的分配妥善与否 的确是应该受到重视 07/01 14:10
82F：推 gixd: 好奇问一下 哪里可以看到评审老师comment和分数@@? 要复查才 07/01 16:25
83F：→ gixd: 看的到? 07/01 16:25
84F：推 Organizer: 如果是国家给的奖学金 为何艺术类就需要给较多名额 什 07/01 17:07
85F：→ Organizer: 麽叫做 "本来就需要更多奖学金" 逻辑是什麽 07/01 17:07
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: lin214 (157.82.244.109), 07/01/2016 17:30:21
86F：→ piano122: 请问IF>10, 是第一作者吗？ 07/01 23:18
87F：→ jabari: 该文作者说是喔... 07/02 02:08
88F：推 davis65391: 帮高调～ 07/02 02:38
89F：推 lockq: 所以现在奖学金也在数P了？而不是看学生的发展性？ 07/02 03:50
90F：推 jabari: 再帮翻译"我拿一堆奖"&"我老板超强" 怎麽没拿到留奖 07/02 05:09
91F：推 jabari: 是说 我以为公费跟留奖是让阶级能经由求学来流动的一种方 07/02 05:11
92F：→ jabari: 式 可是总是会有希望赢者全拿的情况产生 Q_Q 07/02 05:11
93F：推 jabari: 版上应该不少大大都有审过留奖proposal...审到英文的大概 07/02 05:20
94F：→ jabari: 都心理有数学生用不用心 07/02 05:20
95F：推 fushing: 公费留奖审查的标准怎麽会是阶级流动?? 07/02 09:08
96F：推 fushing: 有人抱怨1/3给艺术相关然後说工程科学人才要出走 这也是 07/02 09:11
97F：→ fushing: 一种台湾的民粹吗? 07/02 09:12
98F：→ fushing: 我虽然是念理科 但是完全赞同政府把公费留考奖学金放更多 07/02 09:13
99F：→ fushing: 比例在文史艺术领域 07/02 09:13
100F：推 fushing: 没有证据还说奖金给是达官贵人 转这篇文章的用意是要让人 07/02 09:17
101F：→ fushing: 看到这些推文的素质吗?? 07/02 09:17
102F：→ fushing: 如果申请PhD program前有paper,的确是证明学生的发展性 07/02 09:19
103F：→ fushing: 即使是在国外, 申请的package有publication 的确更有竞争 07/02 09:20
104F：→ fushing: 力 07/02 09:21
105F：推 ewrny: 我听过几次确实和政治关系有关系。供参考 07/02 10:32
106F：推 ewrny: 但有关系还是要有实力 07/02 10:35
107F：推 jasontang: 楼上举个例吧 比较能供大家参考 07/02 10:39
108F：推 fushing: 何谓政治关系？是说申请者是从大老实验室出来吗？ 07/02 11:53
109F：推 gps0110: 路过问一下...不能直接申请该校奖学金吗？ 07/02 21:38
110F：推 xiaofen: 不，教育部说按照申请人数配额，仅质疑艺术类申请总额有 07/03 13:55
111F：→ xiaofen: 这麽多？不公开透明只会造成大家的质疑。 07/03 13:55
112F：推 xiaofen: 应该成立艺术人文专案奖学金，理工类跟艺术人文类预算雨 07/03 13:57
113F：→ xiaofen: 配额分开 07/03 13:57
114F：推 xiaofen: 原来艺术类硕士就可以申请留奖，理工要博士才可以。所以 07/03 14:11
115F：→ xiaofen: ，艺术占1/3就不意外了。 07/03 14:11
116F：推 lacrosse: 跟水果爆料 07/08 12:21