作者chyuchyu (chyu)
看板AfterPhD
標題[討論] R:[新聞] 併校案紛爭 清大教務長：贊成
時間Sun Apr 24 22:08:29 2016
戴念華教務長的發文，如果不是有意在曲解法規，就是無意地誤解法規！
by 有顧忌的匿名者
教務處戴念華教務長在4月22日的發文「4月12日校務會議合校案網路上所流傳的疑義之說
明」中說：
「合校案投票決議門檻為何是1/2?
再談一下合校案的通過門檻。合校案決議門檻為什麼是1/2，而不是2/3？因合校案涉及本
校的組織修改，依本校組織規程第57條第2項規定，就是要「校務會議成員總額2/3以上出
席，出席人數1/2以上通過」。內政部的「會議規範」是供各機關團體沒有自訂規則時才
適用的。」
戴念華教務長的發文，如果不是有意在曲解法規，就是無意地誤解法規。因為：
1-
「國立清華大學組織規程」第五十七條第二項規定：「本規程各條文(不含附錄)經校務會
議成員總額三分之二(含)以上之出席，出席人數二分之一(含)以上之通過，得修正其內容
。」
2-
本條旨在規定「組織規程」「內容」之「修正」。依本條規定之明文，「出席人數二分之
一(含)以上之通過」，只適用於「修正其內容」，意即只適用於修正「國立清華大學組織
規程」之內容，並不適用於修正「組織規程內容」以外之其他議案。
3-
「涉及組織修改」和「修正規程之內容」，在法律上是完全不同的兩件事。縱使「合校案
涉及本校的組織修改」，「合校案」也不是「修正國立清華大學組織規程內容之議案」。
4-
如上所述，「國立清華大學組織規程」第五十七條第二項之規定，只適用於「修正國立清
華大學組織規程內容之議案」，並不適用於修正「組織規程內容」以外之其他議案。「合
校案」不是「修正國立清華大學組織規程內容之議案」，「合校案」因此在法律上絕對
(!!)不適用第五十七條第二項之規定，也就是在法律上絕對(!!)不能依第五十七條第二項
以出席人數的二分之一來通過。否則，就是明顯的違法！
5-
戴念華教務長的發文中說：「因合校案涉及本校的組織修改，(所以)依本校組織規程第57
條第2項規定」。戴念華教務長的發文，如果不是有意在曲解法規，就是無意地誤解法規
！
(本文同意轉載、改寫、引用。)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.45.227
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1461506911.A.BCD.html
1F：→ chyuchyu: 80校友、資深教授、校務會議代表，我原來也不確定我是否 04/24 22:10
2F：→ chyuchyu: 反併校因為我覺得我還不夠了解它，不能盲目贊成或反對 04/24 22:11
3F：→ chyuchyu: 4月12日開了校務會議，這兩天我去校慶活動旁邊舉牌抗議 04/24 22:12
4F：→ bmka: 會把清華跟竹教大形容成門當戶對,校友表示憤怒 04/25 00:51
5F：→ bmka: 為了嫁妝把自己學校的學術成就貶低,真丟臉 04/25 00:58
6F：推 dreamer2010: 不懂為什麼公立學校併校問題這麼大，請教育部注意原 04/25 01:10
7F：→ dreamer2010: 校學生畢業時畢業證書加註原竹教大即可 04/25 01:10
8F：→ bmka: 這對重複的科系影響頗大,尤其是兩邊學校學術地位差異過大時 04/25 01:11
9F：→ dreamer2010: 都是領公共財源人民血汗錢有什麼權利說不要！ 04/25 01:11
10F：→ dreamer2010: 怎麼考進去就領什麼畢業證書不就得了！ 04/25 01:12
11F：→ bmka: 一系兩制的狀況得維持十幾二十年 04/25 01:12
12F：→ bmka: 建議樓上去了解一下為什麼有那麼大的反彈 04/25 01:13
13F：→ dreamer2010: 南藝大的特色是什麼？是國際知名學府嗎？自籌財源嗎 04/25 01:13
14F：→ dreamer2010: ？ 04/25 01:13
15F：→ dreamer2010: 我只是一個繳稅的人少子化不想養這麽多公立學校！ 04/25 01:15
16F：→ bmka: 沒錯,不需要那麼多大學.但是不代表要接受粗暴合併 04/25 01:16
17F：→ dreamer2010: 也不想讓這麽多不用功的學生考進公校，浪費我們血汗 04/25 01:16
18F：→ dreamer2010: 錢，所以我贊成公校合併！ 04/25 01:16
19F：→ dreamer2010: 不接受合併就請學校自籌財源轉型公法人或財團法人！ 04/25 01:18
20F：→ bmka: 公校不只這兩所,清交合併對學術地位提升比較有幫助 04/25 01:18
21F：→ dreamer2010: 不再領教育部及人民血汗錢！ 04/25 01:18
22F：→ bmka: 省錢要有智慧,怕的是沒省到錢還賠上一所大學 04/25 01:19
23F：→ bmka: 多年來建立的學術聲望(尤其對重複科系會是一場浩劫) 04/25 01:22
24F：推 dreamer2010: 台灣公立大學一大堆，將來一堆準公務員教師退休金， 04/25 01:23
25F：→ dreamer2010: 真是恐怖！產值及國際水準都不夠，只會吵鬧！完全無 04/25 01:23
26F：→ dreamer2010: 視人民血汗錢！要國際具體表現拿不出來，只是教授私 04/25 01:23
27F：→ dreamer2010: 心！ 04/25 01:23
28F：推 dreamer2010: 公投吧！讓人民決定這些無產值的公立大學存廢！改正 04/25 01:26
29F：→ dreamer2010: 一縣ㄧ公立大學錯誤的政策！ 04/25 01:26
30F：→ dreamer2010: 台灣根本沒有幾所公立大學可以說什麼國際聲望！ 04/25 01:27
31F：→ bmka: 無差別攻擊法!跟清大校方的門當戶對說可以相互應 :) 04/25 01:28
32F：→ dreamer2010: 別自欺欺人了！關在井底的公立大學是該好好整頓了！ 04/25 01:28
33F：推 dreamer2010: 公立大學領補助也應該受人民及民意代表監督，學術自 04/25 01:33
34F：→ dreamer2010: 由不能無限上綱 04/25 01:33
35F：→ bmka: 是該好好整頓,該關的關,該淘汰的淘汰,但"併校"不能解決問題 04/25 01:35
36F：推 dreamer2010: 那就請拒絕併校的學校轉型公法人或財團法人，不要領 04/25 01:41
37F：→ dreamer2010: 人民血汗錢！ 04/25 01:41
38F：→ dreamer2010: 自己靠自己，走出特色的新道路！外國名校都是私立的 04/25 01:43
39F：→ dreamer2010: ！ 04/25 01:43
40F：推 dreamer2010: 公器豈能私用，少數人私心作祟！ 04/25 01:44
41F：→ bmka: 拒絕併校是私心,贊成就沒有私心? 是太天真還是太XX 04/25 01:46
42F：推 dreamer2010: 公立大學設立的目的是什麼？莫非僅是為了校內師生及 04/25 02:54
43F：→ dreamer2010: 校友？ 04/25 02:54
44F：推 dreamer2010: 公立大學乃是公器是屬於國家人民的，不僅是校友及師 04/25 02:56
45F：→ dreamer2010: 生 04/25 02:56
46F：推 dreamer2010: 當局者迷，何不跳出體制外看看這國家制度的荒誕！ 04/25 02:59
47F：→ bmka: 看起來你要的是一所旗艦級社區大學 04/25 03:05
48F：→ bmka: 又,d大對美國私校有很大誤會.敝校(私校一枚)每年從NIH拿到的 04/25 05:06
49F：→ bmka: 經費超過一億美金,這還不包括其他像NSF,DOD來的錢 04/25 05:07
50F：→ chyuchyu: 夢大誤會很大。併校要花26億納稅人的錢，蓋房子給搬竹教 04/25 07:42
51F：→ chyuchyu: 學生教職員一個名額都不會減少，經常性經費一毛錢也不少 04/25 07:44
52F：→ chyuchyu: 而且一旦併到清華，不會招不到學生，那些名額不可能減少 04/25 07:45
53F：→ chyuchyu: 只有後段學校有招生不足的危機，沒有學生，教職員才有可 04/25 07:46
54F：→ chyuchyu: 能減少，所需經費才會減少 04/25 07:47
55F：推 JohnMash: 公立大學若招生不足，為何不能像私立大學一樣， 04/25 08:22
56F：→ JohnMash: 啟動退場機制，裁減師資，裁汰系所， 04/25 08:22
57F：→ JohnMash: 以減少經費的支出。 04/25 08:22
58F：→ JohnMash: 我們的小學義務教育，就有一些學校因招生人數未達最低人 04/25 08:22
59F：→ JohnMash: 數而消失。 04/25 08:22
60F：→ JohnMash: 為何大學不能如此做？ 04/25 08:22
61F：推 strongsoul: 幾年前跟竹教大老師聊天他說他們要找不會給同事壓力 04/25 08:48
62F：→ strongsoul: 且不會跑的人而不是優秀的。 04/25 08:48
63F：→ bmka: 將來併校後這些人也會有招新老師的投票權,會完全改變生態 04/25 08:59
64F：推 dreamer2010: D大說法完全站在本位思考，敝人美國私大自籌財源超過 04/25 10:10
65F：→ dreamer2010: 七成，其中校友企業捐贈比例很高 04/25 10:10
66F：推 dreamer2010: 難怪哲學家對教授的批評被類比訓練有素的 04/25 10:12
67F：推 dreamer2010: 如果嫌人家竹教大老師不夠優秀，應該明講，面對問題 04/25 10:14
68F：→ dreamer2010: 才能解決問題，只希望別浪費人民血汗錢 04/25 10:14
69F：推 dreamer2010: 或許將大學分級管理後，依照分級整併方向去思考。 04/25 10:19
70F：→ bmka: 清華老師也許不好意思講,我來當壞人好了 04/25 10:29
71F：→ bmka: 就是嫌竹教大不夠好,對清華學術地位提升沒幫助(這是併校劃的 04/25 10:31
72F：→ bmka: 大餅),的確應該如d大建議照分級整併去做 04/25 10:32
73F：→ bmka: 否則只會是災難 04/25 10:35
74F：推 ggg12345: 清交併都不成了,怎有可能不同性質學校互補?文人相輕！ 04/25 10:36
75F：推 ceries: 原來日本東大是私立的？韓國首爾大學也是私立的？ 04/25 10:41
76F：→ ceries: 外國名校都是私立的這句話到底怎麼推演出來的？ 04/25 10:41
77F：→ ggg12345: 少子化不會損到清大,在朝官多不懼減預算,富不救貧又不死 04/25 10:43
78F：→ ggg12345: 所有公立學校預算減半,在期間內合併完成者維持原額度！ 04/25 11:37
79F：推 tainanuser: 併校如果教育部的方向與策略，教育部不該隔岸觀火.... 04/25 15:45
80F：→ tainanuser: 通過併校法源或行政命令皆可。 04/25 15:45