作者chyuchyu (chyu)
看板AfterPhD
标题[讨论] R:[新闻] 并校案纷争 清大教务长：赞成
时间Sun Apr 24 22:08:29 2016
戴念华教务长的发文，如果不是有意在曲解法规，就是无意地误解法规！
by 有顾忌的匿名者
教务处戴念华教务长在4月22日的发文「4月12日校务会议合校案网路上所流传的疑义之说
明」中说：
「合校案投票决议门槛为何是1/2?
再谈一下合校案的通过门槛。合校案决议门槛为什麽是1/2，而不是2/3？因合校案涉及本
校的组织修改，依本校组织规程第57条第2项规定，就是要「校务会议成员总额2/3以上出
席，出席人数1/2以上通过」。内政部的「会议规范」是供各机关团体没有自订规则时才
适用的。」
戴念华教务长的发文，如果不是有意在曲解法规，就是无意地误解法规。因为：
1-
「国立清华大学组织规程」第五十七条第二项规定：「本规程各条文(不含附录)经校务会
议成员总额三分之二(含)以上之出席，出席人数二分之一(含)以上之通过，得修正其内容
。」
2-
本条旨在规定「组织规程」「内容」之「修正」。依本条规定之明文，「出席人数二分之
一(含)以上之通过」，只适用於「修正其内容」，意即只适用於修正「国立清华大学组织
规程」之内容，并不适用於修正「组织规程内容」以外之其他议案。
3-
「涉及组织修改」和「修正规程之内容」，在法律上是完全不同的两件事。纵使「合校案
涉及本校的组织修改」，「合校案」也不是「修正国立清华大学组织规程内容之议案」。
4-
如上所述，「国立清华大学组织规程」第五十七条第二项之规定，只适用於「修正国立清
华大学组织规程内容之议案」，并不适用於修正「组织规程内容」以外之其他议案。「合
校案」不是「修正国立清华大学组织规程内容之议案」，「合校案」因此在法律上绝对
(!!)不适用第五十七条第二项之规定，也就是在法律上绝对(!!)不能依第五十七条第二项
以出席人数的二分之一来通过。否则，就是明显的违法！
5-
戴念华教务长的发文中说：「因合校案涉及本校的组织修改，(所以)依本校组织规程第57
条第2项规定」。戴念华教务长的发文，如果不是有意在曲解法规，就是无意地误解法规
！
(本文同意转载、改写、引用。)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.114.45.227
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1461506911.A.BCD.html
1F：→ chyuchyu: 80校友、资深教授、校务会议代表，我原来也不确定我是否 04/24 22:10
2F：→ chyuchyu: 反并校因为我觉得我还不够了解它，不能盲目赞成或反对 04/24 22:11
3F：→ chyuchyu: 4月12日开了校务会议，这两天我去校庆活动旁边举牌抗议 04/24 22:12
4F：→ bmka: 会把清华跟竹教大形容成门当户对,校友表示愤怒 04/25 00:51
5F：→ bmka: 为了嫁妆把自己学校的学术成就贬低,真丢脸 04/25 00:58
6F：推 dreamer2010: 不懂为什麽公立学校并校问题这麽大，请教育部注意原 04/25 01:10
7F：→ dreamer2010: 校学生毕业时毕业证书加注原竹教大即可 04/25 01:10
8F：→ bmka: 这对重复的科系影响颇大,尤其是两边学校学术地位差异过大时 04/25 01:11
9F：→ dreamer2010: 都是领公共财源人民血汗钱有什麽权利说不要！ 04/25 01:11
10F：→ dreamer2010: 怎麽考进去就领什麽毕业证书不就得了！ 04/25 01:12
11F：→ bmka: 一系两制的状况得维持十几二十年 04/25 01:12
12F：→ bmka: 建议楼上去了解一下为什麽有那麽大的反弹 04/25 01:13
13F：→ dreamer2010: 南艺大的特色是什麽？是国际知名学府吗？自筹财源吗 04/25 01:13
14F：→ dreamer2010: ？ 04/25 01:13
15F：→ dreamer2010: 我只是一个缴税的人少子化不想养这麽多公立学校！ 04/25 01:15
16F：→ bmka: 没错,不需要那麽多大学.但是不代表要接受粗暴合并 04/25 01:16
17F：→ dreamer2010: 也不想让这麽多不用功的学生考进公校，浪费我们血汗 04/25 01:16
18F：→ dreamer2010: 钱，所以我赞成公校合并！ 04/25 01:16
19F：→ dreamer2010: 不接受合并就请学校自筹财源转型公法人或财团法人！ 04/25 01:18
20F：→ bmka: 公校不只这两所,清交合并对学术地位提升比较有帮助 04/25 01:18
21F：→ dreamer2010: 不再领教育部及人民血汗钱！ 04/25 01:18
22F：→ bmka: 省钱要有智慧,怕的是没省到钱还赔上一所大学 04/25 01:19
23F：→ bmka: 多年来建立的学术声望(尤其对重复科系会是一场浩劫) 04/25 01:22
24F：推 dreamer2010: 台湾公立大学一大堆，将来一堆准公务员教师退休金， 04/25 01:23
25F：→ dreamer2010: 真是恐怖！产值及国际水准都不够，只会吵闹！完全无 04/25 01:23
26F：→ dreamer2010: 视人民血汗钱！要国际具体表现拿不出来，只是教授私 04/25 01:23
27F：→ dreamer2010: 心！ 04/25 01:23
28F：推 dreamer2010: 公投吧！让人民决定这些无产值的公立大学存废！改正 04/25 01:26
29F：→ dreamer2010: 一县ㄧ公立大学错误的政策！ 04/25 01:26
30F：→ dreamer2010: 台湾根本没有几所公立大学可以说什麽国际声望！ 04/25 01:27
31F：→ bmka: 无差别攻击法!跟清大校方的门当户对说可以相互应 :) 04/25 01:28
32F：→ dreamer2010: 别自欺欺人了！关在井底的公立大学是该好好整顿了！ 04/25 01:28
33F：推 dreamer2010: 公立大学领补助也应该受人民及民意代表监督，学术自 04/25 01:33
34F：→ dreamer2010: 由不能无限上纲 04/25 01:33
35F：→ bmka: 是该好好整顿,该关的关,该淘汰的淘汰,但"并校"不能解决问题 04/25 01:35
36F：推 dreamer2010: 那就请拒绝并校的学校转型公法人或财团法人，不要领 04/25 01:41
37F：→ dreamer2010: 人民血汗钱！ 04/25 01:41
38F：→ dreamer2010: 自己靠自己，走出特色的新道路！外国名校都是私立的 04/25 01:43
39F：→ dreamer2010: ！ 04/25 01:43
40F：推 dreamer2010: 公器岂能私用，少数人私心作祟！ 04/25 01:44
41F：→ bmka: 拒绝并校是私心,赞成就没有私心? 是太天真还是太XX 04/25 01:46
42F：推 dreamer2010: 公立大学设立的目的是什麽？莫非仅是为了校内师生及 04/25 02:54
43F：→ dreamer2010: 校友？ 04/25 02:54
44F：推 dreamer2010: 公立大学乃是公器是属於国家人民的，不仅是校友及师 04/25 02:56
45F：→ dreamer2010: 生 04/25 02:56
46F：推 dreamer2010: 当局者迷，何不跳出体制外看看这国家制度的荒诞！ 04/25 02:59
47F：→ bmka: 看起来你要的是一所旗舰级社区大学 04/25 03:05
48F：→ bmka: 又,d大对美国私校有很大误会.敝校(私校一枚)每年从NIH拿到的 04/25 05:06
49F：→ bmka: 经费超过一亿美金,这还不包括其他像NSF,DOD来的钱 04/25 05:07
50F：→ chyuchyu: 梦大误会很大。并校要花26亿纳税人的钱，盖房子给搬竹教 04/25 07:42
51F：→ chyuchyu: 学生教职员一个名额都不会减少，经常性经费一毛钱也不少 04/25 07:44
52F：→ chyuchyu: 而且一旦并到清华，不会招不到学生，那些名额不可能减少 04/25 07:45
53F：→ chyuchyu: 只有後段学校有招生不足的危机，没有学生，教职员才有可 04/25 07:46
54F：→ chyuchyu: 能减少，所需经费才会减少 04/25 07:47
55F：推 JohnMash: 公立大学若招生不足，为何不能像私立大学一样， 04/25 08:22
56F：→ JohnMash: 启动退场机制，裁减师资，裁汰系所， 04/25 08:22
57F：→ JohnMash: 以减少经费的支出。 04/25 08:22
58F：→ JohnMash: 我们的小学义务教育，就有一些学校因招生人数未达最低人 04/25 08:22
59F：→ JohnMash: 数而消失。 04/25 08:22
60F：→ JohnMash: 为何大学不能如此做？ 04/25 08:22
61F：推 strongsoul: 几年前跟竹教大老师聊天他说他们要找不会给同事压力 04/25 08:48
62F：→ strongsoul: 且不会跑的人而不是优秀的。 04/25 08:48
63F：→ bmka: 将来并校後这些人也会有招新老师的投票权,会完全改变生态 04/25 08:59
64F：推 dreamer2010: D大说法完全站在本位思考，敝人美国私大自筹财源超过 04/25 10:10
65F：→ dreamer2010: 七成，其中校友企业捐赠比例很高 04/25 10:10
66F：推 dreamer2010: 难怪哲学家对教授的批评被类比训练有素的 04/25 10:12
67F：推 dreamer2010: 如果嫌人家竹教大老师不够优秀，应该明讲，面对问题 04/25 10:14
68F：→ dreamer2010: 才能解决问题，只希望别浪费人民血汗钱 04/25 10:14
69F：推 dreamer2010: 或许将大学分级管理後，依照分级整并方向去思考。 04/25 10:19
70F：→ bmka: 清华老师也许不好意思讲,我来当坏人好了 04/25 10:29
71F：→ bmka: 就是嫌竹教大不够好,对清华学术地位提升没帮助(这是并校划的 04/25 10:31
72F：→ bmka: 大饼),的确应该如d大建议照分级整并去做 04/25 10:32
73F：→ bmka: 否则只会是灾难 04/25 10:35
74F：推 ggg12345: 清交并都不成了,怎有可能不同性质学校互补?文人相轻！ 04/25 10:36
75F：推 ceries: 原来日本东大是私立的？韩国首尔大学也是私立的？ 04/25 10:41
76F：→ ceries: 外国名校都是私立的这句话到底怎麽推演出来的？ 04/25 10:41
77F：→ ggg12345: 少子化不会损到清大,在朝官多不惧减预算,富不救贫又不死 04/25 10:43
78F：→ ggg12345: 所有公立学校预算减半,在期间内合并完成者维持原额度！ 04/25 11:37
79F：推 tainanuser: 并校如果教育部的方向与策略，教育部不该隔岸观火.... 04/25 15:45
80F：→ tainanuser: 通过并校法源或行政命令皆可。 04/25 15:45