作者tainanuser (南南南)
看板AfterPhD
標題[閒聊] 國立大學廢除六年或八年升等解聘條款...
時間Thu Apr 14 11:09:23 2016
台南市的某國立大學，過去幾年給外界的印象，無非是該所國立大學校長，以校長的高
度，代表國民黨出馬角逐台南市長，結果慘敗給賴神收場的印象。
結果昨天這所國立大學，又寫下高教歷史的新頁，將原本的助理教授六年升等不過，就
給予不續聘條款，在校務會議全面廢除相關條文，改成以每年評鑑一次，以及提出升等
申請。該校評鑑的方式，為教學、研究、服務的三方向，有其中兩項通過為評鑑通過，
即便在研究項目0分，只要有教學與服務成績，還是可以通過教師評鑑。所以該校教師
評鑑方式，看起來是沒有任何鑑別性。而以「提出升等申請」也列為簡核項目，更是聽
起來有些荒謬，如果都沒有做任何研究，只是要申請提出，有可能每年都以同一本研究
成果，來提出升等一次，這樣做的意義何在？只能說該國立大學為全國第一家國立大學
，全面廢除助理教授六年條款，教師應聘即獲終身職的位置！
如果以研究來看，該所大學的研究工作，相較於前端國立大學，的確是做的不出色，但
會廢除全面六年條款，新進助理教授變成完全沒有監督條文，恐怕就沈淪為養老單位。
尤其是助理教授往往是博士剛畢業沒多久，正是體力上的顛峰，往往過去科學上有重大
突破，有不少都是在這個階段。今天該國立大學將六年條款的壓力廢除掉，其實也是該
國立大學沈淪的開始？這個現象有點像是，學生只差一門課不及格就要被退學，雖然考
試前，大家都知道及格分數是60分，但是學生還是無法考到及格分數，之後又給了好幾
次的補考，但還是無法考到60分及格門檻，最後開會決定，將打分數的方式，改成只要
有出席就及格，學生可以續留下來，該校也不會有被學生告的風險？
該校會這樣處理，主要是該校有幾位已經任職九年的助理教授，雖然有經過三年的延期
，但是還是無法通過升等，依照聘約條文規定，必須要予不續聘。但是這幾年高教工會
不斷的傳播，學校如果以此解聘，一定被提告且敗訴。所以該校校長與副校長就在校務
會議，有眾多校務會議代表不斷的質疑聲中，還是通過了這個備受爭議的案子，避免日
後被告上法院或行政法院。學校為了避免司法訴訟，決定採用便宜行事的方式，來確保
行政高層可以在任期內安全下樁，不必沾惹到司法，就算學術研究工作是大學的宗旨，
也顧不得了。
六年助理教授升等不過的不續聘條款，該校是否是開第一槍的國立大學？未來這個條款
，是否即將成為歷史？
以上為個人淺見，提供給您做參考！
※ 編輯: tainanuser (124.8.78.221), 04/14/2016 11:10:19
1F：→ saltlake: 往光明面看 這是我國高教業提升的契機 首先 勞方總算有 04/14 12:16
2F：→ saltlake: 意識且實際佐以公開審理的司法裁判作為勞資糾紛的處理 04/14 12:16
3F：→ saltlake: 平台而非傳統私下搓湯圓這種令人質疑難免私下利益輸送 04/14 12:17
4F：→ saltlake: 與比拚背後學閥勢力的非正規作法 然而這僅是開始 接下來 04/14 12:18
5F：→ saltlake: 尚需佐以校方管理階層 特別是公立學校治校的教授或任何 04/14 12:18
6F：→ saltlake: 人士 處於學校管理階層卻為了自己方便而不積極捍衛學校 04/14 12:19
7F：→ saltlake: 應有的學術品質跟權益 而任意放寬對教師甚至可能含其他 04/14 12:19
8F：→ saltlake: 職員的管理而侵害國民納稅支持的公立大學 但是這方面 04/14 12:20
9F：→ saltlake: 恐怕有賴國民群起覺醒督促民代監督政府主管單位監督校方 04/14 12:21
10F：→ saltlake: 否則 以後國民稅金就是養一堆輕鬆活的國立大學教授 04/14 12:22
11F：→ saltlake: 當然也可能以後國立大學多半這樣玩 但是改成努力監督 04/14 12:22
12F：→ saltlake: 教員的教學與服務 或許學校教育會更注重訓練學生就業 04/14 12:24
13F：→ saltlake: 至於研究...少少養幾家國立大學跟中央研究院足矣 04/14 12:24
14F：→ saltlake: 博士的訓練又不是只有研究 還有教學的專業 不做研究但 04/14 12:25
15F：→ saltlake: 認真教學培養國內產業所需專業勞動力 也算對得起薪水 04/14 12:26
16F：→ saltlake: 予其投資讓人做一些不怎樣的研究 不如把研究跟教學卓越 04/14 12:26
17F：→ saltlake: 分開 04/14 12:27
18F：→ saltlake: 全國投資全能型的大學 照國家經濟狀況跟財力 看來是不行 04/14 12:27
19F：推 hint: 感謝南大分享 04/14 12:29
20F：推 marsdaddy: 沒有適當的教師淘汰機制，一直都是臺灣高教的最大問題 04/14 12:38
21F：→ marsdaddy: 整個體系的崩壞，簡單的說，沒救了.... 04/14 12:38
22F：推 winchin: 本想回文的，但懶得打太長，還是推文好了 04/14 15:23
23F：→ winchin: 六年條款如果廢除，會有怎樣的下場？我想這版上大多數人 04/14 15:24
24F：→ winchin: 都知道，畢竟我們在10幾年前念大學時，很多學校都沒有六 04/14 15:24
25F：→ winchin: 年條款。當然，我不否認還是有認真的老師，但如果少了制 04/14 15:25
26F：→ winchin: 度的制約，很多人就會開始找好過的鑽。比如，懶得做研究 04/14 15:26
27F：→ winchin: 就說自己是教學型的(可是也沒教多好)。或者隨便寫個文章 04/14 15:26
28F：→ winchin: 就號稱自己有研究能力。搞到最後，就變成一應徵到專任教 04/14 15:27
29F：→ winchin: 職就可以開始取巧擺爛，一待就到退休 04/14 15:28
30F：推 winchin: 另外，原PO提到的情況更是扯中之扯。怎會規定只要 研究 04/14 15:31
31F：→ winchin: 教學 服務...有兩項過就可以過關？這豈不是用制度鼓勵老 04/14 15:32
32F：→ winchin: 師去做犧牲捨棄的動作？等於制度上允許老師可以不管教學 04/14 15:33
33F：→ winchin: 品質？不做研究？ 04/14 15:33
34F：→ keepingtime: 沒差，這所學校毫無名氣跟學術聲望，不過國立當養老! 04/14 17:44
35F：→ ewayne: 可問題是，現在有這個制度，有產出多少高質量的教授/副教 04/14 18:33
36F：→ ewayne: 授？ 04/14 18:34
37F：→ allisoniu: 對台南不熟，一直以為文中所指的學校是成大，查了資料 04/14 19:08
38F：→ allisoniu: 才知道是台南大學… 04/14 19:08
39F：→ allisoniu: （完全沒聽過，糟糕…） 04/14 19:09
40F：→ chialism: 並不是第一所國立大學廢止條款，某校三年前已廢。 04/14 19:19
41F：推 gps0110: 好奇問一下 所以這個條款是各學校自訂的？ 04/14 19:35
42F：推 winchin: 這制度未必保證會產生高質量的教授，但沒有這制度，保證 04/14 20:01
43F：→ winchin: 會有一堆公務員養老心態的老師到處充斥 04/14 20:02
44F：→ winchin: 六年條款只是大原則類似，至於細部的遊戲規則是各校自訂 04/14 20:02
45F：→ winchin: 每個學校的玩法都不太一樣 04/14 20:03
46F：推 IPSN: 這制度根本就只是中世代那群拿來恐嚇菜鳥的手段罷了 反正一 04/15 02:13
47F：→ IPSN: 切大權都掌握在他們手上 要你幫忙帶學生 要做他想做的研究 04/15 02:14
48F：→ IPSN: 要你去上最累的課 資源也不一定與你分享 但評鑑時又要你有高 04/15 02:17
49F：→ IPSN: 質量論文 人前說的一副會幫忙的樣子 背後怎樣搞你都不知道 04/15 02:19
50F：推 smartken: 六年條款本來就該廢...現在教授根本不比以前 04/15 02:23
51F：推 winchin: 在我這領域倒不是這樣子。反而中生代那一輩是拿著六年條 04/15 07:04
52F：→ winchin: 款把更老的教師鬥下來，然後自己掌握權力。結果現在這些 04/15 07:05
53F：→ winchin: 中生代的也是開始討論說要廢六年條款，就被人質疑全都在 04/15 07:06
54F：→ winchin: 圖利自己 04/15 07:06
55F：推 lail: 就是回到以前萬年教授的時代啊 04/15 12:24
56F：→ librabook: 反對有六年條款的人 是否應該同時表達該如何做好評鑑 04/16 00:49
57F：→ librabook: 每個人多會找有利於自己的說 在抱怨6年條款的這群人中 04/16 00:51
58F：→ librabook: 是不是助理教授(研究員)佔多數呢? 04/16 00:52
59F：→ pc1234: 不是成大的話 各種層面多了解應該就可以諒解人家為何會如 04/16 07:51
60F：→ pc1234: 此做 不認為其他國立大學會跟進 04/16 07:51
61F：推 winchin: 我是覺得，無論是六年條款或評鑑，只要牽涉到"不續聘"的 04/16 20:34
62F：→ winchin: 制度，一定就會有"在位者"(專任教師)反對 04/16 20:34
63F：→ winchin: 如果把"不續聘"的制度改掉，換成"評鑑但不影響續聘"的制 04/16 20:35
64F：→ winchin: 度，那評鑑到頭來也只是一場笑話罷了。因為評鑑結果再爛 04/16 20:36
65F：→ winchin: 在位者還是依舊領薪水到退休，大家一起養老。 04/16 20:37
66F：→ winchin: 另外，倘若把六年條款廢除，改成評鑑不過就限期FIRE。我 04/16 20:38
67F：→ winchin: 想到時照樣會有人跳出來說評鑑不公平，要求廢除評鑑。反 04/16 20:38
68F：→ winchin: 正說來說去，重點只在"不續聘"(動搖飯碗)這幾個字上，其 04/16 20:39
69F：→ winchin: 他都是次要 04/16 20:39
70F：→ librabook: 同意樓上 歸根究柢就是請給我一個穩定的飯碗 04/19 23:52