作者tainanuser (南南南)
看板AfterPhD
标题[闲聊] 国立大学废除六年或八年升等解聘条款...
时间Thu Apr 14 11:09:23 2016
台南市的某国立大学，过去几年给外界的印象，无非是该所国立大学校长，以校长的高
度，代表国民党出马角逐台南市长，结果惨败给赖神收场的印象。
结果昨天这所国立大学，又写下高教历史的新页，将原本的助理教授六年升等不过，就
给予不续聘条款，在校务会议全面废除相关条文，改成以每年评监一次，以及提出升等
申请。该校评监的方式，为教学、研究、服务的三方向，有其中两项通过为评监通过，
即便在研究项目0分，只要有教学与服务成绩，还是可以通过教师评监。所以该校教师
评监方式，看起来是没有任何监别性。而以「提出升等申请」也列为简核项目，更是听
起来有些荒谬，如果都没有做任何研究，只是要申请提出，有可能每年都以同一本研究
成果，来提出升等一次，这样做的意义何在？只能说该国立大学为全国第一家国立大学
，全面废除助理教授六年条款，教师应聘即获终身职的位置！
如果以研究来看，该所大学的研究工作，相较於前端国立大学，的确是做的不出色，但
会废除全面六年条款，新进助理教授变成完全没有监督条文，恐怕就沈沦为养老单位。
尤其是助理教授往往是博士刚毕业没多久，正是体力上的颠峰，往往过去科学上有重大
突破，有不少都是在这个阶段。今天该国立大学将六年条款的压力废除掉，其实也是该
国立大学沈沦的开始？这个现象有点像是，学生只差一门课不及格就要被退学，虽然考
试前，大家都知道及格分数是60分，但是学生还是无法考到及格分数，之後又给了好几
次的补考，但还是无法考到60分及格门槛，最後开会决定，将打分数的方式，改成只要
有出席就及格，学生可以续留下来，该校也不会有被学生告的风险？
该校会这样处理，主要是该校有几位已经任职九年的助理教授，虽然有经过三年的延期
，但是还是无法通过升等，依照聘约条文规定，必须要予不续聘。但是这几年高教工会
不断的传播，学校如果以此解聘，一定被提告且败诉。所以该校校长与副校长就在校务
会议，有众多校务会议代表不断的质疑声中，还是通过了这个备受争议的案子，避免日
後被告上法院或行政法院。学校为了避免司法诉讼，决定采用便宜行事的方式，来确保
行政高层可以在任期内安全下桩，不必沾惹到司法，就算学术研究工作是大学的宗旨，
也顾不得了。
六年助理教授升等不过的不续聘条款，该校是否是开第一枪的国立大学？未来这个条款
，是否即将成为历史？
以上为个人浅见，提供给您做参考！
※ 编辑: tainanuser (124.8.78.221), 04/14/2016 11:10:19
1F：→ saltlake: 往光明面看 这是我国高教业提升的契机 首先 劳方总算有 04/14 12:16
2F：→ saltlake: 意识且实际佐以公开审理的司法裁判作为劳资纠纷的处理 04/14 12:16
3F：→ saltlake: 平台而非传统私下搓汤圆这种令人质疑难免私下利益输送 04/14 12:17
4F：→ saltlake: 与比拚背後学阀势力的非正规作法 然而这仅是开始 接下来 04/14 12:18
5F：→ saltlake: 尚需佐以校方管理阶层 特别是公立学校治校的教授或任何 04/14 12:18
6F：→ saltlake: 人士 处於学校管理阶层却为了自己方便而不积极扞卫学校 04/14 12:19
7F：→ saltlake: 应有的学术品质跟权益 而任意放宽对教师甚至可能含其他 04/14 12:19
8F：→ saltlake: 职员的管理而侵害国民纳税支持的公立大学 但是这方面 04/14 12:20
9F：→ saltlake: 恐怕有赖国民群起觉醒督促民代监督政府主管单位监督校方 04/14 12:21
10F：→ saltlake: 否则 以後国民税金就是养一堆轻松活的国立大学教授 04/14 12:22
11F：→ saltlake: 当然也可能以後国立大学多半这样玩 但是改成努力监督 04/14 12:22
12F：→ saltlake: 教员的教学与服务 或许学校教育会更注重训练学生就业 04/14 12:24
13F：→ saltlake: 至於研究...少少养几家国立大学跟中央研究院足矣 04/14 12:24
14F：→ saltlake: 博士的训练又不是只有研究 还有教学的专业 不做研究但 04/14 12:25
15F：→ saltlake: 认真教学培养国内产业所需专业劳动力 也算对得起薪水 04/14 12:26
16F：→ saltlake: 予其投资让人做一些不怎样的研究 不如把研究跟教学卓越 04/14 12:26
17F：→ saltlake: 分开 04/14 12:27
18F：→ saltlake: 全国投资全能型的大学 照国家经济状况跟财力 看来是不行 04/14 12:27
19F：推 hint: 感谢南大分享 04/14 12:29
20F：推 marsdaddy: 没有适当的教师淘汰机制，一直都是台湾高教的最大问题 04/14 12:38
21F：→ marsdaddy: 整个体系的崩坏，简单的说，没救了.... 04/14 12:38
22F：推 winchin: 本想回文的，但懒得打太长，还是推文好了 04/14 15:23
23F：→ winchin: 六年条款如果废除，会有怎样的下场？我想这版上大多数人 04/14 15:24
24F：→ winchin: 都知道，毕竟我们在10几年前念大学时，很多学校都没有六 04/14 15:24
25F：→ winchin: 年条款。当然，我不否认还是有认真的老师，但如果少了制 04/14 15:25
26F：→ winchin: 度的制约，很多人就会开始找好过的钻。比如，懒得做研究 04/14 15:26
27F：→ winchin: 就说自己是教学型的(可是也没教多好)。或者随便写个文章 04/14 15:26
28F：→ winchin: 就号称自己有研究能力。搞到最後，就变成一应徵到专任教 04/14 15:27
29F：→ winchin: 职就可以开始取巧摆烂，一待就到退休 04/14 15:28
30F：推 winchin: 另外，原PO提到的情况更是扯中之扯。怎会规定只要 研究 04/14 15:31
31F：→ winchin: 教学 服务...有两项过就可以过关？这岂不是用制度鼓励老 04/14 15:32
32F：→ winchin: 师去做牺牲舍弃的动作？等於制度上允许老师可以不管教学 04/14 15:33
33F：→ winchin: 品质？不做研究？ 04/14 15:33
34F：→ keepingtime: 没差，这所学校毫无名气跟学术声望，不过国立当养老! 04/14 17:44
35F：→ ewayne: 可问题是，现在有这个制度，有产出多少高质量的教授/副教 04/14 18:33
36F：→ ewayne: 授？ 04/14 18:34
37F：→ allisoniu: 对台南不熟，一直以为文中所指的学校是成大，查了资料 04/14 19:08
38F：→ allisoniu: 才知道是台南大学… 04/14 19:08
39F：→ allisoniu: （完全没听过，糟糕…） 04/14 19:09
40F：→ chialism: 并不是第一所国立大学废止条款，某校三年前已废。 04/14 19:19
41F：推 gps0110: 好奇问一下 所以这个条款是各学校自订的？ 04/14 19:35
42F：推 winchin: 这制度未必保证会产生高质量的教授，但没有这制度，保证 04/14 20:01
43F：→ winchin: 会有一堆公务员养老心态的老师到处充斥 04/14 20:02
44F：→ winchin: 六年条款只是大原则类似，至於细部的游戏规则是各校自订 04/14 20:02
45F：→ winchin: 每个学校的玩法都不太一样 04/14 20:03
46F：推 IPSN: 这制度根本就只是中世代那群拿来恐吓菜鸟的手段罢了 反正一 04/15 02:13
47F：→ IPSN: 切大权都掌握在他们手上 要你帮忙带学生 要做他想做的研究 04/15 02:14
48F：→ IPSN: 要你去上最累的课 资源也不一定与你分享 但评监时又要你有高 04/15 02:17
49F：→ IPSN: 质量论文 人前说的一副会帮忙的样子 背後怎样搞你都不知道 04/15 02:19
50F：推 smartken: 六年条款本来就该废...现在教授根本不比以前 04/15 02:23
51F：推 winchin: 在我这领域倒不是这样子。反而中生代那一辈是拿着六年条 04/15 07:04
52F：→ winchin: 款把更老的教师斗下来，然後自己掌握权力。结果现在这些 04/15 07:05
53F：→ winchin: 中生代的也是开始讨论说要废六年条款，就被人质疑全都在 04/15 07:06
54F：→ winchin: 图利自己 04/15 07:06
55F：推 lail: 就是回到以前万年教授的时代啊 04/15 12:24
56F：→ librabook: 反对有六年条款的人 是否应该同时表达该如何做好评监 04/16 00:49
57F：→ librabook: 每个人多会找有利於自己的说 在抱怨6年条款的这群人中 04/16 00:51
58F：→ librabook: 是不是助理教授(研究员)占多数呢? 04/16 00:52
59F：→ pc1234: 不是成大的话 各种层面多了解应该就可以谅解人家为何会如 04/16 07:51
60F：→ pc1234: 此做 不认为其他国立大学会跟进 04/16 07:51
61F：推 winchin: 我是觉得，无论是六年条款或评监，只要牵涉到"不续聘"的 04/16 20:34
62F：→ winchin: 制度，一定就会有"在位者"(专任教师)反对 04/16 20:34
63F：→ winchin: 如果把"不续聘"的制度改掉，换成"评监但不影响续聘"的制 04/16 20:35
64F：→ winchin: 度，那评监到头来也只是一场笑话罢了。因为评监结果再烂 04/16 20:36
65F：→ winchin: 在位者还是依旧领薪水到退休，大家一起养老。 04/16 20:37
66F：→ winchin: 另外，倘若把六年条款废除，改成评监不过就限期FIRE。我 04/16 20:38
67F：→ winchin: 想到时照样会有人跳出来说评监不公平，要求废除评监。反 04/16 20:38
68F：→ winchin: 正说来说去，重点只在"不续聘"(动摇饭碗)这几个字上，其 04/16 20:39
69F：→ winchin: 他都是次要 04/16 20:39
70F：→ librabook: 同意楼上 归根究柢就是请给我一个稳定的饭碗 04/19 23:52