作者winchin (撼動宇宙的第一小步)
看板AfterPhD
標題Re: [討論] 向審稿者洩漏該篇作者是誰...?
時間Fri Mar 18 07:09:10 2016
老實講，你說的例子就是現實的玩法
投期刊和找工作一樣，有關係，就沒關係
我也聽過蠻扯的例子
a老教授投期刊，審稿結果2位都給不接受，按程序理應退稿
結果期刊主編寫信來說：這次找的審稿人太嚴了，沒關係，再重找過
於是，同篇文章原封未改，自動找別人重審第二次
好笑的是，第二次審的結果，還是不通過退稿
期刊主編又來信說：沒關係，再重找過；請教授您稍微多加點東西就好
然後，微改一下，自動重審第三次
過不久.....文章就刊出來了
有時候，做人情＋怕得罪人....比學術倫理重要太多了
※ 引述《frixion (frixion)》之銘言：
: 看到版上最近在討論審稿，有一個最近遇到的問題想請教版上的前輩們
: 前陣子收到一篇國際期刊邀約審稿，接受之後發現該篇文章品質很糟
: 引用文獻大多為十五年前的文章，且可明顯看出使用"英文寫作模板"
: 每段格式一模一樣，只換了重要關鍵字，Discussion整段用十句話條列結束。
: 但該篇主旨卻想統整過去研究，建立一個包山包海的新指標...
: 我建議editor拒絕該篇文章，我在心裡認為這作者應該母語非英文
: 幾個月後，我又收到editor找我審該篇文章
: 看起來是一個reviewer reject (我)，一個major revision
: 我收到之後還是把它看完了，的確，引用的文章有稍微update到近五年，但也就這樣了
: 然後，我看到了該篇作者給reviewer的回應...
: 作者直接把editor寄給他的信複製貼上，包含"作者自己的名字"(Dear Dr. A...,)
: google之後發現作者是個其他領域的老教授，在美國很好的學校
: 我無法相信一個已經拿到tenure的老教授會出這種錯，或是這根本是他學生寫的
: 而期刊editor...睜一隻眼閉一隻眼?
: 我應該是要配合editor，把眼睛閉上，還是再次reject?
: 其實看到這樣對我們領域的國際期刊有點灰心啊
: 雖不是頂級期刊，但好歹該期刊也是有指標和impact factor的，唉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.52.36
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1458256152.A.366.html
1F：→ allisoniu: 原來blind review不適用於每個人....:( 03/18 07:23
2F：→ NotUniqueSol: 該主編：這才是所謂的「倫理」啊…… 03/18 07:41
3F：推 deutschland: 分享另一個國際大老的故事 這位大老風評本來就差 03/18 09:14
4F：→ deutschland: 之前就發生過藉由審稿時拖晚輩時間來竊取idea 等 03/18 09:14
5F：→ deutschland: 自己做出類似東西先發表後還要該晚輩引用他文章 有 03/18 09:14
6F：→ deutschland: 次他投稿被退 他直接打電話去對負責他稿件的編輯開 03/18 09:14
7F：→ deutschland: 罵 講他這個研究多麼有趣… XD 03/18 09:14
8F：→ Mancer: 離譜！ 03/18 09:19
9F：→ saltlake: 主編上面還有期刊經營者派的管理員 這年頭期刊也競爭 03/18 10:44
10F：→ saltlake: 主編亂搞被人檢舉搞掉不是沒有 畢竟許多理工的國際期刊 03/18 10:44
11F：→ saltlake: 投稿跟審稿都有紀錄 而且文章登出來並非萬事結束 03/18 10:45
12F：→ saltlake: 看看最近幾年南朝鮮日本和我國的新聞 03/18 10:45
13F：→ saltlake: 當然我們也知道 不是每個闖紅燈的都會被抓或被車撞... 03/18 10:46
14F：→ Qaaaa: 我這領域投期刊的審查委員都會知道我的名字耶 到底有沒有 03/18 11:07
15F：→ Qaaaa: 匿名阿 03/18 11:07
16F：→ Qaaaa: 投過好幾本 給我意見的函都可以看出審查委員會寫某某人做 03/18 11:09
17F：→ Qaaaa: 的啥啥實驗 那不就是我的名字他們都知道了 03/18 11:09
18F：→ emitter: 我作通訊的，相關IEEE期刊大多數沒有doube blind review 03/18 13:50
19F：→ emitter: 目前只丟過IEEE Commun. Lett. 是 double blind 03/18 13:51
20F：→ emitter: 我個人覺得double blind是比較好的peer review 03/18 13:51
21F：推 hint: 我替超過50家期刊審稿，每周平均審兩篇。沒有匿名這回事 03/18 16:36
22F：→ hint: 機會都是單向匿名。 只碰過一兩家看不到作者是誰的... 03/18 16:37
23F：→ hint: 幾乎 03/18 16:38
24F：→ Jazzmusic: 文章差就直接reject, 至於主編要亂搞是他的事。沒在怕 03/18 19:55
25F：→ Jazzmusic: 得罪什麼人。審稿多，文章也不一定容易被接受。 03/18 19:57
26F：推 dreler1: 應該還好啦 除非主編跟我私下聯絡 03/19 01:28
27F：→ dreler1: 不然文章結果 我都用我自認的公正 決定 03/19 01:29
28F：→ dreler1: 主編如果熟的 就認真討論 不熟的 就算私下聯絡 我當作沒 03/19 01:30
29F：→ setu: 很少領域是真的double blinded review吧 03/19 09:17
30F：→ mmonkeyboyy: double blind也能知道是誰啊 03/20 18:17