作者boblu (六百)
看板AfterPhD
標題Re: [請益] 審查資料發現自我抄襲～
時間Thu Mar 17 23:55:48 2016
感覺有點類似之前國外學者抱怨台灣醫師／學者用健保資料庫大量生產論文那種
反正就同一套方法
做完雞作鴨，做完鴨做鵝，做完鵝做鴿子，連鴿子都做完只好去做企鵝
論文也就同一個模板去套
我個人是認為這種東西 如果把重點放在自我抄襲
到底能不能被認定是自我抄襲 有多嚴重 會有可以爭議之處
（畢竟自我抄襲案件多是數據結果重複使用）
從 其研究充斥 mee too, 缺乏新意／開創性，甚至有 paper mill 之嫌 的角度評論
我覺得會比較到位
也就是 比較少從 ethic 的角度而較偏重研究實力的角度來評論
（當然這東西不是一刀兩斷的。我的意思是 "偏重" 的程度）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 198.137.20.209
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1458230152.A.549.html
1F：→ blence: 你講做雞做鴨,我就想到那位還上節目提到恐龍的同學... 03/18 00:04
2F：→ boblu: 阿從作雞作鴨能做到恐龍 我想就超越了 me too 的境界啦 XD 03/18 00:43
3F：推 Mancer: 真的 03/18 09:18
4F：推 uglykidwen: 謝謝boblu的建議，我目前也就是用這樣的方式在寫評比 03/18 11:40
5F：→ uglykidwen: 但是一開始看到真的嚇一大跳，沒想到台灣自我抄襲這麼 03/18 11:40
6F：→ uglykidwen: 普遍，而且剛才看一下我之前的被審者，也沒有好到哪裡 03/18 11:41
7F：→ uglykidwen: 難道複製貼上自己的東西，在台灣比例真的這麼高？！ 03/18 11:41
8F：→ boblu: 我是覺得相關的主題 intro 的一開始就算沒有刻意去抄 03/18 13:43
9F：→ boblu: 也很容易幾篇下來都寫很像 畢竟自己的腦子一直是同一顆 03/18 13:44
10F：→ boblu: M&M 的部分有高重複性也算正常 03/18 13:44
11F：→ boblu: 其他的部分 就很難脫 自我抄襲 或 無創見 之譏 03/18 13:45
12F：推 sct015: 學門一位paper量多到拿吳大猷獎的 隨便一篇都50%抄襲... 03/18 14:51
13F：推 sct015: 應該說 隨便抽驗三篇 就有一篇50% 一篇35% 03/18 14:54
14F：推 uglykidwen: @boblu 但是intro就算概念一樣，真的重寫也不可能真的 03/18 14:54
15F：→ uglykidwen: 會整句或整段一模一樣。用背的都沒這麼厲害。 03/18 14:55
16F：→ uglykidwen: 更不用說，很明顯的作者有增減幾個無用的字，刻意去 03/18 14:55
17F：→ uglykidwen: 迴避“自我抄襲” 所以作者也知道他自己在抄襲 03/18 14:56
18F：→ uglykidwen: ＠sct015 真的！！量產的人不太可能自己重寫的感覺 03/18 14:57
19F：→ uglykidwen: 但是很難想像國外在平時學校作業都這麼去避免 03/18 14:57
20F：→ uglykidwen: 台灣是連國際期刊發表都不會去避免 03/18 14:58
21F：推 wsc22: 我猜國外大概都是學生寫,老師改,所以每個學生就算idea都一 03/18 21:36
22F：→ wsc22: 樣也不會重覆的太厲害,我自己承認我的文章大多是學生寫的, 03/18 21:37
23F：→ wsc22: 我負責修改,比較不會有自我抄襲的問題 03/18 21:37
24F：→ boblu: 樓上 不要太相信學生啊 你怎麼曉得他沒有抄實驗室過去的文 03/22 23:21
25F：→ boblu: 更慘的是他不是抄實驗室的而是抄別人的 或者是東抄西抄 03/22 23:22
26F：→ boblu: 學生時代語言與學術水準都還在入門階段 03/22 23:23
27F：→ boblu: 尤其是 intro 非常容易自覺得怎麼寫都比不上人家已經寫出 03/22 23:24
28F：→ boblu: 的文字來得貼切漂亮 03/22 23:24
29F：推 deepwoody: 我好像知道sc大在講誰 XD 03/23 15:59