作者uglykidwen (uglykid)
看板AfterPhD
標題[請益] 審查資料發現自我抄襲～
時間Thu Mar 17 11:01:35 2016
想在這邊請教大家
小弟最近在審查一位講師外審的資料 （碩士學歷 科大講師）
第一步就是把他的論文（英文版）丟到資料庫去做plagiarism 比對
不比還沒關係 一比嚇一跳
整個論文有50％ 符合
一句一句看下 每一句話都和他的老闆(碩士學校) 和大老闆（中研院）的文章有極高的重複
而且常常差別就只是魚種不一樣 測量範圍和反應（變高 變低）不一樣
甚至單複數故意寫錯（tanks ->tank) (was-> were)
而且抄襲的部分 不只是材料方法 因為材料方法可能一模一樣的動作本來就很有可能
（雖然copy -paste 還是滿沒品）
看到自我抄襲的部分 從前言 結果 到討論都有
現在不太知道 怎麼辦～ 因為都是重複作者 所以應該是自我抄襲
或是一個模板 一直用～ （就是魚種換一下 然後剩下都寫差不多）
我沒有把他老闆們發表的比較一下 我相信一比 應該也很恐怖～
大家有無建議？
（我還年輕 不想淌混水）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.117.156
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1458183697.A.DD7.html
※ 編輯: uglykidwen (140.128.117.156), 03/17/2016 11:07:06
1F：推 deutschland: 可能是英文不好 寫來寫去就那幾句 所以每篇都差不 03/17 11:16
2F：→ deutschland: 多的結構 不過你還是看看他有沒有新的推論吧 03/17 11:16
3F：→ deutschland: 如果推論結果都了無新意 你就看看是哪個學校 好學 03/17 11:18
4F：→ deutschland: 校標準高點 爛學校你也知道他沒資源… 03/17 11:18
應該不是英文不好，因為其實英文寫起來滿好的 但是就是模板。然後連結果也是一樣的
說明和解釋
5F：推 chenda: 找別的理由擋掉就好啦 03/17 11:28
其實文章是不錯，但是一比較才發現跟很多“不錯”的文章大同小異
6F：推 birdinucr: 讓他過關以後他就是PI可以指導學生，不需要讓實力不夠 03/17 12:35
7F：→ birdinucr: 的人繼續打壞教職市場吧，直接點明否決升等的原因就好 03/17 12:35
8F：→ birdinucr: 了 03/17 12:35
沒說清楚，只是變成科大講師，但是去比較下，這位講師的老師 和大老闆都是一樣的
自我抄襲～ 所以比較棘手的是這個發現
9F：推 marsdaddy: 如果確定是抄襲，審查意見表裡面有個有無違反學術倫理 03/17 12:39
10F：→ marsdaddy: 的選項打勾，那位送審人就會非常非常麻煩，不只送審一 03/17 12:39
11F：→ marsdaddy: 定沒過，事後還要在教評會解釋，並會有懲處。 03/17 12:40
我也是想知道”確定自我抄襲“的定義？ 因為線上資料庫就是給一個比例(49%)
大部分的問題就是許多句子 完全來自於他的碩士老闆 和大老闆的文章
12F：推 ottoo: 升講師有必要審這麼嚴嗎?還是看看實質內容創新吧 03/17 12:42
13F：推 ottoo: 看錯,是要升助理教授,那還是嚴格點吧 03/17 12:43
是升講師，我沒說清楚。但是我連大學生的作業都丟上去比較，太高我還reject回去
這個講師我也沒有意思要刁難 但是事實就是自我抄襲，令人擔心的是 後面一連串
自我抄襲的文章 我就當作沒發現？
14F：→ allisoniu: 還是要把關！ 03/17 12:55
我也是覺得要把關啊！！ 當初國外念時 交作業時 每一筆作業都會被plagiarism比較
但是台灣是發paper都還有這麼高的比例抄襲
15F：→ saltlake: 哪天那個被審的人受到媒體關注 大家往回查當年誰幫他 03/17 13:11
16F：→ saltlake: 保送上壘飛黃騰達.... 03/17 13:11
所以我也應該要有所回應，並且保留證據是吧？
哎～怎麼突然間好像自己找自己麻煩的感覺～
※ 編輯: uglykidwen (140.128.117.156), 03/17/2016 16:39:46
17F：推 jabari: 原po拍拍 03/17 16:40
※ 編輯: uglykidwen (140.128.117.156), 03/17/2016 16:41:05
18F：→ allisoniu: 原來現在連講師都要外審了，以前是學位就可… 03/17 16:56
可能抄襲變多了，但是這種線上系統，大家自己學校都可以用吧？！
19F：推 fate101: 客觀把數據寫上去有無問題讓他們學校的教評去傷腦筋吧 03/17 17:43
恩 現在可能我就把數據給他們看。讓他們學校自己決定吧
其實扣掉很多名詞和文獻後，抄襲比例降到40%
但是實際上 這位“可能抄襲者”其實是真的連citation都照抄。一句話抄完，
後面citation也一樣
只是系統有去掉bibliography的功能 我就給學校看去掉這些東西的量
後來發現 極大部分 還是在前言和材料，但是比例高的根本就是東撿西撿變成的文章
※ 編輯: uglykidwen (140.128.117.156), 03/17/2016 17:52:02
20F：→ saltlake: 研究大環境的品質是由"每一個"參與者共同投入的 03/17 19:56
21F：→ saltlake: 另外 捍衛正義的同時確實也要保護自己 但是敏感資料 03/17 19:57
22F：→ saltlake: 不該外洩卻因為自己疏失外洩也是很麻煩的 所以才說 03/17 19:57
23F：→ saltlake: 很遺憾的是 出學校做事以後才會深深體會 許多時間都不是 03/17 19:58
24F：→ saltlake: 花在專業解決問題這方面 因為我國的大環境確實還不是 03/17 19:58
25F：→ saltlake: 先進國家 03/17 19:59
26F：→ saltlake: 良性制度的建立跟維護 比買幾個諾貝爾得主回國"指導" 03/17 19:59
27F：→ saltlake: 科技發展 其實還要重要與困難 機器可以買 專家可以買 03/17 20:00
28F：→ saltlake: 制度....很多人會說可以抄 如果去細看一些我國各方面 03/17 20:00
29F：→ saltlake: 抄襲外國先進制度的實況 很多人會哭的 因為我們也抄得 03/17 20:01
30F：→ saltlake: 很有品 通常是採納各國的精華再去蕪存菁 而非逐字大篇 03/17 20:02
31F：→ saltlake: 翻一翻抄襲那麼沒品.... 03/17 20:02
32F：推 karno: 請問哪個資料庫有此功能 需付費嗎？ 03/19 00:56
33F：→ allisoniu: 突然想到有次查資料，發現某學者一稿兩投，同一個研究 03/19 08:53
34F：→ allisoniu: 小幅修改了文章字句，出現在兩本期刊，但明顯是同一個 03/19 08:54
35F：→ allisoniu: 研究~~ 03/19 08:54
36F：→ uglykidwen: turnitin是我用的，其實google plagiarism check也有 03/21 14:01
37F：→ uglykidwen: 其他的廠商。很多學校應該都有購買turnitin 03/21 14:02