作者uglykidwen (uglykid)
看板AfterPhD
标题[请益] 审查资料发现自我抄袭～
时间Thu Mar 17 11:01:35 2016
想在这边请教大家
小弟最近在审查一位讲师外审的资料 （硕士学历 科大讲师）
第一步就是把他的论文（英文版）丢到资料库去做plagiarism 比对
不比还没关系 一比吓一跳
整个论文有50％ 符合
一句一句看下 每一句话都和他的老板(硕士学校) 和大老板（中研院）的文章有极高的重复
而且常常差别就只是鱼种不一样 测量范围和反应（变高 变低）不一样
甚至单复数故意写错（tanks ->tank) (was-> were)
而且抄袭的部分 不只是材料方法 因为材料方法可能一模一样的动作本来就很有可能
（虽然copy -paste 还是满没品）
看到自我抄袭的部分 从前言 结果 到讨论都有
现在不太知道 怎麽办～ 因为都是重复作者 所以应该是自我抄袭
或是一个模板 一直用～ （就是鱼种换一下 然後剩下都写差不多）
我没有把他老板们发表的比较一下 我相信一比 应该也很恐怖～
大家有无建议？
（我还年轻 不想淌混水）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.128.117.156
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1458183697.A.DD7.html
※ 编辑: uglykidwen (140.128.117.156), 03/17/2016 11:07:06
1F：推 deutschland: 可能是英文不好 写来写去就那几句 所以每篇都差不 03/17 11:16
2F：→ deutschland: 多的结构 不过你还是看看他有没有新的推论吧 03/17 11:16
3F：→ deutschland: 如果推论结果都了无新意 你就看看是哪个学校 好学 03/17 11:18
4F：→ deutschland: 校标准高点 烂学校你也知道他没资源… 03/17 11:18
应该不是英文不好，因为其实英文写起来满好的 但是就是模板。然後连结果也是一样的
说明和解释
5F：推 chenda: 找别的理由挡掉就好啦 03/17 11:28
其实文章是不错，但是一比较才发现跟很多“不错”的文章大同小异
6F：推 birdinucr: 让他过关以後他就是PI可以指导学生，不需要让实力不够 03/17 12:35
7F：→ birdinucr: 的人继续打坏教职市场吧，直接点明否决升等的原因就好 03/17 12:35
8F：→ birdinucr: 了 03/17 12:35
没说清楚，只是变成科大讲师，但是去比较下，这位讲师的老师 和大老板都是一样的
自我抄袭～ 所以比较棘手的是这个发现
9F：推 marsdaddy: 如果确定是抄袭，审查意见表里面有个有无违反学术伦理 03/17 12:39
10F：→ marsdaddy: 的选项打勾，那位送审人就会非常非常麻烦，不只送审一 03/17 12:39
11F：→ marsdaddy: 定没过，事後还要在教评会解释，并会有惩处。 03/17 12:40
我也是想知道”确定自我抄袭“的定义？ 因为线上资料库就是给一个比例(49%)
大部分的问题就是许多句子 完全来自於他的硕士老板 和大老板的文章
12F：推 ottoo: 升讲师有必要审这麽严吗?还是看看实质内容创新吧 03/17 12:42
13F：推 ottoo: 看错,是要升助理教授,那还是严格点吧 03/17 12:43
是升讲师，我没说清楚。但是我连大学生的作业都丢上去比较，太高我还reject回去
这个讲师我也没有意思要刁难 但是事实就是自我抄袭，令人担心的是 後面一连串
自我抄袭的文章 我就当作没发现？
14F：→ allisoniu: 还是要把关！ 03/17 12:55
我也是觉得要把关啊！！ 当初国外念时 交作业时 每一笔作业都会被plagiarism比较
但是台湾是发paper都还有这麽高的比例抄袭
15F：→ saltlake: 哪天那个被审的人受到媒体关注 大家往回查当年谁帮他 03/17 13:11
16F：→ saltlake: 保送上垒飞黄腾达.... 03/17 13:11
所以我也应该要有所回应，并且保留证据是吧？
哎～怎麽突然间好像自己找自己麻烦的感觉～
※ 编辑: uglykidwen (140.128.117.156), 03/17/2016 16:39:46
17F：推 jabari: 原po拍拍 03/17 16:40
※ 编辑: uglykidwen (140.128.117.156), 03/17/2016 16:41:05
18F：→ allisoniu: 原来现在连讲师都要外审了，以前是学位就可… 03/17 16:56
可能抄袭变多了，但是这种线上系统，大家自己学校都可以用吧？！
19F：推 fate101: 客观把数据写上去有无问题让他们学校的教评去伤脑筋吧 03/17 17:43
恩 现在可能我就把数据给他们看。让他们学校自己决定吧
其实扣掉很多名词和文献後，抄袭比例降到40%
但是实际上 这位“可能抄袭者”其实是真的连citation都照抄。一句话抄完，
後面citation也一样
只是系统有去掉bibliography的功能 我就给学校看去掉这些东西的量
後来发现 极大部分 还是在前言和材料，但是比例高的根本就是东捡西捡变成的文章
※ 编辑: uglykidwen (140.128.117.156), 03/17/2016 17:52:02
20F：→ saltlake: 研究大环境的品质是由"每一个"参与者共同投入的 03/17 19:56
21F：→ saltlake: 另外 扞卫正义的同时确实也要保护自己 但是敏感资料 03/17 19:57
22F：→ saltlake: 不该外泄却因为自己疏失外泄也是很麻烦的 所以才说 03/17 19:57
23F：→ saltlake: 很遗憾的是 出学校做事以後才会深深体会 许多时间都不是 03/17 19:58
24F：→ saltlake: 花在专业解决问题这方面 因为我国的大环境确实还不是 03/17 19:58
25F：→ saltlake: 先进国家 03/17 19:59
26F：→ saltlake: 良性制度的建立跟维护 比买几个诺贝尔得主回国"指导" 03/17 19:59
27F：→ saltlake: 科技发展 其实还要重要与困难 机器可以买 专家可以买 03/17 20:00
28F：→ saltlake: 制度....很多人会说可以抄 如果去细看一些我国各方面 03/17 20:00
29F：→ saltlake: 抄袭外国先进制度的实况 很多人会哭的 因为我们也抄得 03/17 20:01
30F：→ saltlake: 很有品 通常是采纳各国的精华再去芜存菁 而非逐字大篇 03/17 20:02
31F：→ saltlake: 翻一翻抄袭那麽没品.... 03/17 20:02
32F：推 karno: 请问哪个资料库有此功能 需付费吗？ 03/19 00:56
33F：→ allisoniu: 突然想到有次查资料，发现某学者一稿两投，同一个研究 03/19 08:53
34F：→ allisoniu: 小幅修改了文章字句，出现在两本期刊，但明显是同一个 03/19 08:54
35F：→ allisoniu: 研究~~ 03/19 08:54
36F：→ uglykidwen: turnitin是我用的，其实google plagiarism check也有 03/21 14:01
37F：→ uglykidwen: 其他的厂商。很多学校应该都有购买turnitin 03/21 14:02