作者boblu (六百)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] 最近投稿感想
時間Sat Jan 16 05:09:13 2016
這年頭在學術圈生存 論文的質跟量都很重要
可是的確很少有人天縱英明到產量又大又每篇都好
所以合理的策略的確是 幾篇高品質的文章 搭配大量一般般的文章
而所謂一般般的文章 不能抄襲造假是底線 立論邏輯也要對 不要誤導讀者
剩下 data 多漂亮 結果多重要這種事就只能讓他去了
看誰要收 點數很難再強求
另外低點術期刊嚴格審稿也不是壞事
除了自己的文章水準真的有被提高 得個心安以外
別忘記期刊點數是會升降的 認真做的低點術期刊 未來幾年很有機會得到該有的正義
而且跟這種認真的編輯在期刊點數還低的時候就打好互信的合作關係
也有很大機會之後不會虧的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 198.137.20.209
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1452892157.A.19D.html
1F：→ TrafalgarLow: 一般是點數越低的期刊越吹毛求疵 01/16 09:18
2F：推 seii: 真的是如此，認真的編輯會讓人覺得要更認真點寫啊 01/16 12:02
3F：推 seii: 只是B大你說幾篇高品質搭大量ㄧ般般，如靠自己ㄧ人沒博班是 01/16 12:40
4F：→ seii: 很難的啊 現在連能用的碩班都難找，靠自己的話，像我ㄧ年兩 01/16 12:40
5F：→ seii: 篇Q1就極限了，也不會再想多丟普文。如果只有一篇還好的，就 01/16 12:40
6F：→ seii: 會有壓力要多湊幾篇普文來撐數。要是想當年小時侯，自己做篇 01/16 12:40
7F：→ seii: 外加出清碩班的，再加同學插花的，那要湊一串還真不難。只是 01/16 12:40
8F：→ seii: 今非昔比啊 就是因為只能有什麼寫什麼，寫文功力又不高才會 01/16 12:40
9F：→ seii: 這樣啊 每次看到人家數據沒我們好，可分析的頭頭是道，旁徵 01/16 12:40
10F：→ seii: 博引的發了高點數，就覺得自己應該再多念點書啊 哈～ 01/16 12:40
11F：→ bmka: 想上好期刊,除了idea好,數據好, writing也很重要 01/16 13:09
12F：→ bmka: 台灣的學者一個很大的問題就是不會包裝,文章讀起來很無趣 01/16 13:10
13F：推 crd: 有次接待邀請來演講的美國院士,交談中提到台灣數P看IF的習慣 01/16 13:29
14F：→ crd: 那院士用狐疑的語氣問:你們為什麼不看論文內容？ 01/16 13:33
15F：推 seii: 因為看不懂啊 ：也不想看懂吧 P 同事可能還勉強，到院就不 01/16 13:59
16F：→ seii: 行了吧 所以升等才得找外審啊 每年績效能有那工夫找懂的人 01/16 13:59
17F：→ seii: 來評嗎？ 01/16 13:59
18F：推 hint: 找大老也不一定懂啊 每天只會NTU101 01/16 14:41
19F：推 Narcissuss: 高點數一堆圈內人的互引 早就有自己的玩法 01/16 15:09
20F：→ Narcissuss: 你引我我引你 一起變大咖 01/16 15:09
21F：→ saltlake: 學術論文寫作是可以開不只一門課的 而且學術和業界本質 01/16 15:19
22F：→ saltlake: 就是不一樣 我們現在學界評量的制度卻跟業界外行老闆 01/16 15:19
23F：→ saltlake: 評績效的方式一樣 看先進同業的表面表現 然後輕率找個 01/16 15:20
24F：→ saltlake: 數字做量化評量"以示公平" 老闆為何不找專家評量? 01/16 15:21
25F：→ saltlake: 首先專家很忙 其次專家不是做慈善 再次專家的話不見得 01/16 15:21
26F：→ saltlake: 和老闆的意 01/16 15:22
27F：→ saltlake: 學界論文重點是"承先啟後"地把當前問題解決並"解釋清楚" 01/16 15:22
28F：→ saltlake: 業界是做出產品或者提供服務收到進帳 為毛這樣而不那樣 01/16 15:23
29F：→ saltlake: 誰鳥? 甚至就算知道也當業務機密深埋 所以業界也有成果 01/16 15:24
30F：→ saltlake: 發表 網路放狗都可找到 業界也有展覽會跟討論會 問題是 01/16 15:24
31F：→ saltlake: 要呈現的重點不同 如果學界寫論文只想說有數據出來 01/16 15:25
32F：→ saltlake: 把數據整理成表和做圖 然後描述一下... 這種等級算是 01/16 15:25
33F：→ saltlake: 美國學術系統裡面大學生做期中期末研究報告的要求 01/16 15:26
34F：→ saltlake: 但是在我國現行的學術專業人員升等評量裡面 這種報告 01/16 15:26
35F：→ saltlake: 只要能出版在列於評量表的期刊 就能集點算績效.... 01/16 15:27
36F：→ saltlake: 這種偷懶依賴性評量的方式 選擇合格期刊是關鍵 讓期刊的 01/16 15:28
37F：→ saltlake: 審稿機制去篩選淘汰不合格的發表 嚴格說也不見得完全 01/16 15:29
38F：→ saltlake: 不可行 但是過粗疏 相關問題本版等討論到爛 這種評量 01/16 15:30
39F：→ saltlake: 法的另一個"較新的"問題是 我國研究教學單位訓練學生的 01/16 15:30
40F：→ saltlake: 方式 學生見到出"好"期刊論文集點中大獎 但是指導教授 01/16 15:31
41F：→ saltlake: 有否認真或盡最基本義務去"指導"自己的學生讀論文的品味 01/16 15:31
42F：→ saltlake: 乃至於如何寫作好論文 還是只把學生當廉價的論文助產機? 01/16 15:32
43F：→ saltlake: 又因為這種制度行之有年 學生自己有否品味找到.... 01/16 15:32
44F：→ saltlake: "至少自己有讀寫好論文品味"的指導教授? 01/16 15:33
45F：推 seii: 呃 論文品味能靠老闆嗎？ 自己多讀多寫多被退比較實在吧 ？ 01/16 15:44
46F：推 IPSN: 品味真的不能靠老闆 要是老闆懂不多再好都沒用... 01/17 00:06
47F：→ saltlake: 聳聳肩 當然實際上修練都得看個人 但是老闆領進門和自己 01/17 08:11
48F：→ saltlake: 摸索的效率是有差的 另外 和老闆討論研究過程除了技術 01/17 08:11
49F：→ saltlake: 細節以外 其實老闆品論文的大局觀更直得參考 技術細節的 01/17 08:12
50F：→ saltlake: 話 "自己的"研究 "自己的"論文 "自己的"學位 博士班學生 01/17 08:13
51F：→ saltlake: 不"自己下海"抓清楚去學習老闆不熟甚至不會的最尖端技術 01/17 08:13
52F：→ saltlake: 畢業以後是要憑啥宣稱自己有比自己老闆更強的部份而在 01/17 08:14
53F：→ saltlake: 教職和業界上生存? 除了堅決服從領導指示等柔性技能? 01/17 08:14
54F：→ saltlake: 沒有本身過硬本質學能的老弱博士而以服從上級指示主打的 01/17 08:15
55F：→ saltlake: 能和年輕的碩士甚至學士的精力跟肝臟比拚? 比聽話比狗腿 01/17 08:16
56F：→ saltlake: 學碩士一定輸給博士? 別鬧了 01/17 08:16