作者boblu (六百)
看板AfterPhD
标题Re: [闲聊] 最近投稿感想
时间Sat Jan 16 05:09:13 2016
这年头在学术圈生存 论文的质跟量都很重要
可是的确很少有人天纵英明到产量又大又每篇都好
所以合理的策略的确是 几篇高品质的文章 搭配大量一般般的文章
而所谓一般般的文章 不能抄袭造假是底线 立论逻辑也要对 不要误导读者
剩下 data 多漂亮 结果多重要这种事就只能让他去了
看谁要收 点数很难再强求
另外低点术期刊严格审稿也不是坏事
除了自己的文章水准真的有被提高 得个心安以外
别忘记期刊点数是会升降的 认真做的低点术期刊 未来几年很有机会得到该有的正义
而且跟这种认真的编辑在期刊点数还低的时候就打好互信的合作关系
也有很大机会之後不会亏的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 198.137.20.209
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1452892157.A.19D.html
1F：→ TrafalgarLow: 一般是点数越低的期刊越吹毛求疵 01/16 09:18
2F：推 seii: 真的是如此，认真的编辑会让人觉得要更认真点写啊 01/16 12:02
3F：推 seii: 只是B大你说几篇高品质搭大量ㄧ般般，如靠自己ㄧ人没博班是 01/16 12:40
4F：→ seii: 很难的啊 现在连能用的硕班都难找，靠自己的话，像我ㄧ年两 01/16 12:40
5F：→ seii: 篇Q1就极限了，也不会再想多丢普文。如果只有一篇还好的，就 01/16 12:40
6F：→ seii: 会有压力要多凑几篇普文来撑数。要是想当年小时侯，自己做篇 01/16 12:40
7F：→ seii: 外加出清硕班的，再加同学插花的，那要凑一串还真不难。只是 01/16 12:40
8F：→ seii: 今非昔比啊 就是因为只能有什麽写什麽，写文功力又不高才会 01/16 12:40
9F：→ seii: 这样啊 每次看到人家数据没我们好，可分析的头头是道，旁徵 01/16 12:40
10F：→ seii: 博引的发了高点数，就觉得自己应该再多念点书啊 哈～ 01/16 12:40
11F：→ bmka: 想上好期刊,除了idea好,数据好, writing也很重要 01/16 13:09
12F：→ bmka: 台湾的学者一个很大的问题就是不会包装,文章读起来很无趣 01/16 13:10
13F：推 crd: 有次接待邀请来演讲的美国院士,交谈中提到台湾数P看IF的习惯 01/16 13:29
14F：→ crd: 那院士用狐疑的语气问:你们为什麽不看论文内容？ 01/16 13:33
15F：推 seii: 因为看不懂啊 ：也不想看懂吧 P 同事可能还勉强，到院就不 01/16 13:59
16F：→ seii: 行了吧 所以升等才得找外审啊 每年绩效能有那工夫找懂的人 01/16 13:59
17F：→ seii: 来评吗？ 01/16 13:59
18F：推 hint: 找大老也不一定懂啊 每天只会NTU101 01/16 14:41
19F：推 Narcissuss: 高点数一堆圈内人的互引 早就有自己的玩法 01/16 15:09
20F：→ Narcissuss: 你引我我引你 一起变大咖 01/16 15:09
21F：→ saltlake: 学术论文写作是可以开不只一门课的 而且学术和业界本质 01/16 15:19
22F：→ saltlake: 就是不一样 我们现在学界评量的制度却跟业界外行老板 01/16 15:19
23F：→ saltlake: 评绩效的方式一样 看先进同业的表面表现 然後轻率找个 01/16 15:20
24F：→ saltlake: 数字做量化评量"以示公平" 老板为何不找专家评量? 01/16 15:21
25F：→ saltlake: 首先专家很忙 其次专家不是做慈善 再次专家的话不见得 01/16 15:21
26F：→ saltlake: 和老板的意 01/16 15:22
27F：→ saltlake: 学界论文重点是"承先启後"地把当前问题解决并"解释清楚" 01/16 15:22
28F：→ saltlake: 业界是做出产品或者提供服务收到进帐 为毛这样而不那样 01/16 15:23
29F：→ saltlake: 谁鸟? 甚至就算知道也当业务机密深埋 所以业界也有成果 01/16 15:24
30F：→ saltlake: 发表 网路放狗都可找到 业界也有展览会跟讨论会 问题是 01/16 15:24
31F：→ saltlake: 要呈现的重点不同 如果学界写论文只想说有数据出来 01/16 15:25
32F：→ saltlake: 把数据整理成表和做图 然後描述一下... 这种等级算是 01/16 15:25
33F：→ saltlake: 美国学术系统里面大学生做期中期末研究报告的要求 01/16 15:26
34F：→ saltlake: 但是在我国现行的学术专业人员升等评量里面 这种报告 01/16 15:26
35F：→ saltlake: 只要能出版在列於评量表的期刊 就能集点算绩效.... 01/16 15:27
36F：→ saltlake: 这种偷懒依赖性评量的方式 选择合格期刊是关键 让期刊的 01/16 15:28
37F：→ saltlake: 审稿机制去筛选淘汰不合格的发表 严格说也不见得完全 01/16 15:29
38F：→ saltlake: 不可行 但是过粗疏 相关问题本版等讨论到烂 这种评量 01/16 15:30
39F：→ saltlake: 法的另一个"较新的"问题是 我国研究教学单位训练学生的 01/16 15:30
40F：→ saltlake: 方式 学生见到出"好"期刊论文集点中大奖 但是指导教授 01/16 15:31
41F：→ saltlake: 有否认真或尽最基本义务去"指导"自己的学生读论文的品味 01/16 15:31
42F：→ saltlake: 乃至於如何写作好论文 还是只把学生当廉价的论文助产机? 01/16 15:32
43F：→ saltlake: 又因为这种制度行之有年 学生自己有否品味找到.... 01/16 15:32
44F：→ saltlake: "至少自己有读写好论文品味"的指导教授? 01/16 15:33
45F：推 seii: 呃 论文品味能靠老板吗？ 自己多读多写多被退比较实在吧 ？ 01/16 15:44
46F：推 IPSN: 品味真的不能靠老板 要是老板懂不多再好都没用... 01/17 00:06
47F：→ saltlake: 耸耸肩 当然实际上修练都得看个人 但是老板领进门和自己 01/17 08:11
48F：→ saltlake: 摸索的效率是有差的 另外 和老板讨论研究过程除了技术 01/17 08:11
49F：→ saltlake: 细节以外 其实老板品论文的大局观更直得参考 技术细节的 01/17 08:12
50F：→ saltlake: 话 "自己的"研究 "自己的"论文 "自己的"学位 博士班学生 01/17 08:13
51F：→ saltlake: 不"自己下海"抓清楚去学习老板不熟甚至不会的最尖端技术 01/17 08:13
52F：→ saltlake: 毕业以後是要凭啥宣称自己有比自己老板更强的部份而在 01/17 08:14
53F：→ saltlake: 教职和业界上生存? 除了坚决服从领导指示等柔性技能? 01/17 08:14
54F：→ saltlake: 没有本身过硬本质学能的老弱博士而以服从上级指示主打的 01/17 08:15
55F：→ saltlake: 能和年轻的硕士甚至学士的精力跟肝脏比拚? 比听话比狗腿 01/17 08:16
56F：→ saltlake: 学硕士一定输给博士? 别闹了 01/17 08:16