作者largescale (大叔一枚)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 學生替教師評量 外籍教授痛批：可悲！
時間Mon Oct 12 19:46:18 2015
某資深老師告訴我
要讓學生評量老師的分數高
必須要做到：
1.專業要夠強，要教的好
2.上課不能太嚴肅，要活潑、要會講笑話
3.要all pass， 不能當人
4.分數還要給的高高
看來難度蠻高的....
※ 引述《tainanuser (南南南)》之銘言：
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151012/709451/
: 蘋果日報
: 學生替教師評量 外籍教授痛批：可悲！
: 2015年10月12日00:48
: 台灣的大專教育出了什麼問題，讓在台任教的外籍教授覺得可悲，更覺得不吐不快？
: 集藝人、教授、翻譯家、音樂人等多重角色於一身的義大利籍藝人韋佳德（Skanda），繼
: 之前呼籲台灣媽媽讓孩子學好母語後，再次對台灣的大專教育發聲，「所謂的教師評鑑制
: 度，以及學生追求的民主化，是否到了該檢討的必要？」
: 他表示自已過去六年中，曾在六所不同的大專院校任教，見到許多學生翹課，或是上課時
: 睡覺、吃飯、滑手機等不妥的行徑。更有甚者，不寫功課、不參加小考，更誤認為自己有
: 權利不參加期末考。學生或許認為，這是所謂的「校園民主」，學校或老師該尊重學生的
: 學習方式跟作息，但他直指「民主」如果被交到不能為自己負責的人手上，後果令人堪憂
: 。
: 韋佳德問，台灣大專院校每年會進行教師評量，讓學生替老師打分數，表面上看似民主，
: 但難道每個學生都有評量老師的資格嗎？「讓從未出現過在課堂，或上課時從不專心聽課
: 的學生，在期末卻有權利執筆評量，洋洋灑灑地批評他們根本不熟悉的老師或課程，這像
: 話嗎？」
: 他難過表示，如今大學已經變成商業機構，當學生自認是企業的「客戶」，可以對提供教
: 學服務的老師提出評量，就會讓「教育」離它的本旨越來越遠，他更直斥：「這是台灣大
: 專院校可悲之處。」
: 韋佳德分享了政大教授劉宏寫給學生的公開信：「為了避免山難，凡是第一週上課無故缺
: 席的，我會一律強迫你退選。但如果有正當事由第一週需要請假，你本人可以親自向我本
: 人說明來請假，但第二週我還是會點你起來問你：有沒有跟其他同學弄清楚第一週的課程
: 說明和作業內容。以後不管是第幾週上課，我都不接受請假或缺席的人被我點起來問問題
: 時回答說『我上週沒來所以我不知道』你上週沒來你就要自己事後想辦法去跟其他同學問
: 清楚，若是你沒有去問清楚，那就是你的責任，不是我的責任。 」之後更表示，自己的
: 課堂上，也不再歡迎「無法替自己的學習負起責任」的同學選修。（即時新聞中心／綜合
: 報導）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.185.114
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1444650381.A.4A5.html
1F：→ circadian: 3,4都不是必要，我一學期當過15個照樣評量高分 10/12 20:03
2F：推 preikestolen: 其實每個學校都有很好過的老師，也就是不來也拿高分 10/12 21:07
3F：→ preikestolen: 而這些老師則1/2沒有，但是3/4是必然的。 10/12 21:08
4F：→ preikestolen: 感覺學生評分是一種很妙的事情，要看學生的組成份子 10/12 21:08
5F：→ preikestolen: 用功的學生多，則認真的老師則會高分； 10/12 21:09
6F：→ preikestolen: 來混學分的學生多，那麼就千萬不可以太認真... 10/12 21:09
7F：→ preikestolen: 古人說的因材施教，很有道理啊。 10/12 21:10
8F：→ yeahbo: 教得好的課自然會吸引用功的學生去選，教不好的就只能234 10/13 00:08
9F：推 boblu: 只能說不要把學生當笨蛋 這年頭的學生 或許腦袋空空 10/13 01:10
10F：→ boblu: 或許缺乏嚴謹的批判性思考訓練 10/13 01:10
11F：→ boblu: 但是不是笨蛋 誰有料誰是廢柴 其實是分得出來的 10/13 01:10
12F：→ DrGolden: 分得出那個老師不是廢柴，也不見得會給高分啊... 10/13 09:51
13F：推 summertrees: 1,2具備,評量就不會低了.老師也不能太低估學生的單純 10/13 11:26
14F：→ summertrees: 有時可能真的是老師授課時不經意傷害學生而不自知 10/13 11:27
15F：→ summertrees: 比如常常用負面表達,這樣你再厲害,以為很幽默都無效 10/13 11:28
16F：→ summertrees: 有時是緣分問題,班級氣氛一直都沒調整好,評量就低 10/13 11:29
17F：→ summertrees: 有時是個別學生問題,比如你得罪其中一兩個,全給0分 10/13 11:30
18F：→ summertrees: 於是整個評量分數就拉低了.有時是這班給的分數都偏低 10/13 11:31
19F：→ summertrees: 但是老師是不是真的用心真誠在上課,學生是有眼睛的 10/13 11:32
20F：→ summertrees: 評量有時是很好的教學方式調整參考,端看老師怎麼想 10/13 11:33
21F：→ summertrees: 最重要的是老師要能謙虛誠實面對自己,才有進步空間 10/13 11:34
22F：→ summertrees: 我覺得評量不應列入考核,但做為老師教學參考其實不錯 10/13 11:37
23F：→ summertrees: 所以他應該換個詞,叫做教學建議反應表 10/13 11:39
24F：→ summertrees: 評量或評鑑的確是一個很不妥當的詞 10/13 11:39
25F：→ summertrees: 有時我期末卷上也會請同學提出建議,幫助我下學期改進 10/13 11:40
26F：→ summertrees: 就會看到學生很可愛而真實的一面.當然有時也很殘忍 10/13 11:41
27F：→ summertrees: 不過這種真誠的話(可寫可不寫不計分)是很珍貴的 10/13 11:42
28F：推 jcjan: 我對一位少來上課的學生說你再缺課老師就會把你當掉 10/13 12:05
29F：→ jcjan: 當學期收到教學評量意見"用當掉恐嚇學生, 不適任教師" 10/13 12:06
30F：推 jcjan: 現在我會改成說"老師不想當你, 你不能再缺課啦!" 10/13 12:09
31F：推 majohn: 進學校以後，學最多的就是把所有用詞都改成正面用詞 10/13 18:48
32F：→ shuen1217: 用正面用詞很好啊... 這個板上大概學生不多(?) 10/14 13:00
33F：→ shuen1217: 我有時候認真寫意見 發現老師們接受度很低 有時還會生 10/14 13:00
34F：→ shuen1217: 氣 (都有盡量委婉表達了) 後來都只寫 老師辛苦了 謝謝 10/14 13:01
35F：推 samadhi: 早沒在看評鑑了 我本來就有提供改善意見可加分的項目 不 10/14 15:03
36F：→ samadhi: 敢具名跟我說的意見我覺得沒什麼好看的 10/14 15:03
37F：→ samadhi: 看來也會影響我和其他同學的關係 這樣他們很無辜 10/14 15:05
38F：→ shuen1217: 沒想到老師們是這樣想的，還真是受教了 10/14 22:08
39F：→ pc1234: 如果寫的是客觀且有建設性的建議，其實看了並不會生氣。 10/18 14:25
40F：→ pc1234: 遺憾的是年青人似乎只擅長自私與人身攻擊的評語，而其立 10/18 14:25
41F：→ pc1234: 足點便是很膚淺的老師個人魅力與考試成績。 10/18 14:25
42F：推 summertrees: 其實如果學生"只擅長自私與人身攻擊的評語", 10/19 01:02
43F：→ summertrees: 那表示我們當老師的沒有把他們教好.一切都是相對的 10/19 01:03
44F：→ summertrees: 還有個人魅力其實也是一種能力,而且是高端的能力 10/19 01:06
45F：→ saltlake: 學生的評量表有沒有人看? 誰在看? 看了以後怎麼處理? 10/19 12:51
46F：→ saltlake: 難道說評量表裏面反應 教授是個變態 閱讀評量表的人 10/19 12:52
47F：→ saltlake: 就必須當真? 評量表若寫到教授上課都說廢話 這課程對 10/19 12:53
48F：→ saltlake: 學生沒有幫助 閱讀評量表的審查者就都不查證而直接停止 10/19 12:54
49F：→ saltlake: 該教授開那門課 那麼 這種評量但真是悲哀且無實益 10/19 12:54
50F：→ saltlake: 又或者 如果評量的量化指標例如學生給教授專業能力的 10/19 12:55
51F：→ saltlake: 的指數或者加權指數或者選擇"讚"的次數低於某個值 以後 10/19 12:56
52F：→ saltlake: 這個教授就不能再開這門課 那麼這種評量的確很悲哀 10/19 12:56
53F：→ saltlake: 有效的評量表除了必須合理設計表格內容之外 合理"轉譯" 10/19 12:57
54F：→ saltlake: 評量表所得的結果也是非常重要的 這牽涉諸多專業學科 10/19 12:58
55F：→ saltlake: 胡亂設計 胡亂調查 胡亂解釋所得調查結果 自得垃圾結果 10/19 12:59
56F：推 ewayne: 樓上所說的,不就是台灣現在那些有權有錢的人的現況？有那 10/19 18:50
57F：→ ewayne: 個有權有錢的,會真的認真分析,探討這類統計報表？ 10/19 18:50
58F：→ saltlake: 權力是爭取來的 不是天上掉下來的 另 權力的爭取有策略 10/20 06:16